Решение по делу № 2а-1503/2017 от 13.03.2017

Дело № 2а-1503-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» мая 2017 года                 г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Комаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К к Администрации Находкинского городского округа об обязании ответчика принять решение или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений

У С Т А Н О В И Л :

К обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование требований было указано, что ДД.ММ.ГГ. ею в Администрацию Находкинского городского округа было подано заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, который находится в 120 метрах на северо-запад от ориентира жилого дома по адресу <.........>.

Письмом Администрации НГО отказала ей в предварительном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Так же в иске указано, что истица обратилась в Прокуратуру <.........> с заявлением о проверки законности отказа административного ответчика в удовлетворении ее заявления о выделении земельного участка. Прокуратура <.........> провела проверку и выявила нарушения действующего законодательства в связи с чем в адрес Администрации НГО было внесено представление об устранении выявленных нарушений. Однако, до настоящего времени нарушения не устранены.

Просит обязать Администрацию Находкинского городского округа согласовать предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, который находится в 120 метрах на северо-запад от ориентира жилого дома по адресу <.........>.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации Находкинского городского округа так же в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком суду предоставлен письменный отзыв, в котором указано, что на основании статья 39.18 ЗК Российской Федерации - особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 1 предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего ЗК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ. в управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа поступило заявление от К о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1465 кв.м., находящегося в 130 метрах на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <.........> для индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения заявления было обеспечено опубликование извещения о предоставлении в предоставлении земельного участка: ДД.ММ.ГГ. на официальном сайте Nakhodka-Cuty.ru, ДД.ММ.ГГ. на официальном сайте www.torgi.gov.ru, ДД.ММ.ГГ. № (12651) в газете «Находкинский рабочий».

В период публикации извещения о предоставлении земельного участка было выявлено, что на территории, в которой расположен данный земельный участок, отсутствует утвержденный проект планировки.

ДД.ММ.ГГ. принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по причине того, что к образуемому земельному участку отсутствует доступ: проход или проезд от земельных участков общего пользования.

Данное письмо было направлено К ДД.ММ.ГГ.. Обратилась с административным исковым заявлением в Находкинский городской суд ДД.ММ.ГГ.. Доказательства, свидетельствующие о наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному оспариванию решения Администрации НГО, К не представлены.

На основании изложенного, Администрация НГО считает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1471 кв.м., находящегося в 120 метрах на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <.........> для индивидуального жилищного строительства, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГ. законным и обоснованным и просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив доводы административного иска, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании было установлено, что К ДД.ММ.ГГ. обратилась в Администрацию Находкинского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1465 кв.м., находящегося в 120 метрах на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <.........>.

ДД.ММ.ГГ. ответчик отказал ей в предоставлении земельного участка ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки на указанный участок.

Данное решение истцом в установленном порядке не обжаловалось.

Так же в судебном заседании установлено, что истица обратилась в Прокуратуру <.........> с заявлением о проверки законности отказа административного ответчика в удовлетворении ее заявления о выделении земельного участка. В ноябре 2016 года Прокуратура <.........> провела проверку и выявила нарушения действующего законодательства в связи с чем в адрес Администрации НГО было внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Истица, обратившись в суд с указанным иском, просит обязать Администрацию Находкинского городского округа согласовать предоставление земельного участка для индивидуального строительства площадью 1465 кв.м., находящегося в 120 метрах на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <.........>.

По мнению суда, разрешение данного требования напрямую зависит от того, нарушено ли конкретное субъективное право административного истца. Между тем, в данном случае требований о признании незаконным решения Администрации НГО, К не заявлены, административный истец не обосновал, какие его права и свободы были нарушены ответом, данным Администрацией НГО. При этом суд не может в силу ч. 1 ст. 178 КАС Российской Федерации выйти за пределы заявленных требований и давать оценку решению об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка в соответствии с главой 22 КАС Российской Федерации.

Кроме того, по мнению суда, внесение представления Прокурором <.........> в адрес административного ответчика так же не свидетельствует об установлении нарушения прав К Более того, представление Прокурора является обязательным для рассмотрения, что было сделано административным ответчиком в установленные сроки, но не для удовлетворения, так как у Администрации НГО было право согласиться либо не согласиться с доводами, изложенными в представлении.

При том объеме требований, которые заявлены К, невозможно установить от совершения каких конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются административный ответчик, а, равно, и какие конкретно действия он обязан совершить в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление К к Администрации Находкинского городского округа об обязании ответчика принять решение или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                    Н.Л. Жила