Решение по делу № 12-612/2017 от 14.04.2017

Дело № 12-612/17 г.

      РЕШЕНИЕ

гор.Махачкала                                                                       1 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан – Магомедов С.И,

рассмотрев жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы № <адрес> ФИО1 на постановление № по делу № об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ от 7 апреля 2017 года,

        У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением главного государственного инспектора г.Махачкалы по пожарному надзору, директор Муниципального бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа №50 г.Махачкалы Изиев М.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде администартивного штрафа в размере 15000 рублей.

    Директор Изиев М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь на то, что постановление вынесено с грубыми нарушениями законодательства и подлежат безусловной отмене. Школа ввиду отсутствия финансирования средств не в состоянии провести указанные работы. Его доводы при производстве дела об АП были проигнорированы.

    В судебном заседании директор Изиев М.А. пояснил, нарушения выявленные инспектором ОНД в ходе проверки школы не были полностью устранены ввиду отсутствия финансирования., часть нарушений ими устранено.

    Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

    В соответствии со ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    При рассмотрении настоящего дела установлено, что в 11 час. 00 мин. 23 марта 2017 г. в помещениях и на территории объекта защиты Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №», по адресу: <адрес> нарушил(а) требования пожарной безопасности, чем не обеспечил(а) выполнение требований законодательства РФ, по пожарной безопасности а именно:

    1. На торцах здания не установлены соответствующие указатели до ближайших противопожарных водоисточников, пожарных гидрантов (ПГ) объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий и указанием расстояния до водоисточника (п.З ст.4 ФЗ № 123; СП 8.13130.2009 п. 8.6)

    2. На объекте руководитель организации не обеспечивает проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте с составлением соответствующих актов (Акты не представлены).(Правила противопожарного режима в РФ п. 12)

    3. Имеющиеся в здании планы эвакуации людей на случай возникновения пожара требуют переработки в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009.(Правила противопожарного режима в РФ п.7)

    4. Пульты автоматической пожарной сигнализации установлены не в отдельном помещении с круглосуточным пребыванием людей (площадь помещения должна быть не менее 15 кв.м.)(ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЭ ’’Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; СП 5.13130-2009 п.13.14.5)

    5. На объекте защиты руководитель организации не обеспечил возле пультов АПС наличие инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов по пожаре (неисправности установок, систем противопожарной защиты объекта).(Правила противопожарного режима в РФ : п. 64)

    6. На объекте защиты в помещении спорт зала расположенного в 2-м корпусе на 3 этаже допущено загромождение эвакуационного выхода различными материалами (шкафами, стульями);(Правила /противопожарного режима в РФ п. 36)

    7. На объекте защиты руководитель организации не организовал проведение проверок М работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.(Правила противопожарного режима в РФ : п. 55)

    8. Не представлен рабочий проект на автоматическую установку пожарной сигнализаций(Правила противопожарного режима в РФ : п. 61)

    9. Не представлен журнал учета наличия и нумерацию огнетушителей, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения.(Правила противопожарного режима в РФ п. 478);)

    10. Не разработана и не представлена декларация пожарной безопасности.((ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

    11. Не разработана и не представлена инструкция о мерах пожарной безопасности(Правила противопожарного режима в РФ п.2)

    12. Лица допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (не представлены удостоверения о прохождении пожарно-технического минимума) ;(Правила противопожарного режима в РФ п.З).

    13. Не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте ;(Правила противопожарного режима в РФ п.4)

    14. Отсутствует табличка, указывающее направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, которое должно обозначаться! указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (Правила противопожарного режима в РФ п.55)

    15. Под лестничной клеткой 1-го корпуса хранятся горючие материалы.(Правила противопожарного режима в РФ п.23)

    Доводы заявителя жалобы о том, что у него не имелась возможность для выполнения требований пожарной безопасности, без должной оценки не взяты во внимание должностным лицом при привлечении к административной ответственности СОШ №50 без учета его правового статуса, являющегося бюджетным учреждением.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в распоряжении СОШ №50 имелись дополнительное либо иные денежные средства, которые данное учреждение могло перечислить для выполненных пунктов нарушений пожарной безопасности. При этом необходимо учитывать, что СОШ №50 является бюджетным учреждением.

В соответствии с п. 1 ст. 9.2 ФЗ № 7 "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно абзацу второму п. 3 указанной статьи бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 9.2 ФЗ № 7 финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Финансирование СОШ №50 осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан, поступающих учреждению в виде субсидий на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

Иных источников доходов СОШ №50 не имеет.

Произвести оплату выполнения для невыполненных требований пожарной безопасности, поступивших в виде субсидии из республиканского бюджета Республики Дагестан, учреждение не могло в силу прямого запрета бюджетного законодательства.

В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла изложенных норм, директор СОШ №50 может использовать для исполнения пунктов нарушений пожарной безопасности, которые поступают из федерального бюджета на эти цели, исходя из утвержденных смет и лимитов. Использование Финансовых средств директор СОШ №50 для которых назначение иные цели являлось бы нецелевым использованием бюджетных средств, то есть самостоятельным правонарушением.

Данные о том, что в распоряжении директор СОШ №50 имелись иные (внебюджетные) средства, достаточные для исполнения указанных нарушений пожарной безопасности, в ходе рассмотрения должностным лицом рассмотревшим настоящее дело и при составлении протокола об АП установлены не были и в самом протоколе не указаны.

В целях выполнения нарушений пожарной безопасности, руководством СОШ №50 неоднократно направлялись письма, сообщения в адрес начальника МКУ Управления образования г.Махачкалы Мансурову Т.М. с просьбой о содействии в устранении выявленных нарушений, поскольку данный вопрос упирается в финансовые затраты, которыми данное учреждение не располагает.

Дополнительно директором СОШ №50 в обоснование своей невиновности представлены отчеты о состоянии лицевого счета, об исполнении плана его финансово-хозяйственной деятельности с 1 апреля 2017 по 1 мая 2017 год, из которых усматривается, что по КБК 244 ( прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных ( муниципальных) нужд денежные средства не выделялись.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, СОШ №50 в установленном законом порядке обращалось за получением финансирования в порядке подчиненности в орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств, что свидетельствует о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона и об отсутствии возможности для исполнения нарушений пожарной безопасности в связи с отсутствием достаточного бюджетного финансирования, что свидетельствует о косвенном доказывании отсутствии вины СОШ №50.

По настоящему делу не установлено совершение СОШ №50 противоправных, умышленных действий, влекущих административную ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

              В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,

                  В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

        В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

     При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление № по делу № об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ от 7 апреля 2017 года, подлежим отмене.

              Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы №50 г.Махачкалы удовлетворить.

    Постановление главного государственного инспектора г.Махачкалы по пожарному надзору Магомедова М.Б. № по делу № об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                        Магомедов С.И.