Решение по делу № 2-340/2017 от 06.03.2017

№2-340/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года          г. Давлеканово РБ

    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Архаткиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоненко Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании условий кредитных договоров в части недействительным, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самсоненко Т.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании условий кредитных договоров в части недействительным, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, просит признать недействительным условие кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ООО «<данные изъяты>» в части присоединения к программе страхования жизни и здоровья; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства:

<данные изъяты> копеек – сумма страховой премии;

<данные изъяты> копейка – неустойка;

<данные изъяты> рублей - компенсацию причиненного морального вреда;

штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истица Самсоненко Т.Н.. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, обеспечила явку своего представителя Исмагиловой Л.Н.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание так же не явился представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требованиях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.1, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде представитель истицы Исмагилова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении

Выслушав представителя истицы, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно представленного суду Ориентировочного графика погашений, являющимся, в соответствии с указанием в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, частью указанного кредитного договора, сумма страхования <данные изъяты> включена в кредит, то есть кредитор обусловил получение кредита заключением договора страхования жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 16 закона "О защите прав потребителей" условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, недействительными.

В соответствии с п.3 ст. 16 закона "О защите прав потребителей" исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать исполнителя возврата уплаченной суммы.

ООО «<данные изъяты>» законные требования по добровольном порядке не удовлетворил.

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю не достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую правильного выбора.

В соответствии с п.2 ст.428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединении противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обремени присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст.32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказать от услуг исполнителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо заключения или месту исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иск прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, места жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Таким образом, включение банком в кредитный договор условия о подсудности си по месту нахождения банка является нарушением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей", поскольку ущемляет установленные законом права противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, существенно ограничивает права потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от возможности адекватной и эффективной защите своих прав.

В соответствии с ч.2 ст.958 Гражданского Кодекса РФ - Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. В соответствии с ч.3 ст. 958 ГК РФ - при до прекращении договора страхования. Страховщик имеет право на часть страховой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая вопрос о неустойке суд считает необходим принять во внимание, что истцом не представлено достоверных доказательств об обращении к ответчику в досудебном порядке. Соответственно о возникшем споре ответчик узнал при получении иска, то есть какой-либо просрочки ответчиком не бодущено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости (ст. 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах спора ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, предусматривает компенсацию морального вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных настоящим Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 46 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года).

Так как ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены, доказательства обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя, а также по оформлению доверенностей, дубликата отчета и почтовых расходов, подтверждаются представленными: договором, квитанциями где указаны понесенные расходы.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самсоненко Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании условий кредитных договоров в части недействительным, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Самсоненко Т.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в части присоединения к программе страхования жизни и здоровья.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Самсоненко Т.Н. <данные изъяты> копеек, из них:

<данные изъяты> копеек – сумма страховой премии;

<данные изъяты>) рублей - компенсацию причиненного морального вреда;

<данные изъяты> копейки штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В остальной части исковых требований Самсоненко Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                             Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в деле №2-340/2017 Давлекановского районного суда РБ