Решение по делу № 2-2105/2017 от 13.03.2017

Решение

Именем Российской федерации

16 мая 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвоката Игнатовой Н.И.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Бердник Э. И. к Антоновой О. А., третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ России "Раменское" о прекращении права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Бердник Э.И. обратилась в суд с иском, которым просит прекратить право пользования Антоновой О.А. жилым домом по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит указанный жилой дом на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> с Антоновой О.А. Однако после продажи дома Антонова О.А. с регистрационного учета не снялась, хотя фактически в доме не проживает, ее вещей в доме нет. Расходов по оплате коммунальных услуг и налогов не несет.

В судебном заседании Бердник Э.И. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Антонова О.А. в судебное заседание не явилась. По месту регистрации не проживает. Место ее жительства не известно. Представляющий ее интересы на основании ст.50 ГПК РФ и ордера адвокат Игнатова Н.И. возражала в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи ответчица сохраняет за собой право пожизненного проживания в доме.

Третье лицо Муниципальное Управление Министерства внутренних дел РФ «Раменское» Отдел по вопросам миграции – представитель не явился. О слушании дела извещен. Письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие, оставляет решение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В обоснование иска истица ссылается на ст.209 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть 2 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец Бердник Э.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договоров купли-продажи недвижимости, заключенных <дата> между ней, ответчиком Антоновой О.А., а также ФИО1 (л.д.9-16).

Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Бердник Э.И. в установленном законом порядке, о чем <дата> истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.17-20).

По условиям договора купли-продажи недвижимости от <дата> в указанном доме на регистрационном учете состоит Антонова О.А., за которой сохраняется право пожизненного проживания в доме (пункт 4.3 договора л.д.9).

Таким образом, в материалы дела представлены сведения о наличии в отношении ответчика Антоновой О.А. установленных законом оснований сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением в контексте ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (ч. 1 ст. 558 ГК РФ).

Учитывая положения п. п. 1, 2 ст. 209, п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 292, п. 1 ст. 420, п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, исходя из условий, на которых был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома от <дата>., принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи дома фактически было установлено обременение для нового собственника в виде бессрочного права пользования домом, сохраняемого за ответчиком, в связи с чем, о наличии права пользования ответчика в отношении приобретаемого жилого помещения истцу достоверно было известно из содержания договора купли-продажи, суд полагает, что после отчуждения спорного дома истцу право пользования домом ответчика не может быть прекращено, а истец приобрела дом с обременением в виде бессрочного права пользования домом ответчиком, вытекающего из закона и договора.

Условие данного договора никем не оспорено, до настоящего времени договор купли-продажи дома от <дата> является действующим и имеет обязательную силу для сторон по настоящему делу.

Вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ доказательств того, что ответчик имеет иное жилое помещение не представлено. Также истцом не представлено убедительных доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей в отношении спорного жилого помещения, судом не принимаются, поскольку в отношении указанных обстоятельств истец вправе избрать иной способ защиты, если полагает свои права нарушенными.

На основании изложенного, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 209, п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 292, п. 1 ст. 420, п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бердник Э. И. о прекращении права пользования Антоновой О. А. жилым домом по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по месту жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья