Решение по делу № 11-23/2017 от 13.03.2017

К делу №11-23/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Геленджик                                                      11 апреля 2017 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

              председательствующего Попова П.А.,

                  при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «НЭСК-электросети» на заочное решение мирового судьи 14-го судебного участка г.Геленджика от 12.08.2016г. по гражданскому делу по иску Кабанова О.П. к Гончаровой О.П. об устранении препятствий,

    УСТАНОВИЛ:

    Кабанов О.Н. обратился в суд с иском к Гончаровой О.П. об устранении препятствий в пользовании электросетью и отключении от электросети Гончаровой О.П.. В обоснование своих требований указал, что для строительства электролинии были составлены необходимые документы и за выполнение работ по установке линии электропередач он заплатил 560 000 руб.. В марте 2013 г. ответчица самовольно подключила к его электролинии свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что привело к скачкам напряжения и выходе из строя бытового оборудования.

    Определением мирового судьи от05.08.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть».

                     Обжалуемым заочным решением мирового судьи иск Кабанова О.Н. удовлетворен, Гончарова О.П. и филиал АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть» обязаны устранить препятствия путем подключения Гончаровой О.П. согласно технических условий, выданных ей филиалом АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», к распределительной (трансформаторной) подстанции № РП-2-02 «Гея» (ПС Кабардинка, СШ-1, КБ-3), с Гончаровой О.П. и филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть» в пользу Кабанова О.Н. взысканы судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

    В апелляционной жалобе АО «НЭСК-электросети» просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в иске, указав, что мировой судья вынес решение о взыскании судебных расходов с филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», который юридическим лицом не является и не может быть ответчиком в суде. Юридическое лицо АО «НЭСК-электросети» к участию в деле привлечено не было.

    В судебном заседании представитель АО «НЭСК-электросети» поддержала исковые требования, пояснив, что мировой судья рассмотрел дело, которое ему не подсудно, т.к. местом жительства ответчицы Гончарвой О.П. является <адрес>.

    Кабанов О.Н., Гончарова О.П. в судебное заседание не явились.

    Выслушав представителя АО «НЭСК-электросети», проверив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи следует отменить.

Согласно подп.8 п.1 ст.3 Федерального закона от 17.12.1998г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования имуществом.

В силу п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

По смыслу закона, мировым судьям подсудны дела об определении порядка пользования имуществом (устранении препятствий в пользовании имуществом) между лицами, обладающими правом на это имущество, при условии, что данное право не оспаривается.

Из материалов дела следует, что требования Кабанова О.Н. направлены не на устранение препятствий в пользовании общим имуществом между лицами, имеющими право на него, а на устранение нарушений прав собственника линии электропередач.

Поскольку в данном случае речь идет о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения и заявлены в порядке ст.304 ГК РФ, то такие требования не подпадают под действие п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ и должны рассматриваться районным (городским) судом в соответствии со ст.24 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Из копии договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.02.2013 г. следует, что ответчица Гончарова О.П. проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (часть 1 ст.15).

В силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах.

    Мировой судья 14-го судебного участка г.Геленджика в нарушение норм процессуального права рассмотрел дело, которое ему не подсудно.

    Согласно п.37 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а гражданское дело передаче по подсудности в Тихорецкий районный суд Краснодарского края.

    Руководствуясь ч.1 ст.330, ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО «НЭСК-электросети» удовлетворить, отменить заочное решение мирового судьи 14-го судебного участка г.Геленджика Краснодарского края от 12.08.2016г. по гражданскому делу по иску Кабанова О.П. к Гончаровой О.П. об устранении препятствий.

Передать настоящее дело по подсудности на рассмотрение в Тихорецкий районный суд Краснодарского края.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья: