Решение по делу № 2а-4652/2017 от 04.07.2017

Дело № 2а-4652/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

19 сентября 2017 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сабировой Оксаны Васильевны, Мадрахимова Шухрата Зарибовича, Машарипова Отахона Шавкат угли, Бекимматова Наримана, Мадрахимова Зарипбая Курбанбаевича, Йулдашева Зафара Сатимовича, Ходжаниязова Базарбая Атахановича, Рузметова Зокиржона Ибрагимовича, Матчанова Хурматбека Хамзаевича, Атаниязовой Гузал Саидназаровны, Абдикаримова Атабека Равшанбоевича, Абдуллаева Садулла Нурулла угли, Аллакулиевой Хуршиды Рузимбаевны, Самандарова Жамолбека Уктамовича, Махмудова Гуломжона Нураддиновича, Султанова Оромбоя Кадамбаевича, Давлетова Давронбека Ярошовича, Худайберганова Акмала Нураддиновича, Султонова Камалжона Сотимбаевича, Жумабоева Улугбека Эркабоевича, Довлетова Одилбека Ярашовича, Хужаева Атабека Хусиновича, Алломова Умарбека Уктамбаевича, Аскарова Равшанбека Абдуллаевича, Рузимова Алишера Зариповича, Каримовой Дилафурузы Жумабоевны, Жуманиёзова Саттара Кодировича, Атаниязова Кувандика Матназаровича, Жуманиязовой Мукаддас Жаббарбергановны к ГУ МВД России по Волгоградской области Управление по вопросам миграции, УМВД России по Волгоградской области о признании незаконными решений об аннулировании патентов на работу и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

Установил :

    Вышеуказанные административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором просили о признании незаконным решения об аннулировании патентов на работу и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, в том числе, в отношении Машарипова О.Ш.у. патент на работу №... от "."..г.; Сабировой О.В. патент на работу №... от "."..г.; Мадрахимова Ш.З. патент на работу №... от "."..г.; Йулдашева З.С. патент на работу №... от "."..г.; Беккиматова Н. патент на работу №... от "."..г.; Ходжаниязова Б.А. патент на работу №... от "."..г.; Мадрахимова З.К. патент на работу №... от "."..г.; Абдуллаева С.Н.у. патент на работу №... от "."..г.; Аллакулиевой Х.Р. патент на работу №... от "."..г.; Рузимова А.З. патент на работу №... от "."..г.; Жуманиёзова С.К. патент на работу №... от "."..г.; Самандарова Ж.У. патент на работу №... от "."..г.; Хужаева А.Х. патент на работу №... от "."..г.; Жуманиязовой М.Ж. патент на работу №... от "."..г.; Аскарова Р.А. патент на работу №... от "."..г.; Махмудова Г.Н. патент на работу №... от "."..г.; Султанова О.К. патент на работу №... от "."..г.; Алломова У.У. патент на работу №... от "."..г.; Давлетова Д.Я. патент на работу №... от "."..г.; Матчанова Х.Х. патент на работу №... от "."..г.; Атаниязовой Г.С. патент на работу №... от "."..г.; Абдикаримова А.Р. патент на работу №... от "."..г.; Худайберганова А.Н. патент на работу №... от "."..г.; Жумабаева У.Э. патент на работу №... от "."..г.; Атаниязова К.М. патент на работу №... от "."..г.; Султонова К.С. патент на работу №... от "."..г.; Каримовой Д.Ж. патент на работу №... от "."..г.; Рузметова З.И. патент на работу №... от "."..г.; Довлетова О.Я. патент на работу №... от "."..г..

В обоснование иска указано, что "."..г., "."..г. и "."..г. ими были получены уведомления об аннулировании ранее выданных им патентов на основании подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3, подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с установлением факта предоставления поддельного документа при подаче заявления о выдаче патента. Указанное явилось следствием принятия решений о сокращении срока временного пребывания административных истцов на территории РФ.

С принятыми административными ответчиками решениями истцы не согласны, полагая их незаконными и необоснованными.

Административные истцы в установленном законом порядке прибыли на территорию РФ для осуществления трудовой деятельности, обязанность по уведомлению о месте пребывания, место исполнения трудовых обязанностей была ими исполнена.

Документы для оформления патента на работу были лично сданы истцами в сопровождении директора ООО «Оллар». При этом, истцами по незнанию вместе с оригиналом паспортов были представлены также нотариально удостоверенные переводы паспортов, удостоверенные нотариусом, подлинность которых сомнений не вызывала.

Тем самым, истцы не могут нести ответственность за законность выполненных переводов паспортов. В противном случае, нарушается право истцов на труд.

По указанным основаниям административными истцами предъявлены настоящие требования.

Административные истцы, надлежаще и своевременно извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, доверили представление своих интересов БЛ

В судебном заседании представитель административных истцов БЛ исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала, настаивая на отсутствии вины административных истцов в выявленной подделке нотариальных переводов паспортов. Истцы с ООО «Оллар» договоров на оказание услуг не заключали, самостоятельно собирали весь необходимый перечень документов для получения патентов. При этом, принимающая сторона работодателя приняла решение об обращении в ООО «Оллар». Кроме того, законом не предусмотрена обязанность при личной сдаче документов предоставлять нотариально удостоверенный перевод паспорта.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Ж в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Суду пояснила, что административным истцам были выданы патенты. В дальнейшем, при проверке представленных документов было установлено, что представленные административными истцами нотариально заверенные переводы паспортов граждан иностранного государства на русский язык, имели одинаковые реестровые номера, а печати нотариуса имели существенные признаки, отличающие их от настоящей печати нотариуса, используемой нотариусом. В связи с этим, в адрес нотариуса был направлен запрос для подтверждения заверения подлинности переводов указанных в переводах иностранных паспортов на русский язык переводчиков, а также подлинности печати и подписи нотариуса. Согласно ответу нотариуса города Волгограда Б от "."..г. №... гражданин Мамедов и иные лица в качестве переводчиков с узбекского и таджикского языков никогда у нотариуса Б не регистрировались. Представленные копии паспортов ею не заверялись. Удостоверительная надпись, печать нотариуса, подпись нотариуса на представленных документах является подделкой. Руководствуясь п.п.2 п. 22 ст.13.1, а также п.п. 4 п.9 ст.18 Федерального закона №115-ФЗ, с учетом положений Административного регламента предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, утвержденного приказом ФМС России, административным ответчиком приняты решения об аннулировании ранее выданных патентов административным истцам, о чем они были уведомлены. С учетом принятия решений об аннулировании патентов, были сокращены сроки временного пребывания в РФ. Считает, что административными истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для принятия оспариваемых решений. Предоставление иностранными гражданами при оформлении патента подложных сведений и документов является самостоятельным и достаточным основанием для аннулирования патента, выданного ранее.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области М в судебном заседании позицию представителя ГУ МВД России по Волгоградской области поддержала, указав, что принятие решений об аннулировании патентов повлекло за собой принятие решений о сокращении срока временного пребывания на территории РФ в отношении всех административных истцов.

Заинтересованное лицо Н в судебном заседании полагал оспариваемые административными истцами решения законными и обоснованными, мотивируя тем, что поддельные документы, которыми являются в данном случае переводы паспортов граждан иностранного государства, были выявлены в ходе текущего контроля за соблюдением миграционного законодательства и явились основанием принятия оспариваемых истцами решений, которые, в свою очередь, соответствуют всем требованиям закона.

В судебное заседание остальные участвующие в деле лица не явились, извещены судом надлежаще.

Выслушав представителей сторон, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административные истцы являются гражданами Республики Узбекистан, которыми по прибытию на территорию РФ были поданы необходимые документы для получения патентов на работу.

    Уполномоченным органом были выданы патенты на работу, в том числе, в отношении Машарипова О.Ш.у. патент на работу №... от "."..г.; Сабировой О.В. патент на работу №... от "."..г.; Мадрахимова Ш.З. патент на работу №... от "."..г.; Йулдашева З.С. патент на работу №... от "."..г.; Беккиматова Н. патент на работу №... от "."..г.; Ходжаниязова Б.А. патент на работу №... от "."..г.; Мадрахимова З.К. патент на работу №... от "."..г.; Абдуллаева С.Н.у. патент на работу №... от "."..г.; Аллакулиевой Х.Р. патент на работу №... от "."..г.; Рузимова А.З. патент на работу №... от "."..г.; Жуманиёзова С.К. патент на работу №... от "."..г.; Самандарова Ж.У. патент на работу №... от "."..г.; Хужаева А.Х. патент на работу №... от "."..г.; Жуманиязовой М.Ж. патент на работу №... от "."..г.; Аскарова Р.А. патент на работу №... от "."..г.; Махмудова Г.Н. патент на работу №... от "."..г.; Султанова О.К. патент на работу №... от "."..г.; Алломова У.У. патент на работу №... от "."..г.; Давлетова Д.Я. патент на работу №... от "."..г.; Матчанова Х.Х. патент на работу №... от "."..г.; Атаниязовой Г.С. патент на работу №... от "."..г.; Абдикаримова А.Р. патент на работу №... от "."..г.; Худайберганова А.Н. патент на работу №... от "."..г.; Жумабаева У.Э. патент на работу №... от "."..г.; Атаниязова К.М. патент на работу №... от "."..г.; Султонова К.С. патент на работу №... от "."..г.; Каримовой Д.Ж. патент на работу №... от "."..г.; Рузметова З.И. патент на работу №... от "."..г.; Довлетова О.Я. патент на работу №... от "."..г..

В "."..г., "."..г. года в адрес административных истцов УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области были направлены уведомления об аннулировании выданных им патентов на основании п.п.2 п.22 статьи 13.3, п.п. 4 п.9 ст.18 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с установлением факта предоставления ими поддельного документа при подаче заявления о выдаче патента.

Аннулирование вышеуказанных патентов, выданных административным истцам, было оформлено решениями начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Н, в том числе, №... от "."..г. в отношении Абдуллаева С.Н., №... от "."..г. в отношении Ходжаниязова Б.А., №... от "."..г. в отношении Йулдашева З.С., №... от "."..г. в отношении Бекимматова Н., №... от "."..г. в отношении Жуманиёзова С.К., №... от "."..г. в отношении Самандарова Ж.У., №... от "."..г. в отношении Махмудова Г.Н., №... от "."..г. в отношении Султонова К.С., №... от "."..г. в отношении Султанова О.К., №... от "."..г. в отношении Атаниязовой Г.С., №... от "."..г. в отношении Абдикаримова А.Р., №... от "."..г. в отношении Давлетова Д.Я., №... от "."..г. в отношении Каримовой Д.Ж., №... от "."..г. в отношении Аллакулиевой Х.Р., №... от "."..г. в отношении Машарипова О.Ш.у., №... от "."..г. в отношении Мадрахимова З.К., №... от "."..г. в отношении Мадрахимова Ш.З., №... от "."..г. в отношении Сабировой О.В., №... от "."..г. в отношении Худайберганова А.Н., №... от "."..г. в отношении Рузимова А.З., №... от "."..г. в отношении Довлетова О.Я., №... от "."..г. в отношении Матчанова Х.Х., №... от "."..г. в отношении Хужаева А.Х., №... от "."..г. в отношении Рузметова З.И., №... от "."..г. в отношении Алломова У.У., №... от "."..г. в отношении Аскарова Р.А., №... от "."..г. в отношении Атаниязова К.М., №... от "."..г. в отношении Жуманиязовой М.Ж., №... от "."..г. в отношении Жумабоева У.Э.

В отношении всех административных истцов начальником ОВМ УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области "."..г. и "."..г. были приняты решения о сокращении срока временного пребывания в РФ.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Проверяя соблюдение административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административные истцы обратились в суд с настоящими требованиями "."..г. и "."..г., то предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок для оспаривания решений об аннулировании патентов и решений о сокращении срока временного пребывания в РФ, с учетом указанных в исках дат получения решений "."..г., "."..г. и "."..г., ими не пропущен.

Судом установлено, что снованиями для аннулирования патентов послужили следующие обстоятельства.

При обращении административных истцов в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлениями о выдаче патентов, в качестве документов, удостоверяющих личность, ими были представлены паспорта иностранных граждан и заверенные нотариусом города Волгограда Барбарич О.В. переводы с узбекского языка на русский язык переводчиком Мамедовым Р. И.о. На основании данных заявлений и представленных документов, административным истцам были выданы патенты на работу.

В дальнейшем, при проверке представленных документов было выявлено, что представленные истцами нотариально заверенные переводы иностранных паспортов на русский язык, имели признаки подделки, что явилось основанием направления в адрес нотариуса соответствующего запроса для подтверждения заверения подлинности переводов указанных в переводах иностранных паспортов на русский язык переводчиков, а также подлинности печати и подписи нотариуса.

Согласно ответу нотариуса города Волгограда БО от "."..г. №..., гражданин Мамедов и иные лица в качестве переводчиков с узбекского и таджикского языков никогда у нотариуса Б не регистрировались. Представленные копии паспортов ею не заверялись. Удостоверительная надпись, печать нотариуса, подпись нотариуса на представленных документах является подделкой.

В силу ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

По правилам пункта 2 статьи 13.1 указанного Закона иностранный гражданин подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан в Российской Федерации, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина.

Пунктом 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» и в целях реализации Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приказом ФМС России (действующим в настоящее время) от 15.01.2015 № 5 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов.

Перечень документов, который иностранный гражданин обязан предоставить для получения патента, установлен п. 22 Административного регламента, которым предусмотрено предоставление следующих документов : заявление о выдаче патента; личная цветная фотография размером 30 x 40 мм.; документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве.

В силу пункта 28.1. Административного регламента в случае если документы составлены на иностранном языке, то к ним должен прилагаться перевод на русский язык.

В соответствии со статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Положения названных правовых норм носят императивный характер. При этом указанные правовые нормы предусматривают возможность применения ограничительных мер за допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства. Данной ограничительной мерой в настоящем случае является аннулирование патента на осуществление трудовой деятельности.

Ответственность за предоставление поддельного документа в рамках предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче патента возложена исключительно на заявителя.

Судом установлено, что административными истцами лично и через уполномоченную субъектом РФ организацию (Визовый центр) были поданы заявления о выдаче патентов, в которых указано, что заявителям разъяснено, что указание в заявлении неправильных (ложных) сведений может повлечь за собой отказ в выдаче патента, также заявители подтверждают достоверность указанных ими в заявлениях сведений.

Из описи документов в личном деле заявителей, усматривается, что административными истцами лично были предоставлены копии переводов паспортов, нотариально заверенные нотариусом.

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено, что при подаче заявлений о выдаче патентов административные истцы представили административному ответчику поддельные (подложные) документы, имеющие признаки подделки, заверенные поддельной нотариальной печатью, удостоверенные поддельными подписями, выполненные несуществующим переводчиком, незарегистрированным в нотариальной конторе нотариуса г. Волгограда Б, что в силу закона является основанием для аннулирования ранее выданных патентов.

Оспаривая решение органа миграционного контроля об аннулировании патента, административными истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для принятия такого решения.

Кроме того, доказательств, способных опровергнуть достоверность и правильность сообщения нотариуса города Волгограда Б, административные истцы также не представили.

Одни лишь доводы о нарушении прав истцов, в отсутствие соответствующих доказательств, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения требований административного иска.

Предоставление иностранным гражданином при оформлении патента на осуществление трудовой деятельности подложных сведений и документов является самостоятельным и достаточным основанием для аннулирования патента, выданного ранее.

Иное бы противоречило целям регулирования правоотношений между иностранными гражданами и государством пребывания, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) указанных лиц и осуществлением ими трудовой деятельности, в данном случае на территории Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмене решений об аннулировании патентов принятых в отношении административных истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд в Российской Федерации свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов.

Таким образом, системное толкование приведенных норм указывает на установленную Конституцией Российской Федерации возможность законодательных ограничений прав иностранных граждан в пользу соблюдения основ публичного правопорядка в Российской Федерации.

При этом только законно находящийся на территории Российской Федерации иностранный гражданин пользуется правами и свободами, в том числе правом на труд в Российской Федерации, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Принятие оспариваемого решения является обоснованным в той степени, в которой это предусмотрено нормативным регулированием Российской Федерации в сфере трудовых правоотношений.

Таким образом, оспариваемые решения призваны стимулировать исполнение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации; преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам на соблюдение законодательства Российской Федерации.

При принятии оспариваемых решений об аннулировании патентов, УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области руководствовалось положениями Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, утвержденного Приказом ФМС России от 15.01.2015 № 5, административный регламент определяет исполнение Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Федеральной миграционной службы, ее территориальных органов, Министерства внутренних дел Российской Федерации, его территориальных органов при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

Также суд не находит оснований для признания незаконными и отмене решений о сокращении срока временного пребывания на территории РФ в отношении административных истцов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14.5. Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 29.06.2016 №321, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента.

Как усматривается из принятых в отношении административных истцов решений об аннулировании патентов, копии данных решений направлены в УМВД России по городу Волжскому для сокращения срока временного пребывания указанных иностранных граждан.

Поступившая из УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области информация, являясь обязательной для учета территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции, была обоснованно расценена УМВД России по городу Волжскому в качестве относимого и достаточного основания для принятия решений об аннулировании ранее выданных патентов административным истцам, являющимися гражданами Республики Узбекистан, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Оспариваемыми решениями миграционного органа о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод административных истцов, поскольку оспариваемое решение УМВД России по городу Волжскому принято на основании решения УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, в пределах компетенции органа миграционного контроля и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд,-

Решил:

Сабировой Оксане Васильевне, Мадрахимову Шухрату Зарибовичу, Машарипову Отахону Шавкат угли, Бекимматову Нариману, Мадрахимову Зарипбаю Курбанбаевичу, Йулдашеву Зафару Сатимовичу, Ходжаниязову Базарбаю Атахановичу, Рузметову Зокиржону Ибрагимовичу, Матчанову Хурматбеку Хамзаевичу, Атаниязовой Гузал Саидназаровне, Абдикаримову Атабеку Равшанбоевичу, Абдуллаеву Садулла Нурулла угли, Аллакулиевой Хуршиде Рузимбаевне, Самандарову Жамолбеку Уктамовичу, Махмудову Гуломжону Нураддиновичу, Султанову Оромбою Кадамбаевичу, Давлетову Давронбеку Ярошовичу, Худайберганову Акмалу Нураддиновичу, Султонову Камалжону Сотимбаевичу, Жумабоеву Улугбеку Эркабоевичу, Довлетову Одилбеку Ярашовичу, Хужаеву Атабеку Хусиновичу, Алломову Умарбеку Уктамбаевичу, Аскарову Равшанбеку Абдуллаевичу, Рузимову Алишеру Зариповичу, Каримовой Дилафурузе Жумабоевне, Жуманиёзову Саттару Кодировичу, Атаниязову Кувандику Матназаровичу, Жуманиязовой Мукаддас Жаббарбергановне в иске к ГУ МВД России по Волгоградской области Управление по вопросам миграции, УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области о признании незаконными и отмене решений об аннулировании патентов на работу и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, возложении обязанности – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>