Дело № 2-40/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2017 года г. Тверь
Заволжский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Вуйминой О.В.,
при секретаре Заворуевой К.В.,
с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Корягина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жарова А.В. к ПАО «Сбербанк России» и ООО «Иртыш» о признании положений кредитного договора и договора поручительства недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Жаров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» и ООО «Иртыш» о признании положений кредитного договора и договора поручительства недействительными.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 04 августа 2016 года данное исковое заявление принято к производству. Этим же определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Жарова А.В. без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову.
Судебные заседания по данному делу назначались на 24 августа 2016 года и 24 апреля 2017 года, о месте и времени разбирательства дела истец Жаров А.В. был извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ, однако на данные судебные заседания истец не явился, своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки на судебные заседания не представил.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» не возражал против оставления иска без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову.
Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, суд полагает, что исковое заявление Жарова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку настоящее гражданское дело неоднократно назначалось к рассмотрению, судебные извещения о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела направлялись по адресу истца Жарова А.В., указанному в исковом заявлении.Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. У истца имелось достаточно времени для подготовки к судебным заседаниям и своевременной явки в суд на рассмотрение гражданского дела. Им не представлены суду доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания. О разбирательстве дела в свое отсутствие истец Жаров А.В. не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную обязанность истец Жаров А.В. не выполнил, не известил суд о причинах неявки, не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании рассмотрения дела по существу не требовал.
Представитель ответчика ООО «Иртыш» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, рассмотрения дела по существу не требовал.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░