Решение по делу № 2-616/2012 от 16.08.2012

Гр.дело №2-616/12

Решение Именем Российской Федерации

10 октября 2012 г. Талдомский районный суд Московской области в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре Жильцовой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, суд

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом с беседкой от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 на истца ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1и ее представитель ФИО5 иск поддержали, ссылаясь на то, что истцу на праве долевой собственности, доля в праве 163/463, принадлежит земельный участок площадью 463 кв.м с кадастровым номером 50:01:0030807:52 и расположенный на нем жилой дом, доля в праве1/8, по адресу: <адрес>. Право истца зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения дома он находился в неудовлетворительном состоянии после пожара, требовал капитального ремонта. Истец вместе с мужем в течение 2010 г. производила капитальный ремонт дома, восстановила его после пожара. Ответчик ФИО2 являлся сособственником дома в 1/2 доле, 3/8 доли дома принадлежали ответчику ФИО3 В июле 2012 г. истец получила исковое заявление о реальном разделе дома, из содержания которого узнала о заключенном между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договоре купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, которые проданы за 500000 рублей. При этом, ответчику ФИО8 было известно, что начав капитальный ремонт, истец предполагала воспользоваться своим преимущественным правом приобретения доли земельного участка и жилого дома еще у правопредшественника ответчика ФИО3. О заключении договора между ответчиками истцу стало известно в июле 2012 г., поэтому срок, установленный законом не истек. О продаже доли ответчик истца не извещал. Считает, что договор заключен с нарушением преимущественного права покупки, в связи с чем просит суд перевести права и обязанности покупателя по договору на истца. Сособственником доли земельного участка ответчик ФИО8 не являлся.

Ответчик ФИО2 иск не признал, ссылаясь на то, что на момент заключения договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого <адрес> в <адрес>, он являлся собственником 1/2 доли данного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В 1993 г. он приватизировал земельный участок и ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю на 557 кв.м. Всего при доме земельный участок имел площадь 1020 кв.м.Реального раздела дома и земельного участка не производилось.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признал, ссылаясь на то, что ответчик является участником долевой собственности на земельный участок и жилой <адрес> в <адрес> и являлся таковым до заключения договора купли-продажи с ФИО3. Преимущественное право покупки, установленное ст.250 ГК РФ действует лишь тогда, когда доля продается постороннему лицу, каковым ответчик, как и истец, не является. Поэтому, суд не вправе обязать продавца передать свою долю другому сособственнику, чем выбран продавцом и положения ст.250 ГК РФ в данном споре не подлежат применению. Просит в иске отказать, в т.ч. в связи с пропуском срока обращения в суд с данными требованиями.

Ответчик ФИО3, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, письменных объяснений не представила.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по <адрес>, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

В соответствии со ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО3 и ФИО2, данный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2, доля в праве 1/2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, доля в праве 1/8, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, доля в праве 3/8, на основании решения Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально и не оспаривается сторонами.

Сособственникам дома, реальный раздел которого не производился, следовательно не производился и раздел земельного участка, принадлежал и земельный участок при доме общей площадью 1020 кв.м. При этом, в собственности истца и ответчика ФИО3 находилась доля в праве собственности на земельный участок площадью 463 кв.м с кадастровым номером №, доля в праве истца -163/463, у ФИО3 – 300/463, что также не оспаривается. В собственности ФИО2 находился земельный участок с кадастровым номером № площадью 557 кв.м, переданный ему в собственность как сособственнику дома в порядке приватизации. То обстоятельство, что каждый из сособственников имеет свой правоустанавливающий документ на земельный участок определенного размера, не меняет правового статуса всего земельного участка, который считается юридически закрепленным за всем домовладением, а выданное свидетельство о праве собственности истца подтверждает лишь его право как сособственника дома на соответствующую долю земельного участка при доме.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого <адрес> в <адрес> между ФИО3 и ФИО2, они являлись сособственниками дома и земельного участка при нем и отчуждение своей доли ФИО3 производила не постороннему лицу, а сособственнику, в связи с чем была не обязана сообщать истцу о продаже своей доли, которая преимущественного права на ее приобретение не имела, поскольку положения ст.250 ГК РФ правоотношения сторон в данном случае не регулируют. Преимущественного права одного сособственника перед другим на приобретение доли законом не предусмотрено. Не является таким основанием и проведение капитального ремонта в доме. В данном случае, ответчик имела право продать принадлежавшие ей доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом любому сособственнику, что ФИО3 и было сделано в соответствии с положениями ч.1 ст.421 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования к ответчикам суд считает не основанными на законе и отклоняет в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 23.10.2012г.