Решение по делу № 33а-1761/2017 от 13.03.2017

Ахтынский районный суд РД

Судья Гаджибеков Ч.З.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2017 г. по делу N 33а-1761, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джарулаева А.К.,

судей - Хираева Ш.М., Гомленко Н.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе администрации муниципального района «Ахтынский район» в лице представителя Занчарова М.Ш. (далее администрация МР «Ахтынский район») на определение судьи Ахтынского районного суда от 7 февраля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство административного истца – прокурора Ахтынского района о применении мер предварительной защиты по административному иску о признании незаконными и недействительным постановления главы МР «Ахтынский район» № 21 от 08.02.2016 г. о ликвидации МКУ ДО «Ахтынская детская художественная школа им А. Сарыджа»,

установила:

Прокурор Ахтынского района обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МР «Ахтынский район» о признании незаконными и недействительным постановления главы МР «Ахтынский район» № 21 от 08.02.2016 г. о ликвидации МКУ ДО «Ахтынская детская художественная школа им А. Сарыджа».

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 7 февраля 2017 года дело принято к производству суда.

Указанным заявлением истец также просил о применении по делу мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления главы МР «Ахтынский район» № 21 от 08.02.2016 г. о ликвидации МКУ ДО «Ахтынская детская художественная школа им А. Сарыджа».

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик - администрация МР «Ахтынский район» по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ обжалованию в судебном порядке подлежат действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно ст. 90 КАС РФ на определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба (часть 1). В случае подачи частной жалобы на определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску суд не приостанавливает исполнение этого определения. В случае подачи частной жалобы на определение суда об отмене мер предварительной защиты по административному иску суд приостанавливает исполнение этого определения (часть 2).

Судья, применяя меры предварительной защиты, пришел к выводу, что исполнение оспариваемого постановления создает явную опасность нарушения права неопределенного круга лиц в виде нарушения прав граждан на труд и обучение в МКУ ДО «Ахтынская детская художественная школа им А. Сарыджа». Заявленное требование о применении меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого постановления соразмерно требованию административного иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку при разрешении ходатайства административного истца судья правильно определил характер спорных правоотношений и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки иным доводам частной жалобы, судебная коллегия, полагает, что у судьи имелись предусмотренные законом основания для принятия мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ахтынского районного суда от 7 февраля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального района «Ахтынский район» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи