Решение по делу № 2-1143/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-1143/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 5 июня 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой ФИО9, Тимофеева ФИО10 к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.С., Тимофеева Е.Н. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за задержку сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (рублей, штрафа в размере 50% рублей, судебных расходов, возмещении убытков а размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым А.С., Тимофеевой Е.Н. и АО «Московский комбинат хлебопродуктов» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, конечным итогом которого являлась передача в собственность квартиры вновь возведенного объекта долевого строительства- по строительному адресу: <адрес>. Обязательства по оплате стоимости договора в размере <данные изъяты> рублей были выполнены в полном объеме. Согласно договора, квартира должна была быть передана в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако передача ответчиком квартиры не была произведена. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должен уплатить неустойку <данные изъяты> рублей.

В период постройки жилого дома, в том числе в период несвоевременной сдачи жилого дома, участник долевого строительства по условиям договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно оплачивали истцы и продолжают оплачивать сумму <данные изъяты> тысяч рублей, что образовало убытки вы размере <данные изъяты> рублей.

Допустив просрочку исполнения принятых на себя обязательств,ответчик причинил истцам моральные и нравственные страдания, компенсацию которых истцы оценивают в размере <данные изъяты> рублей каждому.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответа не поступило. Просят взыскать с ответчика штраф.

Истцы Тимофеев А.С., Тимофеева Е.Н., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов по доверенности Кот П.А., в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования, с учетом уточнения сумм на дату рассмотрения дела, в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Московский комбинат Хлебопродуктов» по доверенности Седых В.В. представил в суд письменные возражения, которые поддержал, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа. В судебном заседании дал пояснения о том, что с истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ.

С октября 2014 года истцам направлялись сообщения о продлении сроков строительства многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства, и было предложено подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, однако, истцы отказались от данного предложения. Задержка сроков сдачи объекта была вызвана объективными причинами, не зависящими от АО «Московский комбинат хлебопродуктов». В соответствии с п. 6.4 стороны не несут ответственность за полное или частичное неисполнение обязательств по договору, если такое неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, непосредственно повлиявших на исполнение обязательств сторон, и за наступление которых ни одна из сторон не отвечает. Возражает против убытков, т.к. истцы не зарегистрированы в арендованном помещении, всю корреспонденцию получали по месту регистрации, не сообщили об изменении адреса.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 5 указанного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Статьёй 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за 14 дней и позднее чем за 1 месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.ст. 10 и 12 вышеприведённого Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ( ст. 393 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст.ст.191-192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов и Тимофеевым А.С., Тимофеевой Е.Н. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, конечным итогом которого являлась передача в собственность квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м на 8этаже вновь возведенного объекта долевого строительства- этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» обязалось собственными силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 2.3. Договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обязательства по оплате истцами выполнены в полном объеме.

Передача ответчиком квартиры не произведена, разрешения на ввод дома в эксплуатацию не получено.

Обязательство по передаче истцу квартиры ответчиком в установленные сроки не исполнено, в связи с чем, истцам не предоставлена возможность в установленный договором срок совершить действия, связанные с принятием объекта долевого строительства, а значит, со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства.

Истцами в адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки по договору (л.д. <данные изъяты>)

Период просрочки передачи застройщиком объекта долевого строительства истцам, как участникам долевого строительства, составляет 886 дней, исходя из представленного истцом расчёта на день обращения в суд с исковым заявлением.

Размер неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установленной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за указанный период составляет и составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление сделано соответствующее заявление о снижении размера неустойки.

Доводы ответчика мотивированы тем, что увеличение сроков строительства многоквартирного жилого дома возникло не ввиду бездействия застройщика либо ненадлежащего исполнения им своих обязательств по введению объекта долевого строительства, а по объективным обстоятельствам, доказательства которых представлены представителем ответчика в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что просрочка исполнения обязательств по договору в части передачи истцу квартиры вызвана не по вине застройщика.

Пунктами 3 и 7 распоряжения Правительства Москвы от 02.08.2005 г. № 1435-РП «О реорганизации части производственной территории ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» со строительством многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и объектов социальной (Южный административный округ города Москвы)» функции заказчика-застройщика по строительству городских магистральных инженерных сетей и сооружений, обеспечивающих многофункциональный жилой комплекс, возложено на ОАО «Москапстрой», финансирование строительства указанных инженерных сетей и сооружений возложено на городского инвестора -Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы.

Во исполнение указанного распоряжения Правительством Москвы был заключен Инвестиционный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, определивший, что срок окончания реализации инвестиционного проекта, в том числе - строительство юродских магистральных инженерных сетей и сооружений, обеспечивающих многофункциональный жилой комплекс, - не позднее IV квартала 2012 года. Пунктом 2.4. названного инвестиционного контракта предполагалось, что проектирование и строительство городских инженерных коммуникаций и сооружений, обеспечивающих строительство инвестиционного объекта будет осуществляться в пределах выделенных лимитов капитальных вложений городским инвестором - Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы.

Однако городской инвестор, являющийся муниципальным (государственным) органом, свои обязанности не выполнил, магистральными инженерными сетями и сужениями строящийся жилой комплекс не обеспечил.

В результате ДД.ММ.ГГГГ на заседании Градостроигельно-земельной комиссии г. Москвы под председательством Мэра Москвы Собянина С.С. было принято решение о продлении срока реализации строительства жилого комплекса и о возложении функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству городских инженерных сетей на ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов».

Во исполнение указанного решения распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 253-РП пункты распоряжения Правительства Москвы от 02.08.2005 г. № 1435- РП, определяющие городского инвестора и заказчика-застройщика строительства городских магистральных инженерных сетей и сооружений, обеспечивающих многофункциональный жилой комплекс, были отменены, строительство указанных объектов возложено на ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов».

Соответствующие изменения в инвестиционный контракт были внесены дополнительным соглашением № 1, заключенным Правительством Москвы 04.06.2013 года.

В результате указанных действий государственных (муниципальных) органов и их должностных лиц. ответчик вынужден был заниматься проектированием и строительством инженерных коммуникаций, необходимых для обеспечения строительства всего многофункционального жилого комплекса, осуществлять прокладку инженерных коммуникаций с привлечением крупной строительной техники в непосредственной близости с жилыми корпусами и, в целях обеспечения безопасности участников долевого строительства, был вынужден задержать до окончания указанных работ передачу уже построенных и принятых в эксплуатацию квартир и нежилых помещений и строительство других корпусов комплекса, в том числе и дома, в котором находится объект истца.

Данные обстоятельства не мог предвидеть ответчик при заключении с истцом договора долевого участия, что повлияло на просрочку исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в установленный договором срок.

При этом застройщиком в адрес участника долевого строительства были направлены уведомление об изменении сроков передачи квартиры, а также предложение заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору об изменении срока передачи квартиры.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных ответчиком доказательств, суд считает, что ответчиком были предприняты необходимые меры к своевременному исполнению своих обязательств по договору.

Учитывая цену договора, а также отсутствие наступления для истца вредных последствий, связанных с нарушением срока, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Снижение взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с нарушением прав истцов с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

ДД.ММ.ГГГГ между Филипповым А.П. и Тимофеевым А.С. был заключен договор найма жилого помещения (л.д.<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым совместно с нанимателем будет проживать Тимофеева Е.Н.. Плата за пользование квартирой составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Денежные средства переводились на карту наймодателя (л.д.<данные изъяты>).

Истцами заявлены требования о взыскании убытков, которые они понесли за период постройки (создания) дома, в том числе, в период несвоевременной сдачи жилого дома на найму жилого помещения по условиям договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ- в размере <данные изъяты> рублей. Истцы зарегистрированы по месту жительства: <адрес>. Доказательств, того, что они не могли проживать по месту регистрации не представлено. По месту жительства в г. Москве они не были зарегистрированы, не имели возможности пользоваться социальными услугами, детским садом, медицинскими услугами. Объективных данных, подтверждающих необходимость заключения истцами договора найма жилого помещения в г. Москва ввиду неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры не представлено.Доказательств, что понесенными ими убытки имеют причинную связь с просрочкой исполнения договора участия в долевом строительстве не представлено.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителей должны быть учтены взысканные судом суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истцов как потребителей, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей, составляющий 50% суммы, присуждённой судом в пользу потребителей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей).

Суд считает возможным определяя денежный размер ответственности ответчика -штраф, с учетом установленных по делу обстоятельств, заявления ответчика о снижении неустойки и штрафа, того, что задержка ввода дома в эксплуатацию вызваны объективными причинами, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить штраф до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на юридические услуги по на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

Суд, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, с учетом проведения по делу одного судебного заседания, продолжительности рассмотрения дела, считает, что ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей

Истцом была уплачена государственная пошлина в <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тимофеевой ФИО11, Тимофеева ФИО12 к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» а пользу Тимофеева ФИО13 и Тимофеевой ФИО14 в равных долях неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Тимофеева ФИО15 и Тимофеевой ФИО16 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Тимофеева ФИО17 и Тимофеевой ФИО18 на оплату услуг представителя в равных долях <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Тимофеева ФИО19 и Тимофеевой ФИО20 к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств оставить без удовлетворения

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Тимофеева ФИО21 и Тимофеевой ФИО22 компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, каждому по <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Тимофеева ФИО23 и Тимофеевой ФИО24 в равных долях штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Тимофеевой ФИО25, Тимофеева ФИО26 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в сумме, превышающей взысканные суммы –оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:      Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 09 июня 2017 года

Судья: Середенко С.И.