Решение по делу № 2-2124/2016 от 12.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

17 января 2017 года                 с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.,

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Анисимова <данные изъяты> к Савкину <данные изъяты> о признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л:

В исковом заявлении указано, что истцу на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В доме истец проживал один. Ответчик- <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты> и в настоящее время состояние <данные изъяты>, стала требоваться постоянная посторонняя помощь. Ответчик предложил свою помощь, в том числе и материальную, при условии оформления договора ренты с пожизненным содержанием. Он согласился. Договор был составлен ДД.ММ.ГГГГ С момента подписания договора и до настоящего времени ответчик никакой помощи истцу не оказывает. Самого текста договора у Анисимова не было. Он обратился в архив Росреестра, где ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана копия договора, с которым он не согласен, поэтому обращается в суд.

Подписав договор, истец считал, что это договор ренты с пожизненным содержанием, а не договор дарения. Считает, что ответчик ввел его в заблуждение относительно природы сделки, поэтому договор дарения нельзя считать действительным, т.к. у него были совершено другие намерения и с ответчиком была другая договоренность. Полагает, что ответчик решил воспользоваться тяжелой ситуацией и обогатиться за счет истца. Никакого другого жилья истец не имеет, ответчик является для него посторонним человеком.

Кроме того, до настоящего времени истец постоянно проживает в доме, несет расходы на его содержание. Ответчик фактически дар не принял: не проживает в доме, не пользуется земельным участком, не оплачивает услуги, не зарегистрирован в доме.

Ссылаясь на ст. 178 ГК РФ, Анисимов Ю.К. просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Савкиным А.А. и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец Анисимов Ю.К. поддержал иск, показал, что Савкин <данные изъяты>, других родственников нет. Савкина знает давно, отношения были нормальные, Савкин помогал ему деньгами и до заключения договора дарения и в течение года после. Савкин рассказал, что у него нет жилья, он предложил ему свой дом, с условием ежемесячной выплаты по <данные изъяты>, поскольку пенсия маленькая, денег не хватает, это условие они оговорили устно. Договор предложил заключить Савкин, принуждения никакого не оказывал. Вместе они пришли в МФЦ, там им написали текст договора, он пояснял, что желает получать материальную помощь и жить в своём доме, пока не умрет. Составленный договор он не прочитал, подписал, не оспаривает, что подпись в договоре его, доверял Савкину. Свой экземпляр договора сразу отдал ответчику. Савкин некоторое время не помогал ему, забрал домовую книгу, когда он находился в <данные изъяты> поэтому в ДД.ММ.ГГГГ он запросил копию договора, показал знакомому, который пояснил, что он уже не собственник дома, тогда он понял, что ошибся при заключении договора, договор дарения заключать не хотел. Желает заключить договор ренты, то есть жить в своем доме, но получать от ответчика постоянную помощь. Боится, что ответчик выгонит его из дома, хотя отношения не испортились, Савкин приезжал к нему в ДД.ММ.ГГГГ, когда узнал об иске. Вещей ответчика в доме нет, коммунальные услуги оплачивает он сам. Всего ответчик ему в течение ДД.ММ.ГГГГ. передал денежных средств около <данные изъяты>, на которые он купил мебель в дом, лекарства, считал, что эти денежные средства - оплата за дом. Возвратить эти денежные средства в случае признания договора недействительным, не согласен. В ДД.ММ.ГГГГ написал завещание на имя ответчика в отношении всего своего имущества.

Представитель истца Попова М.В. просила иск удовлетворить, пояснила, что истец ошибся, хотел заключить договор ренты, а не дарения, все действия сторон после заключения договора свидетельствуют о том, что фактически состоялся договор ренты, ответчик постоянно оказывает материальную помощь истцу, в доме не живет, его вещей там нет, имущество не принял во владение.

Ответчик Савкин А.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что с иском не согласен, денежные средства для Анисимова начал перечислять еще до болезни истца- с ДД.ММ.ГГГГ. Эти деньги он просил прислать для бракоразводного процесса с его бывшей женой, без всяких договоренностей о дарении, завещании. В то время он был здоров и в здравом уме. В течение всего ДД.ММ.ГГГГ он периодически перечислял Анисимову денежные средства на карточку Сбербанка. Приехав в ДД.ММ.ГГГГ. в гости к Анисимову он ему оставил ещё денег, передав лично в руки в присутствии 2-х свидетелей у него дома. Где он сам всем объявил, что всё имущество перепишет на него. Никаких условий ему не высказывал, и не обсуждал. Это было его личное решение. Просто у ответчика была возможность помогать Анисимову финансово. По истечении ДД.ММ.ГГГГ. также пересылал денежные средства, на что он и живет. На сегодняшний день за два года ДД.ММ.ГГГГ. передал Анисимову в руки и перечислил на карту свыше <данные изъяты>, не спросив ни какой отчетности, куда были потрачены деньги. Анисимов говорил, что купил мебель в дом, постельное бельё.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 178 ГК РФ гласит, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

В силу статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии со статьей 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Анисимов Ю.К. подарил Савкину А.А. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, договор был заключен в простой письменной форме, Анисимов лично написал фамилию, имя, отчество и расписался в договоре, что не оспаривал в судебном заседании.

Из объяснений истца установлено, что он просит признать сделку недействительной, поскольку заблуждался относительно её природы. Однако никаких доказательств того, что в момент заключения сделки он был лишен возможности ознакомиться с её содержанием, либо введен в заблуждение ответчиком, суду не представлено. Как пояснял сам истец, заключая сделку, он хотел получать ежемесячные выплаты от ответчика, оставаясь собственником имущества, однако таких условий в тексте договора не содержится, кроме того, истец в тоже время пояснял, что договоренность о выплате денежных средств с Савкиным у него была в устной форме. Ничто не препятствовало Анисимову прочитать текст договора, отказаться от совершения сделки в случае несогласия с ее условиями. Доводы истца о том, что заключая договор дарения жилого помещения и земельного участка с Савкиным, он заблуждался относительно природы сделки и правовых последствий суд считает необоснованными.

Доводы представителя истца о том, что Савкин не проживает в доме, имущество не принял, не могут быть основанием для удовлетворения иска, поскольку согласно выписке из ЕГРП Савкин А.А. зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок, получив свидетельства о государственной регистрации права, как собственник имущества вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе, разрешать там проживать бывшему собственнику.

Доводы представителя истца о том, что между сторонами фактически был заключен договор ренты, а не дарения, ничем не подтверждены, а факт того, что ответчик периодически выплачивает денежные средств Анисимову, суд не может принять во внимание как безусловное основание для признания договора дарения недействительным.

Истцом в судебном заседании представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым он все свое имущество завещает Савкину, из пояснений истца в судебном заседании также установлено, что отношения между ним и ответчиком всегда были доброжелательные, других родственников истец не имеет, ответчик длительное время помогает истцу посредством предоставления денежных средств, поэтому доводы ответчика о том, что истец добровольно и без принуждения подарил ему имущество, не вызывают сомнений.

Сведений о том, что Анисимов состоит на учете у психиатра, признавался недееспособным, не имел возможности прочитать текст договора в момент его подписания, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспариваемая сделка заключена в требуемой форме, документы прошли правовую экспертизу при регистрации права собственности ответчиком. Суд считает, что доказательств того, что при совершении сделки Анисимов действовал под влиянием заблуждения, не представлено. Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимова <данные изъяты> к Савкину <данные изъяты> о признании договора дарения недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>