Решение по делу № 12-1314/2016 от 02.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2016 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шулуу Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Автотранспортное предприятие №» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное и.о. Начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> К. о назначении административного наказания по ст. 12.31.1 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Автотранспортное предприятие №» обратились в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> К. о назначении административного наказания по ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку административным органом не доказано событие административного правонарушения. Из обжалуемых постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автотранспортное предприятие №» допущено к управлению транспортным средством <данные изъяты>, водителя О. не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр, при этом доказан факт полного отсутствия контроля на водительском составом юридического лица. Межу тем, О. не является работником ОАО «Автотранспортное предприятие №», транспортное средство <данные изъяты>, было передано ему по договору аренды транспортного средства без экипажа с физически лицом от ДД.ММ.ГГГГ и атак приемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление, так как ОАО «Автотранспортное предприятие №» не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

На судебном заседании представитель ОАО «Автотранспортное предприятие №» Ш., по доверенности <данные изъяты> жалобу поддержала.

Представитель ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание в назначенное время не явился, извещен был надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого представитель заявителя получил в этот же день, обжаловал его в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, в связи десятидневный срок на обжалование постановления суд считает не пропущенным

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гос. инспектором ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Д., ОАО «Автотранспортное предприятие №» допустила к управлению транспортным средством <данные изъяты>, водителя О., который управлял транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя. Как указано в протоколе в бездействии ОАО «Автотранспортное предприятие №» усматривается состав правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного и.о. Начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> К. о назначении административного наказания по ст. 12.31.1 ч.2 КоАП РФ, видно, что на ОАО «Автотранспортное предприятие №» наложен штраф в размере 30 000 рублей по ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Заявителем к жалобе приложен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Автотранспортное предприятие №» (арендодатель), предоставил в аренду О. (арендатор), транспортное средство <данные изъяты>.

Подписями стороны подтвердили факт предоставления транспортного средства в аренду.

Таким образом, по настоящему делу установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ., ОАО «Автотранспортное предприятие №» не управлял и не пользовался указанным автомобилем.

Изложенное исключает наличие в действиях ОАО «Автотранспортное предприятие №» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ОАО «Автотранспортное предприятие №» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. Начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> К. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ, о привлечении ОАО «Автотранспортное предприятие №» к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей на основании ч.1 ст.12.12 КоАП РФ отменить, и производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1- 25.5 КоАП РФ, в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней.

Судья Л.К.Шулуу