Решение по делу № 2-447/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-447/19

Уникальный идентификатор дела (УИД) № 42RS0021-01-2019-000714-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 25.11.2019 года гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Черданцеву А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Черданцеву А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Требования мотивируют тем, что решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017г.) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и гр. Черданцевым А.А. был заключен Договор о потребительском кредитовании №.. от.. года, в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 46685,49 рублей на 36 месяцев (до.. г.) Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 29.10.2016 по 28.03.2017 процентная ставка 44,16 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых. Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования. Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании №.. от.. г. наступил, однако, Ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

По состоянию на.. года размер задолженности ответчика по Договору потребительского кредитования №.. от.. составляет 84856,97руб., а именно: 61910,57 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1437,63 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 29.10.2016г. по 11.08.2019 г.,21508,77 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с 29.04.2017 по 11.08.2019 г.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования).

В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, (п. 12 Договора потребительского кредитования).

С целью возврата кредита, Банк направил ответчику письмо №.. от.. г., в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования №.. от.. г. Согласно Списка внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено Ответчику.. г.

Просят взыскать с Черданцева А.А. в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредитования № … от.. г. по состоянию на.. г. в размере 84856,97 рублей, а именно: 61910,57 руб.- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1437,63 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 29.10.2016 г. по 11.08.2019 г., 21508,77 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с 29.04.2017 г. по 11.08.2019 г. Взыскать с 12.08.2019 г. с Черданцева А.А. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с 12.08.2019 г. с Черданцева А.А. неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с Черданцева А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2746 рублей.

Представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» К.(доверенность.. от.. г. сроком до.. г.) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии, заявленные исковые требования просила удовлетворить по основаниям указанным в иске, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Черданцев А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.43-44).

На правоотношения, возникшие при признании кредитора банкротом распространяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 137-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан: предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В судебном заседании установлено, что.. г. между Акционерным обществом «СИБЭС» и Черданцевым А.А. заключен договор о потребительском кредитовании №.. . По условиям кредитного договора заемщику предоставлена сумма кредита в размере 76685,49 рублей на 36 месяцев, под 44,16% в год. Срок возврата кредита - 28.10.2019 г. (л.д. 17-28).

Факт выдачи суммы кредита в размере 76685,49 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.33). Ответчиком данный факт не опровергнут.

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Черданцева А.А. направлено требование о досрочном погашении просроченной задолженности по состоянию на.. г. в размере 74911,42 рублей (л.д. 30).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Акционерное общество «СИБЭС» свои обязательства выполнило, предоставив заемщику кредит в размере, определенном кредитным договором. Данный факт ответчиком не был оспорен.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен.

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.

Согласно представленному расчету задолженность перед истцом по состоянию на 12.08.219 г. составляет 84 856 рублей 97 копеек, из которых: 61 910,57 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1 437,63 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 29.10.2016 г. по 11.08.2019 г., 21 508,77 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с 29.04.2017 по 11.08.2019 г. (л.д.13-14).

Проверив расчет, с учетом того, что сумма кредита была перечислена ответчику 76 685 рублей 49 копеек (л.д. 33), учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга и суммы текущей задолженности по основному долгу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 44,16 процентов годовых.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.08.2019 г. сумма просроченной задолженности по процентам составляет - 1 437 рублей 63 копейки.

Альтернативного расчета заемщик суду не представил.

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с заемщика начиная с 29.10.2016 процентов за пользование кредитом из расчета 19.10 % годовых, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, применяя правила ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов, установленных договором на сумму основного долга по день исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку, как в твердой денежной сумме за конкретный период, так и на будущее время.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из п.12 кредитного договора следует, что в случае нарушения заемщиком сроков кредита/части кредита, установленного договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу в день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (л.д. 17).

Согласно расчетов, представленных истцом (л.д.13-14), проверенных и принятых судом, сумма задолженности по начисленной неустойке за период с 29.04.2017г. по 11.08.2019 г. составляет 21 508 рублей 77 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая длительность неисполнения обязательств заемщиком, размер образовавшейся задолженности, суд не находит оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки в соответствии с нормами ст.333 ГК РФ.

Относительно взыскания неустойки на будущее время, суд считает, что данное требование не противоречит ст. 330 ГК РФ, по смыслу которой, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного с Черданцева А.А. в пользу истца подлежит взысканию также неустойка на будущее время, начиная с 12.08.2019г. и до погашения суммы основного долга, из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки на остаток основного долга по кредитному договору.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 2 746 рублей, что подтверждается платежным поручением №.. от.. г. (л.д. 4). Размер государственной пошлины исчислен, верно, с учетом требований п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ.

С учетом выше приведенных норм суд полагает, что с Черданцева А.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 746 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (.. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.. , ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:.. ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (.. ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░ 35 ░░░:.. , ░░░░░░░░░ ░░░░:.. ░░░:.. ░░░:.. , ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ «░░░░░» (API ░ ░░░░░░░░░ №.. (░░░░░░░░░░░). ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.. ░░.. ░. ░ ░░░░░░░ 84856,97 ░░░░░░, ░ ░░░░░░: 61910,57 ░░░.- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1437,63 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.10.2016 ░. ░░ 11.08.2019 ░., 21508,77 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.04.2017 ░. ░░ 11.08.2019 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2746 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 87 602 ░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (.. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.. , ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:.. ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (.. ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░ 35 ░░░:.. , ░░░░░░░░░ ░░░░:.. ░░░:.. ░░░:.. , ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ «░░░░░» (API ░ ░░░░░░░░░ №.. (░░░░░░░░░░░). ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ 19,10 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (.. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.. , ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:.. ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (.. ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░ 35 ░░░:.. , ░░░░░░░░░ ░░░░:.. ░░░:.. ░░░:.. , ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ «░░░░░» (API ░ ░░░░░░░░░ №.. (░░░░░░░░░░░). ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 12.08.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 102615KmR16 ░░ 28.10.2016 ░. ░░ ░░░░░░░ 0.1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░