Решение по делу № 2-1328/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-1328/2017 21 апреля 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Федоровича А. Д. к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о понуждении произвести перерасчет объема потребленной горячей воды, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Федорович А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») о понуждении произвести перерасчет объема потребленной горячей воды на сумму ..., взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование требований указано, что ответчиком неверно рассчитан объем потребленной истцом горячей воды, а как следствие неверно рассчитана сумма оплаты за потребленную горячую воду. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судьей судебного участка №3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска по месту жительства истца.

Представитель ответчика Пастухов С.В. разрешение указанного вопроса оставил на усмотрение суда.

Истец, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, по вызову суда не явился.

Определением суда заседание проведено в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Таким образом, основное требование Федоровича А.Д. о понуждении произвести перерасчет объем горячего водоснабжения на сумму ... не превышает 50 000 рублей, следовательно, заявленные истцом требования в силу положений ст. 23 ГПК РФ подсудны мировому судье. При этом суд учитывает, что согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования и подлежит удовлетворению лишь в случае нарушения прав потребителя по вине ответчика в связи с ненадлежащим оказанием услуги, как это допускается вышеназванным Законом РФ «О защите прав потребителей», цена этого неимущественного требования истца также не превышает 50 000 рублей, следовательно, в соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 23 ГКП РФ такое требование также подсудно мировому судье.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд также по месту жительства или месту пребывания истца, либо месту заключения или месту исполнения договора.

Учитывая, что требования истца составляют менее ... рублей, суд полагает, что указанное дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства истца мировому судье судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Федоровича А. Д. к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о понуждении произвести перерасчет объема потребленной горячей воды, взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Радюк