Решение по делу № 2-731/2012 (2-4404/2011;) от 22.12.2011

Судья Александрина С.В. Дело № 33-5276/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2012 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Олейниковой В.В., Захаровой Т.А.

при секретаре ТВЮ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯАБ к <.......> о признании отказа в возврате таможенных платежей незаконным, возврате таможенных платежей, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе <.......> в лице представителя ТМС

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 марта 2012 года, которым иск ЯАБ удовлетворен частично, признан незаконным отказ таможенного органа – <.......> № <...> от 24 октября 2011 года об отказе в освобождении от уплаты таможенных платежей, <.......> возложена обязанность осуществить возврат ЯАБ денежных средств в размере <.......> рубля, с <.......> в пользу ЯАБ взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, по оплате нотариального тарифа за выдачу представителю доверенности в размере <.......> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя <.......> - ЗСИ, поддержавшего доводы жалобы, ЯАБ, ее представителя ССН, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ЯАБ обратилась в суд с настоящим иском к <.......> о признании отказа в возврате таможенных платежей незаконным, возврате таможенных платежей, возмещении судебных расходов,

В обоснование требований указала, что 31 августа 2011 года ею с целью осуществления таможенного декларирования товаров ввезённых для личного пользования (домашние вещи бывшие в употреблении) на Советский таможенный пост <.......> подана пассажирская таможенная декларация. В ходе производства таможенного контроля в виде проверки документов Советским таможенным постом <.......> было установлено, что товары, ввезенные ею для личного пользования, не подлежат освобождению от уплаты таможенных платежей, в связи с чем, был осуществлен таможенный досмотр указанных товаров, по результатам которого, вес товара составил <.......> кг, поэтому был произведён расчёт размера таможенных платежей, который составил и оплачен ею в размере <.......> рублей. Впоследствии на ее обращение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, ей было отказано.

Считает данный отказ незаконным, поскольку бытовые товары бывшие в употреблении ввезены ею как физическим лицом переехавшим на постоянное место жительства в Российскую Федерацию в установленный п. 8 Приложения № <...> к Соглашению 18-месячный срок с момента регистрации по месту жительства, что влечет освобождение ее от таможенных платежей.

Просила суд признать отказ <.......> о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, незаконным. Обязать <.......> осуществить возврат денежных средств в размере <.......> рубля, уплаченных ею в качестве таможенных платежей, на основании таможенного приходного ордера № <...>. Взыскать с <.......> в ее пользу судебные расходы на представление интересов в размере <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе <.......> в лице представителя ТМС оспаривает обоснованность судебного решения, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,4 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложения к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года №17) таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств – членов таможенного союза.

Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Таможенного союза и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

18 июня 2010 года между республиками Беларусь, Казахстан и Российская Федерация подписано Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, временно применяющееся с 01 июля 2010 года (с даты вступления в силу Договора о Таможенном ко­дексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года), ратифицированное Федеральным законом Российской Федерации № 60-ФЗ от 05 апреля 2011 года.

Согласно части первой статьи 12 Соглашения таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему Соглашению.

В соответствии с пунктом 8 Приложения № 3 к Соглашению товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу, освобождаются от уплаты таможенных платежей независимо от веса и стоимости данных товаров в том случае, если указанные товары являются бывшие в употреблении, предназначены для личного пользования и ввозимые физическими лицами, в том числе и прибывающими (переселяющимися) в государство-член таможенного союза на постоянное место жительства.

В силу требований указанной нормы Соглашения, освобождение от уплаты таможенных платежей осуществляется при одновременном выполнении следующих условий:

-ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию таможенного союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство-член таможенного союза;

- такие товары приобретены до даты признания физических лиц в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами либо до даты прибытия (переселения) на постоянное место жительства в государство-член таможенного союза.

При разрешении спорных правоотношений судом первой инстанции установлено, что 07.09.2009 года ЯАБ получила вид на жительство в Российской Федерации иностранного гражданина республики Украина.

С 16.03.2010 года ЯАБ зарегистрирована по месту жительства: <адрес>

31 августа 2011 года ЯАБ осуществлен ввоз бывших в употреблении товаров для личного пользования (одежды, постельного белья, мебели, посуды, других предметов домашней утвари) общим весом <.......> кг согласно отметкам в железнодорожной накладной № <...> на таможенную территорию таможенного союза из Республики Украина.

В тот же день, при таможенном декларировании ввезённого товара, в качестве таможенной пошлины ЯАБ было уплачено <.......> рублей по приходному кассовому ордеру от 31.08.2011 № <...>, после чего данный товар, в силу требования ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза, был выпущен для личного пользования.

Не согласившись с тем, что таможенным органом, был осуществлён выпуск ввезенных товаров без освобождения от уплаты таможенных платежей, 19 сентября 2011 года ЯАБ направлен в <.......> соответствующий запрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, так как данный товар являлся домашними вещами, бывшими в употреблении и ввезённый лицом прибывшим на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Письмом <.......> 24.10.2011 года № <...> в удовлетворении заявления ЯАБ об освобождении от уплаты таможенных платежей, оформлении и выдаче товара отказано со ссылкой на пункт 8 Приложения 3 к Соглашению, а именно ввоз товаров для личного потребления по истечении 18 месяцев с момента прибытия в Российскую Федерацию – 07 сентября 2009 года (получение вида на жительство).

Установленные судом обстоятельства следуют из объяснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Принимая решение об удовлетворении иска о признании незаконным отказа <.......> в возврате таможенных платежей, суд пришел к правильному выводу о том, что ЯАБ поставлена на регистрационный учет в Российской Федерации 16 марта 2010 года по адресу: <адрес>, в связи с чем предусмотренный пунктом 8 Приложения № 3 к Соглашению 18-месячный срок для пользования льготой по уплате таможенных платежей, по состоянию на 31 августа 2011 года (ввоз вещей), не истек. В этой связи, суд принял обоснованное решение о возложении на ответчика обязанности по возврату таможенных платежей в размере <.......> рублей.

Указанные выводы суда согласуются с требованиями законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Кроме того, как верно указал суд, к данные правоотношениям применимы разъяснения <.......>, изложенные в Письме от 18.01.2012 года № <...> «О лицах, переселяющихся на постоянное место жительства» согласно которым, порядок признания лица прибывшим (переселяющимся) на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в том числе вид документа, которым может подтверждаться такое признание, в настоящее время в Российской Федерации не регламентирован, в связи с чем рекомендовано для целей применения положений пунктов 8, 12, 24 Приложения 3 к Соглашению при определении даты прибытия (переселения) указанных физических лиц на постоянное место жительства в Российскую Федерацию использовать дату постановки на постоянный регистрационный учет по месту жительства на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены требования ЯАБ, со ссылкой на установление даты прибытия в Российскую Федерацию на постоянное место жительства с момента постановки на регистрационный учет по месту жительства.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к неправильному толкованию закона, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 12 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу <.......> в лице представителя ТМС – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

ВЕРНО.

Судья Волгоградского областного суда В.В. Олейникова