Решение по делу № 2-115/2017 (2-6739/2016;) от 30.09.2016

К делу № 2-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» января 2017 года                                                    г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Чесебий С.А.

с участием

истца – Беданокова ФИО8

представителя ответчика САО «ВСК» - Пилищукова ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беданокова ФИО10 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и неустойки,

    У С Т А Н О В И Л :

    Истец Беданоков ФИО11. обратился в суд с иском к САО СК «ВСК» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Transporter с г/н №, под управлением Мкртчян ФИО12, с автомобилем BMW 745, с г/н №, под управлением Бжемухова ФИО13 принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>». В установленном порядке ООО «<данные изъяты>» обратилось в страховую компанию для получения страховой выплаты, предоставило необходимые документы и автомобиль для осмотра. По оценке специалистов страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 745, с г/н №, составляет <данные изъяты> рублей, которые были выплачены ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор цессии с ООО «<данные изъяты>», об уступке прав требований к САО «ВСК» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.

    Истец не согласился с произведенной оценкой полученных повреждений, так как выплаченной суммы недостаточно для полного возмещения причиненных убытков, в связи с чем произвел независимую оценку причиненного ущерба и для дальнейшей подачи искового заявления. Независимая оценка суммы ущерба составляет <данные изъяты> руб..

    Просил суд взыскать с САО СК «ВСК» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по делу.

    Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика СА «ВСК» в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, указав, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ., истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. Указанный размер расходов был определен в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Кроме того, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до размера страховой выплаты, т.к. размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Беданокова ФИО14. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

27.10.2015г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Transporter с г/н №, под управлением ФИО6, с автомобилем BMW 745, с г/н №, под управлением Бжемухова ФИО15 принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>».

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Мкртчян ФИО16

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ., а ответственность потерпевшего не была застрахована.

Как было установлено в судебном заседании, ООО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года.

Из страхового акта ЕЕЕ №-№ усматривается, что                      САО «ВСК» выплатило ООО «<данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Беданоковым ФИО17. заключен договор уступки права, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к САО «ВСК» на получение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем BMW 745, г/н №.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ., истцу была произведена доплата страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размер страховой выплаты составил <данные изъяты> руб.

Кроме того, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата неустойки в сумме <данные изъяты> руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже сели договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Данная Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России N 432-П от 19.09.2014 г.

Согласно п. 3.5 Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 г. N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Страховой компанией произведена выплата в общей сумме <данные изъяты> руб.

Определением Майкопского городского суда от 25.10.2016г. по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта автомобиля BMW 745, г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..

В данном случае из материалов дела следует, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и стоимость ремонта, согласно судебной экспертизы, составляет менее 10 процентов.

Таким образом, разница стоимости восстановительного ремонта находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения по доводам его неполного возмещения.

В тоже время требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты в соответствии с требованиями ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился к страховщику с претензией с документами, обосновывающими его требования.

Таким образом, по мнению суда, установленный законом досудебный порядок истцом был соблюден.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п..п.54-57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчиком в установленный законом 20-ти дневный срок со дня подачи заявления о выплате страхового возмещения, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не была исполнена, а в полном размере обязательство было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ., путем доплаты страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 198 дн., в размере 1% за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Размер неустойки за указанный период времени составит: <данные изъяты> руб.).

Ответчиком в судебном заседании заявлено об уменьшении неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период не исполнения обязательства ответчиком, а также его действия направленные на урегулирование спора после предъявления претензии истцом, размер недоплаты страховой суммы, суд приход к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна степени нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства., а также учитывая ранее выплаченную неустойку в сумме <данные изъяты> руб., считает возможным снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы не подлежат удовлетворению, т.к. данная экспертиза назначалась судом в целях определения размера причиненного ущерба. Поскольку судом в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения было отказано, то указанные расходы не могут быть взысканы с ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

               1. Иск Беданокова ФИО18 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки, удовлетворить частично.

        2. Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Беданокова ФИО19 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                Ю.А. Богус