Решение по делу № 2-917/2017 от 13.03.2017

Дело № 2 - 917/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года                         г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.Н. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально Абрамов А.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что истец является собственником транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым А.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования данного автомобиля серии № по рискам: ущерб и угон. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошел страховой случай - повреждение транспортного средства в ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Собрав полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, Абрамов А.Н. обратился с заявлением о страховой выплате. Однако ответчиком до настоящего времени не была произведена выплата, направление на СТОА не выдано. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля марки Ниссан, государственный регистрационный знак №, истец организовал независимую экспертизу в «Центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. без учета износа. За услуги экспертной компании истец заплатил <данные изъяты>00 руб. В связи с вышеперечисленным, истец был вынужден обратиться в суд для восстановления нарушенного права. Основывая свои требования на ст. 927, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты>,07 руб.; телеграфные расходы в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание истец Абрамов А.Н. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности Сазонов Е.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ерохина Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Статья 942 определяет существенные условия договора страхования. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 22.12.2015 года между Абрамовым А.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выдан полис добровольного страхования серия № по страховому риску КАСКО (Ущерб+Хищение), размер страховой премии составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 10-12).

Согласно данным, указанным в страховом полисе, застрахованным транспортным средством является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, страхователем, собственником транспортного средства и лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Абрамов А.Н., период действия договора с 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> рублей, общая страховая премия <данные изъяты> рублей, безусловная франшиза отсутствует, если не установлена соглашением.

Согласно страховому полису, форма возмещения ущерба - натуральная, то есть договор страхования заключен на условиях ремонта на СТОА, по направлению страховщика (п. 8 полиса добровольного страхования).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было повреждено. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, повреждены следующие детали (части) средства транспорта: разбито стекло передней левой двери, повреждена внутренняя обшивка передней левой двери, повреждено покрытие рулевого колеса, повреждено покрытие подушки безопасности в рулевом колесе, разбит щиток приборов, разбит блок аудио системы, деформация покрытия панели приборов, деформация покрытия блока климатической системы и центральной консоли, повреждена обшивка правой передней двери. Других повреждений автомобиль не имеет (л.д. 14).

В связи с наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы (л.д. 6-9). Указанное заявление было направлено истцом по почте и было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомил истца об организации осмотра автомобиля, и указал, что истцом не представлено нотариально заверенное свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 96). Данное письмо адресатом не получено.

В установленные сроки автомобиль ПАО СК «Росгосстрах» не осмотрен, в связи с этим, истец обратился в «Центр независимой оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 28-56).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В ответ на претензию, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу письмо (л.д. 78), в котором повторно уведомил истца об организации осмотра автомобиля, и указал, что истцом не представлено нотариально заверенное свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 78-79). Данное письмо адресатом также не получено.

Не согласившись с представленным истцом заключением ООО «Ц.», представитель ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «П.» (л.д. 130-133).

В соответствии с заключением экспертов ООО «П.» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа и без такового, по факту повреждений, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. с учетом предоставленных материалов и проведенного исследования составляет <данные изъяты> рубля с учетом износа и <данные изъяты> рублей без учета износа (л.д.141-147).

Принимая во внимание, что истцом были представлены в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» все документы, содержащие сведения, необходимые для определения наступления страхового случая; направление на ремонт выдано не было, об осмотре автомобиля экспертом-техником ООО «Ц.» ответчик был извещен своевременно и имел возможность направить своего представителя, а также то, что на момент рассмотрения дела сумма страхового возмещения не выплачена истцу, в связи с чем обязательства по ремонту автомобиля не были исполнены надлежащим образом. Оснований для освобождения страховой организации от уплаты штрафа и компенсации морального вреда не имеется, с ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца Абрамова А.Н. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

К отношениям, возникшим между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя.

Суд считает, что страхователю Абрамову А.Н. неправомерно не выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем, его права как потребителя были нарушены. Сумма штрафа составляет <данные изъяты>.

Расчет: <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая период неисполнения обязательств, принцип соразмерности и разумности, заявление ответчика, суд считает штраф в указанном выше размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, подлежит уменьшению доУчитывая период неисполнения обязательств, принцип соразмерности и разумности, заявление ответчика, суд считает штраф в указанном выше размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, Абрамов А.Н. оплатил «<данные изъяты>» экспертные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями на сумму <данные изъяты> рублей за проведение оценки и на сумму <данные изъяты> рублей за изготовление копии отчета (л.д. 24), договором на проведение оценочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Следовательно, к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, следует отнести расходы истца на оплату услуг по оценке и изготовление отчета с учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей 29 копеек, оплата которых истцом подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 8, 20).

По выставленному счету от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой с ответчика в пользу экспертной организации подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 60 копеек, с истца в размере 59 рублей 40 копеек.

В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6135 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Абрамова А.Н. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Абрамова А.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей 34 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «П.» расходы за производство экспертизы с Абрамова А.Н. в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода             Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2017 года.