.
Дело № 2-1438/17
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2017 года. г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Филипповский А.В.,
при секретаре Пичугиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова А.А. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Артамонов А.А. обратился в суд с иском, содержащим требование взыскать с ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в счет возмещения материального ущерба 77 788 руб., судебных расходов: по экспертизе 10 300 руб., по госпошлине 2 533,64 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу и припаркованный автомобиль «Рено Логан», рег.знак №, возле <адрес>, произошло падение дерева, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключения эксперта ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 69 900 руб., также определена утрата товарной стоимости 7 888 руб. Истец требует возмещения причиненного вреда за счет виновного лица.
В суде представитель истца по доверенности Османова Е.К. в суде исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что падение дерева произошло ДД.ММ.ГГГГ
Представители ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности Дерова М.А. иск не признала, однако, не оспаривала факт падения на автомобиль истца дерева, расположенного на придомовой территории данного многоквартирного дома, а также не оспаривала размер ущерба.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истец Артамонов А.А. является собственником автомобиля Рено Логан, рег. знак ) №.
ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу и припаркованный автомобиль «Рено Логан», рег.знак №, возле <адрес>, произошло падение дерева, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 69 900 руб., также определена утрата товарной стоимости 7 888 руб., в заключении эксперта содержится акт осмотра, также содержится фото, на котором изображен указанный автомобиль с упавшим на его крышу деревом. Также обстоятельства причинения вреда не оспариваются ответчиком, в связи с чем установлен факт падения дерева, расположенного на придомовой территории указанного дома, на автомобиль истца.
Управление домом <адрес> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ответчик ОАО «УОМД Ленинского района», которое приняло на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно приложения № 1 к договору в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно заключения эксперта установлены повреждения автомобиля – крыша, крышка багажника, сопутствующие им повреждения деталей, находящихся в непосредственной локализации зоны повреждений.
Согласно п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., В состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; ) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 11 Правил предусмотрена обязанность исполнителя по предоставлению услуг - содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из содержания приведенных норм следует, что критерием отнесения конкретного имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома является функциональное назначение данного имущества, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.
Материалы дела содержат доказательства, что по договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенному между ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» и собственниками помещений указанного дома, в обязанности управляющей компании включено содержание земельного участка с элементами озеленения.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, факт причинения ущерба нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Между действиями ответчика Управдом Ленинского района и возникшим у истца ущербом установлена прямая причинно-следственная связь. Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его от возмещения вреда, в том числе отсутствие вины.
В силу приведенных выше обстоятельств лицом ответственным за возмещение причиненного материального ущерба является ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».
Размер ущерба: стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утрата товарной стоимости подтверждены соответствующими заключениями эксперта, данные заключения соответствуют требованиям закона и правилам определения размера вреда, размер ущерба, перечень ремонтных воздействий определены экспертом по результатам осмотра автомобиля, соотнесены с обстоятельствами причинения вреда, указаны источники и механизм ценообразования, не доверять его выводам у суда оснований нет, доказательств обратного суду не представлено, размер ущерба фактически никем и не оспаривался. Утрата товарной стоимости в силу ст. 15 ГК РФ относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в денежном выражении.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб в заявленном размере 77 788 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу судебные расходы: по госпошлине 2 533,64 руб., по оплате экспертизы 10 300 руб.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик также возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 10 000 руб., что подтверждено материалами дела. С учетом небольшой сложности дела и объема выполненной представителем работы (составление искового заявления, одного судебного заседания), соотносимости объема нарушенного права и средств на его защиту, требований разумности и справедливости, указанные расходы подлежат возмещению в пределах 8 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 77 788 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 533 ░░░. 64 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ 10 300 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 000 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.