Решение по делу № 2-1126/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-1126/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан 13 июля 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» - Метлякова В.А.,

представителя ответчика – П.А.Л. – Трофимова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к П.А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Авангард» (далее – истец) обратилось в суд с иском к П.А.Л. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование следующее.

<дата> ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор) и П.А.Л. заключили кредитный договор №*** (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <сумма> руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитом, путем внесения ежемесячно, в соответствии с графиком, аннуитетных платежей. Согласно условиям кредитного договора, его стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором сроки, в адрес заемщика кредитором неоднократно направлялись почтовые извещения, CMC-сообщения, осуществлялось голосовое информирование с требованием о необходимости погасить образовавшуюся просроченную задолженность.

Кредитным договором предусмотрено право банка на досрочное взыскание с заемщика всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Аналогичное право закреплено в п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой из сторон. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны от предложения изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> ответчику банком было направлено требование о возврате в срок до <дата> всей оставшейся суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении договора.

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ и согласно п.4.2.4. кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор произвел переуступку права требования долга по кредитному договору в размере <сумма>., из которых: 498 604 руб. 45 коп. - остаток просроченной задолженности по общему долгу; 64 871 руб. 09 коп. – проценты на остаток просроченной задолженности, ООО «Экспресс Коллекшн», заключив с последним <дата> договор уступки прав требования (цессии) №***, о чем ООО «Экспресс Коллекшн» уведомило заемщика.

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» заключило с ООО «Авангард» договор уступки права требования (цессии), согласно которому, право требования по кредитному договору с <дата> перешло к ООО «Авангард», что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований). Истец, действуя во исполнение условий договора уступки прав (требования), уведомил заемщика о состоявшемся договоре уступки прав (требования).

В соответствии с вышеуказанным договором уступки права требования (цессии), ООО «Авангард» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, согласно реестру к договору, в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), принадлежащих ПАО «Сбербанк России» на основании кредитных договоров, договоров об открытии невозобновляемых кредитных линиях, и договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам (договоров поручительства), заключенных между ПАО «Сбербанк» и заемщиками и их поручителями.

Согласно реестру, размер уступаемых прав (требований) от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Экспресс Коллекшн», а от ООО «Экспресс Коллекшн» к ООО «Авангард» в отношении П.А.Л. по кредитному договору №*** от <дата> составляет <сумма>.

Как указано выше, <дата> ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора, где установлен срок возврата долга - не позднее <дата>. Данное требование ответчиком оставлено без внимания.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 3.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно абз.1 п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма задолженности, право требования которой передано истцу, составляет <сумма> коп., следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> составляет <сумма>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст. 129, 309, 310, 330, 382, 384, 395, 401, 450, 452, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика П.А.Л. в пользу ООО «Авангард» задолженность по кредитному договору №*** от <дата> в размере <сумма> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения решения суда.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Авангард» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 8 834 руб. 76 коп., и на оплату услуг представителя - в размере 5 000 руб.

В ходе производства по делу истец представил новый расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика П.А.Л. в пользу ООО «Авангард» сумму задолженности по кредитному договору в размере <сумма>., из которых: <сумма> остаток просроченной задолженности; <сумма> коп. – остаток просроченной задолженности по процентам; проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> в размере 143 236 руб. 54 коп., а также по день фактического удовлетворения ответчиком требований истца. Требования о взыскании судебных расходов оставил в прежнем виде (л.д.79).

В судебном заседании представитель истца – ООО «Авангард» - Метляков В.А., исковые требования поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы, дополнительно пояснил, что после направления настоящего иска в суд ответчик платежей в погашение задолженности и уплату процентов за пользование чужими денежными средствами не производил. Заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности просил оставить без удовлетворения. Полагал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку данный срок следует исчислять со дня, следующего за днем окончания срока для добровольного исполнения ответчиком направленного последнему банком требования о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, т.е. с <дата>.

Ответчик П.А.Л., будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд письменное заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - Трофимов Р.Е., исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, начало которого, по его мнению, следует исчислять с даты внесения ответчиком последнего платежа во исполнение обязательств по кредитному договору – с <дата>. Факт заключения кредитного договора между ПАО «Сбербанк» и ответчиком, получения последним суммы кредита, наличия задолженности по кредитному договору, её размер и расчет, не оспаривал.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экспресс Коллекшн» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» (на тот период - ОАО «Сбербанк России») (кредитором) и П.А.Л. (заемщиком) в письменной форме заключен кредитный договор №*** (л.д.6-8) (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <сумма>., на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, т.е. с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №***, открытый в филиале кредитора, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п.1.1 кредитного договора).

Согласно п.3.1 кредитного договора, его стороны предусмотрели, что погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей – Приложением №*** к кредитному договору (далее – График платежей) (л.д.9).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком также ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные указанным выше Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора).

В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашении задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.3.2.2).

Согласно Графику платежей, размер ежемесячного платежа, подлежащего внесению заемщиком, включающий в себя сумму, уплачиваемую в погашение основного долга, и сумму, уплачиваемую в погашение процентов за пользование кредитом, равен <сумма>. (за исключением последнего платежа, составляющего <сумма>.).

Из кредитного договора следует, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели уплату заемщиком неустойки в случае просрочки внесения платежей, включив соглашение о неустойке в кредитный договор. Так, п.3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных кредитным договором по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

При этом стороны договорились, что при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (п.3.4 кредитного договора).

В соответствии с п.3.5. кредитного договора, погашение заемщиком кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием денежных средств со счета заемщика.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, заемщик обязался обеспечивать наличие соответствующих сумм на счете к установленному Графиком платежей сроку.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: кредитным договором (л.д.6-8), Графиком платежей (л.д.9), и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Кредитор исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору, зачислив <дата> на счет заемщика №*** денежную сумму в размере <сумма> руб., что подтверждается мемориальным ордером №*** от <дата> (л.д. 10).

Заемщик, в свою очередь, взятое не себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежаще не исполнял, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внес <дата> в размере <сумма>., после этого платежей не вносил, в связи с чем, кредитором было принято решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, о чем свидетельствует представленное в материалы дела, адресованное ответчику, датированное <дата> за исходящим №***, требование банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом в срок до <дата> (л.д. 11, 12).

Указанное требование банка ответчиком исполнено не было, доказательств обратного в дело не представлено, более того, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

В соответствии с расчетом ПАО «Сбербанк России» (л.д.31-32) по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла <сумма>., из которых <сумма> коп. – просроченный основной долг, <сумма>. – просроченные проценты за пользование кредитом, <сумма>. – неустойка.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора, его стороны предусмотрели, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

По смыслу указанного пункта кредитного договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, т.е. условие о возможности уступки прав требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчиком было согласовано.

<дата> ПАО «Сбербанк России» (на тот период - ОАО «Сбербанк России») заключило с ООО «Экспресс Коллекшн» договор уступки прав (требований) №*** (л.д. 15-17), по условиям которого, в том числе, уступило цессионарию - ООО «Экспресс Коллекшн», право требования задолженности по кредитному договору №*** от <дата>, заключенному с П.А.Л., в размере <сумма> коп., из которых <сумма> коп. – сумма основного долга.

Согласно приложению №*** к договору уступки прав (требований) №*** от <дата>, цена уступаемых прав (требований) по указанному договору по состоянию на <дата> составила 1 367 432 руб. 62 коп.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от <дата> ПАО «Сбербанк России» (на тот период - ОАО «Сбербанк России») передало, а ООО «Экспресс Коллекшн» приняло, в числе иных, права (требования) по кредитному договору №*** от <дата>.

Оплата уступаемых прав (требований) по договору уступки прав (требований) №*** от <дата> произведена ООО «Экспресс Коллекшн» <дата>, что подтверждается платежным поручением №*** от <дата> (л.д.17).

Указанный договор уступки права (требования) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст.389 ГК РФ).

Уступка права (требования) банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, которое получено П.А.Л. <дата>, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении (л.д.30).

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс Коллекшн» ответчиком также не представлено.

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» (цедент) заключило договор уступки прав (требований) с ООО «Авангард» (цессионарий) (далее – договор уступки) (л.д.22-23), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих на дату передачи прав (требований), принадлежащих цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора уступки, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном по состоянию на <дата>.

Переход права требования подтверждается подписанием сторонами акта приема – передачи прав (требований) по форме приложения №*** (пункт 2.4 договора уступки).

В соответствии с приложением №*** к договору уступки (л.д.24 на обороте) цена уступаемых прав (требований) по состоянию на <дата> составляет 46 760 руб. 11 коп.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата> (л.д.24-25), ООО «Экспресс Коллекшн» передало, а ООО «Авангард» приняло, в числе иных, права (требования) по кредитному договору №*** от <дата>, заключенному с П.А.Л., в объеме <сумма> коп., из которых <сумма>. – сумма основного долга, <сумма>. – сумма процентов за пользование кредитом. Указанный акт подписан его сторонами, что подтверждает переход права (требования) от ООО «Экспресс Коллекшн» к ООО «Авангард».

Оплата уступаемых прав (требований) по договору уступки истцом произведена <дата>, что подтверждается платежным поручением №*** от <дата> (л.д.26).

О состоявшейся между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО «Авангард» уступке прав требований по кредитному договору заемщик П.А.Л. уведомлен, о чем свидетельствуют представленные истцом копия уведомления от <дата> (л.д.29), реестр отправки почтовой корреспонденции (л.д. 31).

Форма заключенного между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО «Авангард» договора уступки соответствует требованиям п.1 ст.389 ГК РФ.

Указанные выше договоры уступки права требования (цессии) – между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экспресс Коллекшн», между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО «Авангард», не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ООО «Авангард» перешло право требования с П.А.Л. уплаты задолженности по кредитному договору №*** от <дата> в размере переданного права - <сумма> коп., из которых <сумма>. – сумма основного долга, <сумма> коп. – сумма процентов за пользование кредитом. Таким образом, ООО «Авангард» является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору в размере <сумма> коп., направленное ответчику одновременно с уведомлением о состоявшейся уступке права требования (л.д.29), оставлено П.А.Л. без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с приведенными выше нормами права, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, но частично, исходя из нижеследующего.

Так, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере переданного права требования - <сумма> коп., из которых <сумма>. – сумма основного долга, <сумма> коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Указанный размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>, произведенным ПАО «Сбербанк России» (на тот период – ОАО «Сбербанк России»), ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности в большем размере, чем это учтено банком при расчете, стороной ответчика не представлено. В то же время, представитель ответчика Трофимов Р.Е., возражая против удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое суд приходит к следующему.В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которой составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Суд отмечает, что согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как указано выше, в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, с января 2013 года по ноябрь 2017 года включительно, в даты, установленные Графиком платежей. При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Как указано выше, последний платеж ответчиком был внесен <дата>, внесенная сумма составляла лишь 899 руб. 36 коп. и была направлена банком на погашение срочных процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, таким образом, <дата> кредитор узнал о нарушении своего права и, соответственно, началось течение срока исковой давности по данному просроченному платежу. Трехгодичный срок исковой давности по указанному просроченному платежу истек <дата>. Аналогичным образом: три года со дня, следующего за установленным Графиком платежей днем платежа, следует исчислять срок исковой давности и по всем последующим просроченным платежам. ООО «Авангард» обратилось в суд с настоящим иском <дата> (л.д.2). Таким образом, срок исковой давности на момент обращения в суд по просроченным платежам, срок исполнения которых наступил в период с декабря 2013 года по март 2014 года, то есть за три года до обращения с настоящим иском в суд, истцом пропущен, доказательств уважительности его пропуска, перерыва, приостановления его течения, суду истцом не представлено. При таких обстоятельствах, в силу положений ст.199 ГК РФ, предусматривающей, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся в период с декабря 2013 года по март 2014 года включительно, в сумме 60 228 руб. 99 коп., из которой 28 383 руб. 01 коп. - сумма основного долга, 31 845 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом, взысканию с ответчика не подлежит, в удовлетворении требований в указанной части истцу, в связи с пропуском им срока исковой давности, следует отказать. Довод представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять со дня, следующего за датой окончания срока, определенного в требовании банка для досрочного возврата суммы кредита (с <дата>), не состоятелен, учитывая, что такие правила применяются только в случае, если срок исполнения обязательства не определен или определен моментом востребования. Срок исковой давности по просроченным платежам, срок исполнения которых наступил <дата> и позже, истцом не пропущен. Утверждение ответчика об обратном, о необходимости исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям с момента внесения ответчиком последнего платежа в погашение задолженности по кредитному договору – <дата>, не основано на законе. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <сумма> в том числе: <сумма>. (<сумма>.) – сумма основного долга; <сумма>.) – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по кредитному договору, с <дата> (дата, следующая за датой окончания срока, установленного в требовании банка для досрочного возврата ответчиком всей суммы кредита) по день фактического погашения задолженности, при этом за период с <дата> по <дата> истцом произведен расчет данных процентов, в соответствии с которым, истец за указанный период просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 236 руб. 54 коп. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора (<дата>) до <дата>, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежали уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором являлось юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд мог удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Федеральным законом от <дата> №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу <дата>, указанная норма в части размера процентов была изложена в новой редакции, согласно которой размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором являлось юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Данным же Федеральным законом от <дата> №42-ФЗ ст.395 ГК РФ была дополнена пунктом 4, действующим и в настоящее время, предусматривающим, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Учитывая последнее, суд считает необходимым отметить, что как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановления от <дата> №*** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 82, 83, 84), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от <дата> №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона №42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона №42-ФЗ в силу (<дата>). Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до <дата>). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до <дата> договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с <дата>, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ. Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона №42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п.1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона №42-ФЗ. Редакция ст.395 ГК РФ, действовавшая до <дата>, как уже указано выше, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с <дата> Законом №42-ФЗ п.4 ст.395 ГК РФ. Согласно сложившейся до <дата> практике применения ГК РФ, в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст.395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки. Поскольку кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона №42-ФЗ (<дата>), положения ГК РФ в редакции данного закона, за исключением п.1 ст. 395 ГК РФ в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона №42-ФЗ, к правоотношениям сторон по настоящему спору не применяются.

Действующая с <дата> по настоящее время редакция п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> №315-ФЗ) также предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48).

Как уже было указано выше, в силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом к взысканию заявлены только проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания должником, требований о взыскании неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, истцом не заявлено.

С учетом изложенного, поскольку факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение и в силу приведенных выше правовых норм к истцу, как к новому кредитору, перешло право на проценты, которые банк был вправе взыскать в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами являются законными и обоснованными.

Согласно представленному в дело расчету (л.д.80), за просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со ст.395 ГПК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> - даты, следующей за датой окончания срока для досрочного возврата ответчиком всей суммы кредита, установленной в требовании банка, сумма которых по состоянию на <дата>, по расчету истца, составила <сумма>.

Между тем, данных о получении ответчиком требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, в материалы дела сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что ответчик был уведомлен о возникновении у него обязанности выплатить задолженность кредитору - ПАО «Сбербанк России» (на тот период – ОАО «Сбербанк России»), не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, датой его начала считать дату получения П.А.Л. уведомления об уступке прав требования банком ООО «Экспресс Коллекшн» - <дата>, учитывая, что, получив указанное уведомление, ответчик достоверно узнал о наличии у него обязанности по погашению всей суммы задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание также снижение судом подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, учитывая действовавший в спорные периоды порядок определения размера процентов, предусмотренных ст.395 ГПК РФ: с <дата> по <дата> – исходя из учетной ставки банковского процента, действовавшей на тот период в месте нахождения кредитора, с <дата> по <дата> - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, а с <дата> – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составит <сумма> коп., исходя из нижеследующего расчета:

Сумма задолженности,	Период просрочки	Процентная ставка	Количество дней	Сумма процентов, руб.
руб.	с	по	Количество дней	в году
1	2	3	4	5	6	[1]х[4]х[5]/[6]
<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>
<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>
<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>
<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>
<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>
<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>
<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>
<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>
<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>
<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>
<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>
<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>
<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>
<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>
<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>
<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>
<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>
<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>
<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>
<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>
<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>
<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>	<сумма>
<сумма>	<сумма>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <сумма> коп.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, как указано выше, взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по кредитному договору – <сумма>., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <сумма> коп., что подтверждается платежным поручением №*** от <дата> (л.д. 4).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (89,3%), руководствуясь положениями, закрепленными в ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов последнего, понесенных на уплату государственной пошлины, подлежит взысканию <сумма> коп.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №*** от <дата>, заключенный между ООО «Авангард» (заказчик) и ООО «Аудитэнергосервис» (исполнитель), акт выполненных работ (л.д. 37-38, 39), подтверждающий оказание исполнителем истцу определенных договором юридических услуг по настоящему делу, платежное поручение №*** от <дата> (л.д.40), согласно которому истцом оплачена ООО «Аудитэнергосервис» оговоренная в акте выполненных работ сумма - <сумма> руб.

Учитывая временные затраты представителя истца на ведение дела, объем и сложность выполненной работы, участие представителя в одном судебном заседании, его отсутствие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, а также требования разумности, суд считает требования об оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично - в размере <сумма> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к П.А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард»:

- задолженность по кредитному договору №*** от <дата> в размере <сумма>., из которой: <сумма>. – основной долг, <сумма>. – проценты за пользование суммой кредита;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по кредитному договору – <сумма>. <сумма>., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства,

в остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к П.А.Л. оставить без удовлетворения.

Взыскать с П.А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <сумма> руб., и на уплату государственной пошлины в размере <сумма>., в остальной части требования о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                    Т.П.Макарова

Решение в окончательной форме принято <дата>.