Решение от 28.03.2017 по делу № 2-386/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-386/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 28 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козорезов А.В, к Камозин З.А,, Камозина О.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

                        Установил:

Козорезов А.В, обратился в суд с иском к Камозин З.А,, Камозина О.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов мотивировав тем, что **.**,** апелляционным определением Кемеровского областного суда постановлено взыскать с Камозин З.А,, а при отсутствии у него дохода или иного имущества, с Камозина О.В. в пользу Козорезов А.В, в счет компенсации морального вреда ... рублей. Возбуждено исполнительное производство, выдан исполнительный лист. В настоящее время обязательство должника не исполнено. В адрес должника была направлена претензия, которая осталась без ответа. Просит (с учетом уточнения требований) взыскать с ответчиков в свою пользу убытки, причиненные неисполнением денежного обязательства за период с **.**,** по **.**,** в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом..

В судебное заседание ответчики, третьи лица не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчикам, третьим лицам реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела они были извещены заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчиков, третьих лиц как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины их неявки неуважительными.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, частично по следующим основаниям.     

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,** определением Кемеровского областного суда по гражданскому делу № ** решение Ленинского районного суда от **.**,** было отменено, принято новое решение о взыскании с Камозин З.А,, а при отсутствии у него дохода или иного имущества, с Камозина О.В., в пользу Козорезов А.В, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Согласно постановления СПИ от **.**,** на основании исполнительного документа - исполнительного листа от **.**,** № № **, выданного Ленинским районным судом ... по делу по иску Козорезов А.В, к Камозин З.А,, Камозина О.В., предмет исполнения: задолженность в размере ... рублей, было возбуждено исполнительное производство № **.

Согласно платежным поручениям от **.**,** № **, № **, № **, № **, в счёт погашения задолженности ОСП по ... были перечислены взыскателю денежные средства в общей сумме ... рублей (дело № **а-340 л.д.128-131).

Согласно платежному поручению от **.**,** перечислено взыскателю в счет погашения долга Камозина О.В. ... рублей ( Дело № **а-340 л.д.134).

Согласно данным ФССП от **.**,**, вышеуказанное решение суда до предъявления Козорезов А.В, настоящего иска не исполнено (л.д.9).

Согласно сведений Определение Кемеровского областного суда от **.**,** исполнено в полном объеме **.**,**, исполнительное производство окончено **.**,** года( л.д.167 дело 2а-340/2017, л.д.47).

Таким образом, на основании изложенного выше и с учетом, что судом установлено, что Камозин З.А,, а при отсутствии у него дохода или иного имущества, Камозина О.В., с **.**,** по **.**,** без установленных законом оснований, не исполняли решение суда, учитывая положения ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением определения Кемеровского областного суда от **.**,** по гражданскому делу № **, в размере ... рублей( ...(с **.**,** по **.**,** (...(с **.**,** по **.**,** (...(с**.**,** по **.**,** (...)*...с **.**,** по **.**,** (...(с **.**,** по **.**,** (...)).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Камозин З.А, в пользу Козорезов А.В, проценты по ст. 395 ГК РФ, в размере ...

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;.

Согласно квитанциям от **.**,**,**.**,**, истец оплатил государственную пошлину в размере ... рублей (л.д. 2,3). Размер государственной пошлины, при размере удовлетворенных исковых требований, составляет ... рублей.

Суд считает возможным, с учетом удовлетворенных требований, взыскать с Камозин З.А, в пользу в пользу Козорезов А.В, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Требования истца к Комозина не подлежат удовлетворению, ввиду достижения Камозин З.А, гражданской дееспособности.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с Камозин З.А, в пользу Козорезов А.В, ...), в остальной части в иске- отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ..., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**,**