Решение по делу № 1-360/2016 от 08.09.2016

№ к делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    «08» ноября 2016 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Галаган В.Л.,

    при секретарях    Рюхиной А.А.,

        Даниленко А.Ю.,

        Аболиньш А.В.,

    с участием:

    государственных обвинителей -

    прокурора Республики Адыгея    Пословского В.М.,

    начальника уголовно-судебного отдела

    прокуратуры Республики Адыгея    Эльдарова Э.Б.,

    подсудимого    Федотова Г.М.,

    его защитника – адвоката    Жемадукова М.А.,

    представившего удостоверение №36, ордер №014419 от 18.07.2016 года,

    потерпевшей    ФИО33

    ее представителя – адвоката    Герасимовой Н.А.,

    представившей удостоверение №25, ордер №025701 от 20.09.2016 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФЕДОТОВА Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов Г.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, Федотов Г.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное лишение жизни ФИО35, деревянной табуреткой нанес ФИО36 многократные (не менее 9) удары в область головы, в результате чего причинил последнему повреждения в виде: открытой проникающей черепно-мозговой травмы: множественные (8) рассечения и ушиблено-рассеченные раны волосистой части головы с интенсивными кровоизлияниями, оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, диффузное субарахноидальное кровоизлияние, ушиб вещества головного мозга, внутрижелудочковое кровоизлияние.

В ходе происходившей ссоры Федотов Г.М. схватил находившийся на шее ФИО37 провод, который он обхватил двумя руками и затянул с обеих сторон, тем самым нанеся последнему циркулярные полосчатые, относительно параллельные ссадины и кровоподтеки.

Множественные ссадины лица, полосчатые циркулярные ссадины и кровоподтеки шеи, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, множественные обширные кровоподтеки и полосчатые ссадины предплечий и кистей рук, не сопровождаются расстройством здоровья, и не квалифицируются как причиняющий вред здоровью.

Причиной смерти ФИО38 явилась открытая проникающая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа и ушибом вещества головного мозга, что у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО39 скончался на месте происшествия.

Подсудимый Федотов Г.М. вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был в гостях у своей кумы, где вообще не пил алкоголь. Примерно в 9 часов вечера он вернулся домой, зашел в комнату, где сидел ФИО1, и спросил у него, где его мать Потерпевший №1, на что ФИО1 грубо ему ответил, что это не его дело. ФИО1 закричал, что убьет его и ударил его табуреткой. Он отбился кулаком, потом увидел, как ФИО1 потянулся за ножом, и после этого как будто «отключился» и начал бить ФИО1 табуреткой. Когда очнулся, ФИО1 лежал на полу, табуретка была разломана. Он сказал ФИО1, чтобы он жил со своей матерью, собрал табуретку и уехал. Все произошло за одну минуту, у него не было умысла убивать ФИО1. Предъявленный гражданский иск признает частично, указав, что не в состоянии оплатить один миллион рублей, в связи с чем, просит снизить заявленную сумму.

Помимо признания вины Федотовым Г.М., его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Показаниями обвиняемого Федотова Г.М., оглашенными в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, о том, что вину в инкриминируемом ему деянии, а именно, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 54 минут он приехал домой, подошел к калитке, которая была закрыта на ключ. Он собственным ключом открыл входную калитку, прошел во двор. Дверь дома была закрыта на ключ, он также имевшимся ключом открыл входную дверь и прошел в коридор. В коридоре он снял свою обувь, одел шлепки черного цвета, плетенные, лямка правого тапка, оторвана. В указанных шлепках он прошел в кухонную комнату, положил купленное печенье, зашел в дальнею комнату, где расположен телевизор, однако там никого не было. В спальной комнате расположенной рядом с кухней находился ФИО1 ФИО40, который сидел на кровати. Он приоткрыл шторку, которая весит на дверном проеме между кухней и комнатой Владимира и поинтересовался у последнего: «Где твоя мама?», на что он в грубой форме ответил: «Какое твое дело и вообще хозяин в доме я, вали отсюда». Он стал возмущаться таким грубым ответом, на что ФИО41 стал говорить: «Я могу пойти на убийство, я малолетка и мне ничего не будет» после данных слов он схватил деревянную табуретку без спинки, которая располагалась возле его кровати в спальной комнате и нанес ему удар в область левого бока. Он почувствовал сильную боль и попытался выхватить табуретку из рук ФИО42, однако он успел нанести ему удар рукой в область левого глаза. В этот момент он все-таки успел выхватить из его рук табуретку, после чего, взяв ее за ножки, стал наносить удары в область головы ФИО43. От удара последний присел на колени возле дивана, прижал голову к коленям и стал просить его не бить, однако он не слушал и продолжал наносить удары по телу и голове. Можно сказать, удары он наносил куда попало. Ударов он нанес около 5-6, точно не помнит. Удары он перестал наносить после того, когда ФИО44 замолчал.

    Осознав, что он убил ФИО45 и на руках имелась кровь, он сначала помыл руки в умывальнике расположенном на кухне, взял пакет, собрал все деревянные обломки от табуретки, переобулся в обувь, шлепки оставил в прихожей комнате, вышел из дома, сел в свой автомобиль и уехал к своей куме проживающей по <адрес> дороге двигаясь по <адрес> он поочередно выкидывал из машины деревянные бруски от табуретки, сколько именно брусков он выкинул, не помнит.

    Показаниями подозреваемого Федотова Г.М., оглашенными в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, о том, что свою вину в содеянном он признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты ему позвонила его крестница ФИО11, после разговора с которой он зашел в дом. В спальной комнате рядом с кухней находился ФИО46, который сидел на кровати. Он поинтересовался у ФИО1, где находится его мать, на что ФИО1 в грубой форме ответил ему: «Какое твое дело, и вообще, хозяин в доме я, вали отсюда». Он стал возмущаться таким грубым ответом, на что ФИО1 сказал, что так как он малолетний, то может пойти на убийство и ему за это ничего не будет, а потом схватил деревянную табуретку и нанес ему один удар в область левого бока. Он почувствовал сильную боль и попытался выхватить табуретку, однако, ФИО1 успел нанести ему один удар в область левого глаза. В этот момент он все-таки успел выхватить из его рук табуретку, после чего, взяв ее за ножки, стал наносить удары в область головы ФИО47. От удара последний присел на колени возле дивана, прижал голову к коленям и стал просить его не бить, однако он не слушал и продолжал наносить удары по телу и голове. Можно сказать, удары он наносил куда попало. Ударов он нанес около 5-6, точно не помнит. Удары он перестал наносить после того, когда ФИО48 замолчал.

    Осознав, что он убил ФИО49 и на руках имелась кровь, он сначала помыл руки в умывальнике расположенном на кухне, взял пакет, собрал все деревянные обломки от табуретки, переобулся в обувь, шлепки оставил в прихожей комнате, вышел из дома, сел в свой автомобиль и уехал к своей куме проживающей по <адрес> дороге двигаясь по <адрес> он поочередно выкидывал из машины деревянные бруски от табуретки, сколько именно брусков он выкинул, не помнит.

    Подсудимый Федотов Г.М. оглашенные показания подтвердил частично, указав, что он бил ФИО6, пока не разломалась табуретка, а не пока он не замолчал. Он был уверен, что ФИО6 был живой. Табуретку он завернул в полотенце и выкинул как мусор, а не разбрасывал по разным местам. Показания о том, что ФИО6 просил его не бить, а он продолжал, не поддерживает. Такого он не говорил, следователь сам написал то, что ему было нужно, а протокол он подписал без очков, положившись на адвоката. При этом, с жалобами на следователя и его действия он не обращался.

Потерпевшая ФИО50 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она позвонила своему сыну ФИО51, чтобы сказать ему лечь спать раньше и не засиживаться в компьютерных играх, но он не взял трубку. Утром следующего дня она также не смогла до него дозвониться, и поехала к нему домой к дому № по <адрес> зашла в дом, то увидела его всего в крови, уже холодного, и вызвала скорую помощь и полицию. Она сразу подумала, что ее сына убил Федотов, потому что кроме них двоих в доме никто не жил, у Федотова не было знакомых, а ее сын дружил только с одним одноклассником. Сын ее по характеру спокойный, в драках не участвовал. С Федотовым она была в нормальных отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ она с сыном заключила сделку по купле-продаже дома, который снимал Федотов. Деньги на его приобретение остались у ее сына после смерти его отца и продажи их старой квартиры. При этом они собирались выселить Федотова из этого дома.

Свидетель ФИО12 суду показал, что является оперативным сотрудником <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе дежурной группы прибыл на адрес: <адрес>, по вызову по факту смерти несовершеннолетнего. В ходе отработки ими был доставлен в дежурную часть Федотов Г.М., который в ходе беседы дал объяснения. В его присутствии морального либо физического давления на Федотова никто не оказывал.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала крики из дома, где проживал Федотов. Прибежав туда, она увидела Потерпевший №1, которая кричала, что ФИО52 убил ее сына ФИО6. Зайдя в дом, она увидела ФИО53 в крови, лежащего на полу. Она раньше работала медсестрой, и сразу поняла, что он мертв, после чего вышла и вызвала полицию. Потом полицейские отбирали у всех показания. Приехал Федотов, который сказал, что был на рыбалке. Еще приезжала сестра ФИО1, которая сказала ФИО5, зачем она оставила ребенка одного.

Свидетель ФИО14 суду показал, что работал вместе с Федотовым. ДД.ММ.ГГГГ они ездили по делам и собирались поехать в <адрес> по работе, но Федотов сказал, что ему нужно ехать домой, потому что что-то случилось с ребенком, но что именно, не сказал, а он не спрашивал.

Свидетель ФИО15 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов вечера она вышла на улицу и увидела, как ее сосед Федотов Г.М., выходя из машины, дверью задел машину соседей ФИО54. Она зашли к ФИО55 и сказала об этом, пробыв у них примерно 10-15 минут, после чего вышла, а машины Федотова на месте уже не было.

Свидетель ФИО16 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов вечера к ней домой зашла соседка ФИО56 и сказала, что их сосед Федотов, выходя из машины, задел их машину дверью. Ее муж вышел, но сказал, что ничего значительного там нет. Позже вечером она сама выходила на улицу, но машины Федотова уже не было. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром около 9 часов 30 минут, она услышала крики ФИО57, что Федотов убил ее сына ФИО6. Потом приехала скорая помощь, полиция, сам Федотов, который пояснял, что был на рыбалке. Затем полицейские увезли его.

Свидетель ФИО17 суду показала, что является родной сестрой ФИО18, которая с мая 2016 года «то жила, то не жила» с Федотовым. Насколько ей известно, ФИО1 собиралась приобрести своему сыну ФИО6 дом, в котором жил Федотов. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО58 позвонила ей и сказала, что ее сына ФИО59 убил Федотов. Она сразу позвонила своим родственникам и поехала к сестре. В дом ее не пустили. Федотов уже был там и на вопросы отвечал, что был на рыбалке.

Свидетель ФИО19 суду показал, что в июне 2016 года к нему время от времени приезжала ночевать ФИО60 с маленьким ребенком. Ее старший сын жил в другом доме, который они вроде бы собирались покупать, но точно ему это все не известно. ДД.ММ.ГГГГ он возил ФИО1 и ее старшего сына ФИО6 по городу по делам, затем высадил ФИО6, и они поехали в садик за младшим ребенком. На следующий день он уехал с утра в <адрес> на работу, а около 10 утра ему позвонила ФИО61 и сказала, что ФИО62 убит дома. С Федотовым он не знаком, практически ничего о нем не знает.

Свидетель ФИО11 суду показала, что знает Федотова Г.М. около 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ он заехал к ним отметить день рождения ее сына. Они ели и немного выпили, Федотов выпил примерно 100 грамм виски с соком. Он был очень уставший после работы, и уехал к себе домой. Позже, около 9 часов вечера, она увидела пропущенный вызов на своем мобильном телефоне от Федотова, и перезвонила ему, чтобы уточнить, все ли нормально у него. Он ответил, что все хорошо. Больше они не разговаривали.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, о том, что у ее матери ФИО20 есть давний друг Федотов Г.М., который является ее крестным. Федотова может охарактеризовать, как спокойного, не буйного, не конфликтного человека. У него в жизни не было никакой цели, никаких интересов, относился ко всему безразлично. Она знает, что ранее он был женат, и у него есть сын. Но в последнее время он был в разводе со своей супругой, и проживал один.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей матери по адресу: <адрес> собирались праздновать рождение ее сына, так как ее мать во время не смогла попасть к ним на данное празднование. Около 18 часов во двор к матери зашел Федотов Г., она поняла, что он проезжал мимо, и когда увидел автомобиль матери, то решил к ним зайти. В этот момент он был одет в старую, потертую и порванную камуфлированную футболку в пятна зелено-желтого цвета, с коротким рукавом, брюки камуфлированные светло-зеленого цвета, во что был обут не заметила. К тому времени они уже собирались присесть за стол и употребить немного спиртного. Поздоровавшись с ними, и пообщавшись немного, Федотов сказал, что поедет домой. Однако, она настояла на том, чтобы он присел вместе с ними за стол, немного поел и выпил. Он согласился, после чего они накрыли на стол и все за него присели. Стали выпивать виски, который разбавляли натуральным соком. Федотов Г. выпил около 300 граммов, после чего стал засыпать за столом. Она попыталась вызвать ему такси, после чего предложила ему прилечь и остаться на ночь у них. Он отказался, после чего вскочил и стал выходить со двора. Она попыталась его остановить, но он настоял на том, что поедет домой. Затем он сел в свой автомобиль и уехал.

Примерно в 21 час она позвонила со своего номера № на номер Федотова Г. и спросила у него, нормально ли он доехал. На это Федотов Г. пояснил, что доехал он нормально и в настоящее время находится дома и отдыхает. На этом разговор был завершен и она более его не видела. Где провел ночь Федотов, ей неизвестно.

Свидетель ФИО11 оглашенные показания подтвердила частично, указав, что раньше лучше помнила события, однако, она не говорила следователю, что Федотов выпил именно 300 грамм. Сколько именно он выпил, она не знает, так как не следила за ним. За столом он действительно засыпал, но не от опьянения, а от усталости после работы.

Свидетель ФИО21 суду показал, что <адрес> находится за углом от его дома, их огороды сходятся с внутренней стороны. Федотова он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он слышал какие-то крики, но откуда именно они доносились и в какое время, не знает.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, о том, что напротив его огородного участка расположено домовладение № по <адрес> именно проживает в указном доме, он не знает, но иногда во дворе он видел мужчину, а иногда и женщину.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и занимался домашними делами. Около 21 часа 30 минут он вышел во дворе своего домовладения указанных выше суток и услышал, как со стороны <адрес> расположенного по <адрес> доносятся крики ругани, что именно кричали, он не помнит, но он отчетливо слышал, как мужской голос кричала на кого-то. Данный крик он слышал на протяжении одной минуты, после чего все утихло.

Свидетель ФИО21 оглашенные показания подтвердил, указав, что его опрашивали на следующий день после произошедшего убийства человека, однако, он не называл следователю точное время, когда он слышал крики, потому что сам не помнит, когда именно это было.

Свидетель ФИО63 суду показала, что ФИО64 является ее золовкой. О смерти своего племянника ФИО6 она узнала от ФИО5 только на следующие сутки после произошедшего. Она была плохой матерью для ФИО6, вела себя не хорошо. Про ее отношения с подсудимым ей ничего не известно.

Свидетель ФИО22 суду показал, что в ходе предварительного следствия осуществлял защиту Федотова Г.М., давал консультации Федотову по ходу дела. В его присутствии права Федотова не нарушались. Федотов давал показания в его присутствии, текст протокола допроса они читали вместе. С жалобами не действия следователя он по своей инициативе либо по просьбе Федотова не обращался.

Свидетель ФИО23 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве дежурного следователя выехал на место происшествия по адресу <адрес> по факту обнаружения трупа. Вечером того же дня он уже допрашивал в качестве подозреваемого Федотова Г.М., с участием адвоката. При этом, Федотов добровольно давал показания, в связи с чем, был составлен протокол явки с повинной.

Свидетель ФИО24 суду показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний Федотова на месте. Федотов давал показания добровольно, сам показывал где и как все происходило. Он (ФИО65) лично прочитал протокол, после чего подписал его, так как все написанное соответствовало реальности.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: спичка; замок входной двери; один отрезок светлой дактилопленки и один отрезок липкой ленты со следами рук; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; вырез линолеума с пятнами вещества бурого цвета; правый тапок (шлепок); левый тапок (шлепок); туфель левый; туфель правый; семь камуфлированных штанов; кепка камуфлированная; майка в полоску темного цвета; туфель левый; туфель правый; один отрезок липкой ленты со следом пальца руки; один отрезок липкой ленты со следом пальца руки; две бутылки по два литра, 1 бутылка объемом 1,5 литра и две бутылки объемом по 0,5 литра; соскоб вещества похожего на кровь; спичка; один отрезок липкой ленты со следами пальцев рук и один отрезок липкой ленты со следом ладони; деревянный брусок светлого цвета; вырез материала настенного ковра; два выреза материала с дивана; деревянный брусок светлого цвета; волосы; наволочка; вырез ковра на полу; вырез ковра на полу; денежные средства 400 рублей и флэш-карта; брюки черного цвета; сумка черного цвета; два фрагмента деревянных брусков; брюки-штаны темно-зеленого цвета; футболка в мелкую клетку серого цвета; куртка черно-белого цвета; кепка зеленого цвета; куртка; фрагмент поврежденного деревянного бруска светлого цвета; два фрагмента деревянных брусков; деревянный брусок; ключи; два отрезка липкой ленты; ружье в разобранном виде; фрагмент картона с наложением вещества бурого цвета; бумага формата А4 с пятном бурого цвета; вырез картонной коробки с пятнами бурого цвета; очки; патронаж с десятью патронами; 23 гильзы; коробка с капсюлями; банка с подписью «Сокол»; 3 коробки и 2 пакета с 64 патронами; две флеш-карты; футболка.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок территории по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: пять фрагментов деревянной табуретки.

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО25 изъят фрагмент деревянной табуретки обнаруженный им в яме рядом со своим домом по <адрес> в <адрес>.

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО67 изъят фрагмент деревянной табуретки (крышка табуретки), обнаруженная ею в доме по <адрес> в <адрес>.

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Федотова Г.М. изъяты предметы одежды, а именно, футболка с коротким рукавом, штаны камуфлированного цвет, а также мобильный телефон модели «<данные изъяты>» и детализация телефонных переговоров на 4-х листах.

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в <данные изъяты>, изъяты предметы одежды с трупа ФИО68 и образцы крови ФИО69 а именно: майка-футболка сине-белого цвета.

    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федотов Г.М. дал признательные показания в совершении убийства ФИО70

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому параорбитальный кровоподтек слева, кровоизлияние на склере левого глаза, ссадина, окруженная кровоподтеком в надбровной области слева, кровоподтеки в околоушной области слева, на левой ушной раковине, передней поверхности грудной клетки справа, на передней брюшной стенке слева, на задней поверхности грудной клетки слева могли образоваться от действия тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, возможно, в срок до одних суток до момента обследования и не влекут за собой причинения вреда здоровью.

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО71 обнаружена открытая проникающая черепно-мозговая травма: множественные (8) рассеченные и ушибленные раны волосистой части головы с интенсивными кровоизлияниями, оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, диффузное субарахноидальное кровоизлияние, ушиб вещества головного мозга, внутри желудочковое кровоизлияние; множественные ссадины лица. Также обнаружены полосовидные ссадины и кровоизлияния в средней трети левой боковой поверхности шеи, множественные обширные кровоподтеки и полосчатые ссадины предплечий и кистей рук.

    Открытая черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, согласно результатам судебно-гистологического исследования повреждений в период менее 15-30 минут да наступления смерти. Ввиду причинения ран в короткий промежуток времени друг за другом, с формированием единой воспалительно-клеточной реакции тканей, установить последовательность ударов по голове ФИО72 не представляется возможным.

    Данная травма причинена многократными (не менее 9) ударно-травматическими воздействиями в область волосистой части головы (сверху и сзади) тупого твердого предмета, имеющего выступающие прямолинейные ребра.

    Форма ран, их морфологические признаки, повреждение подлежащих костей черепа исключают возникновение обнаруженные повреждений при воздействии частями тела человека.

    Обнаружение переломов костей свода и основания черепа с повреждением головного мозга свидетельствует о значительном приложении силы, при этом, нападавший при нанесении ударов, наиболее вероятно, мог находится сзади, либо спереди при расположении головы погибшего на более низком уровне по отношению к нападавшему. После получения повреждений головы ФИО73 утратил способность к совершению активных действий в виду формирования перелома костей черепа и травмы головного мозга.

    Локализация ран на недоступных верхней и задней волосистой части головы (теменные и затылочная), а также проникающий характер повреждений, сопровождающийся утратой сознания, в совокупности свидетельствуют о невозможности причинения открытой черепно-мозговой травмы действиями собственной руки.

    Множественные поверхностные ссадины лица образовались незадолго до наступления смерти при скользящем действии тупого твердого предмета (-ов), что возможно при падениях и соударениии с таковым.

    Циркулярные полосчатые, относительно параллельные ссадины и кровоподтеки, обнаруженные на шее ФИО74, также причинены прижизненно, при воздействии узкого гибкого предмета при циркулярном огибании таковым шеи умершего в виде петли при попытке удавления.

    Обширные интенсивные кровоподтеки наружных поверхностей предплечий и кистей с глубокими продольными полосчатыми ссадинами причинены многократными ударно-травматическими воздействиями в указанные анатомические области тупым предметом с неограниченной травмирующей поверхностью, имеющим выступающие ребра и грани. Характерная локализация указанных повреждений в совокупности со множественными повреждениями на голове является признаком самообороны ФИО75

    Причиной смерти ФИО76 явилась открытая проникающая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа и ушибом вещества головного мозга, что у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

    Множественные ссадины лица, полосчатые циркулярные ссадины и кровоподтеки шеи, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей в причинной связи с наступлением смерти не состоят, у живых не сопровождаются расстройством здоровья, поэтому не квалифицируются как причиняющий вред здоровью.

    Признаков перемещения (волочения) тела ФИО77 не обнаружено.

    При проведении экспертизы на футболке ФИО78 обнаружен разрыв внутреннего шва правого рукава с переходом на боковой шов и переднюю поверхность футболки. Данные повреждения сформировались в результате выраженного рывкообразного перерастяжения ткани правой половины футболки. Каких-либо повреждений на теле ФИО79 соответственно разрыву футболки не обнаружено.

    При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО80 этиловый алкоголь не обнаружен.

    Смерть ФИО81 наступила в период 1-1,5 суток до момента исследования, о чем свидетельствует характер и степень выраженности трупных явлений

    Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федотов Г.М. во время инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, а обнаруживал признаки органического эмоционального лабильного расстройства, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство относится к категории «иное болезненное состояние психики».

    В настоящее время Федотов Г.М. также обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства и по своему психическому состоянию в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Начал указанного психического расстройства не связано по времени с совершенным Федотовым Г.М. противоправным деянием. По состоянию своего психического здоровья Федотов Г.М. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Органическое эмоциональное лабильное расстройство, имеющееся у Федотова Г.М., не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии патологического аффекта Федотов Г.М. не находился. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Федотов Г.М. не нуждается. Алкоголизмом или наркоманией Федотов Г.М. не страдает.

    Федотов Г.М в момент инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта не находился.

    Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь ФИО82 относится к О?? группе. На сиденье деревянной табуретки и фрагменте деревянной ножки найдена кровь человека О?? группы, которая могла произойти от ФИО83 На смывах с обеих рук и срезах с ногтевых пластин с обеих рук Федотова Г.М. крови и ядросодержащих клеток не найдено.

    Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь ФИО85 относится к О?? группе. На фрагменте выреза линолеума, фрагментах деревянных брусков, вырезах с ковра, двух вырезах с дивана, наволочке, вырезе с коврового покрытия, соскобе, паре черных тапок, майке, бруске, камуфлированных брюках, камуфлированной футболке, фрагментах от табуретки, футболке-майке ФИО86 обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождение от ФИО84

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

О прямом умысле Федотова Г.М. на убийство ФИО87 свидетельствует то, что он деревянной табуреткой целенаправленно нанес не менее 9 ударов в жизненно важный орган – голову 14-летнего подростка, которые привели к открытой проникающей черепно-мозговой травме, после получения которой ФИО88 утратил способность к совершению активных действий ввиду формирования перелома костей черепа и травмы головного мозга, после чего Федотов Г.М. покинул место преступления.

Мотивом совершения преступления послужило личное неприязненное отношение, возникшее в ходе ссоры между Федотовым Г.М. и ФИО89 непосредственно перед преступлением.

Доводы стороны защиты о том, что Федотов Г.М находился в состоянии необходимой обороны несостоятельны ввиду следующего.

Как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях. В целях правильной юридической оценки таких действий суды с учетом всех обстоятельств дела должны выяснять, не совершены ли они оборонявшимся лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, действия Федотова Г.М., который в ответ на то, что ФИО90 (14-летний подросток) в ходе ссоры нанес ему удар табуреткой в область левого бока, а затем рукой в область левого глаза, и угрожал убийством, забрал у ФИО91 табуретку и нанес многочисленные удары по его голове, несмотря на то, что потерпевший прекратил какие-либо действия и угрозы в его адрес, просил его не бить, суд расценивает как действия, совершенные в условиях, когда в применении мер защиты явно отпала необходимость.

Кроме того, согласно абз. 5 п. 5 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19, не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.

В связи с изложенным, оснований полагать, что Федотов Г.М. находился в состоянии необходимой обороны, у суда не имеется ввиду отсутствия общественно-опасного посягательства.

Показания подсудимого Федотова Г.М. в судебном заседании о том, что потерпевший, якобы, потянулся за ножом, суд находит недостоверными, так как его показания в этой части противоречат его показаниям в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниям, данным в ходе проверки показаний на месте, и, следовательно, суд считает их данными им с целью избежать уголовную ответственность за совершенное деяние путем переквалификации его действий на менее тяжкое преступление.

Доводы подсудимого о том, что он не говорил на допросе у следователя, что он не слышал, чтобы Кузнецов В.С. просил прекратить его бить, и что следователь сам написал это, суд оценивает критически, поскольку в судебном заседании был допрошен следователь ФИО23, который показал, что им никакого давления на Федотова Г.М. при допросе не оказывалось, показания Федотов давал добровольно, в присутствии своего адвоката. Кроме того, допрошенный в судебном заседании адвокат ФИО22 показал, что в его присутствии допрашивали Федотова, который добровольно давал показания, после чего, они совместно прочитали протокол допроса и подписали его.

Учитывая изложенное, а также на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина Федотова Г.М. в убийстве ФИО93 доказана полностью.

Деяние Федотова Г.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Федотов Г.М. характеризуется положительно, на учете в медицинских организациях не состоит, официально не трудоустроен, совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федотова Г.М., суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие заболевания: «органическое эмоциональное лабильное расстройство».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федотова Г.М., судом не установлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 не подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании о том, что Федотов Г.М. выпил в ходе застолья ДД.ММ.ГГГГ примерно 300 грамм алкоголя, указав, что фактически она не видела, сколько Федотов Г.М. выпил. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствует медицинское освидетельствование Федотова Г.М. на предмет наличия либо отсутствия алкогольного опьянения. Иных данных, свидетельствующих о наличии и степени алкогольного опьянения Федотова Г.М., не имеется, а также отсутствуют сведения, указывающие о влиянии алкогольного опьянения на поведение Федотова Г.М. в момент совершения преступления, в связи с чем, суд не признает отягчающим наказание Федотова Г.М. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимому Федотову Г.М. следует назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Федотова Г.М. возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Федотову Г.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федотову Г.М., до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания Федотову Г.М. срок его содержания под стражей с момента его задержания – 22.06.2016 года и до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу потерпевшей ФИО94 к подсудимому Федотову Г.М. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 1 000 000 рублей.

Подсудимый Федотов Г.М. гражданский иск ФИО95 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, признал частично, просил снизить размер компенсации до разумного объема, поскольку в силу своего материального положения он не сможет заплатить 1 000 000 рублей.

В обоснование иска о компенсации морального вреда ФИО96 указала, что в результате преступления, совершенного Федотовым Г.М., умер ее 14-летний сын, в связи с чем, учитывая утрату ею близкого человека, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 рублей.

Путем компенсации морального вреда подлежат защите от действий нарушителя только нарушения личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины причинителя вреда Федотова Г.М., его материального положения, характера причиненных моральных страданий, подлежащих защите, а также требований разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Федотова Г.М. в пользу ФИО97. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 700 000 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Арест, наложенный постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.08.2016 года, на имущество, принадлежащее Федотову Г.М., следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

– одна спичка, дверной металлический замок, отрезок липкой ленты со следами пальцев рук, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, фрагмент выреза с линолеума с пятном бурого цвета, один отрезок липкой ленты, изъятый со стеклянной бутылки, один отрезок липкой ленты, изъятый с пластиковой бутылки, две стеклянные бутылки объемом 0,5 литров и три пластиковые бутылки, соскоб вещества красно-бурого цвета, одна спичка, один отрезок липкой ленты с двумя следами пальцев руки, деревянный брусок светло-коричневого цвета, фрагмент выреза с ковра, два фрагмента выреза с матраса, деревянный брусок светло-коричневого цвета, образцы волос с наволочки, наволочка со следами красно бурого цвета, 2 фрагмента выреза коврового покрытия, две деревянные щепки, деревянный брусок со следами красно-бурого цвета, два деревянных бруска со следами красно-бурого цвета, один деревянный брусок, отрезок липкой ленты со следами пальцев рук, вырез фрагмента с картонной коробки со следами красно-бурого цвета, лист бумаги с пятном красно-бурого цвета, вырез фрагмента картона с наслоением вещества красно-бурого цвета, 6 фрагментов деревянной табуретки, образцы крови ФИО98, майка-футболка с трупа ФИО99 деревянная крышка табуретки, срезы с ногтевых пластин пальцев правой и левой рук Федотова Г.М., марлевый тампон со смывом левой и правой рук Федотова Г.М., марлевый тампон с образцами крови Федотова Г.М., контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Майкопского городского суда Республики Адыгея, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить;

– правый шлепок, левый шлепок, левая мужская туфля, правая мужская туфля, семь мужских камуфлированных штанин, камуфлированная кепка, мужская футболка с коротким рукавом в горизонтальную полоску коричнево-белого цвета, левая мужская туфля, правая мужская туфля, мужские штаны черного цвета, черная сумка, мужские штаны темно-зеленого цвета из синтетического материала, мужская рубашка в мелкую клетку серого цвета, мужская куртка в крупную клетку черно-белого цвета, кепка зеленого цвета, черная мужская куртка, ключи с магнитным ключом, двуствольное ружье, очки, патронаж с 10 патронами, пустые гильзы в количестве 23 штук, коробка с капсулями для патронов, банка пороха «Сокол», три коробки с 64 патронами, резиновые сапоги, ружье «МЦ-12», футболка с коротким рукавом, штаны камуфлированного цвета, мобильный телефон «Нокиа», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Майкопского городского суда Республики Адыгея, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть Федотову Г.М.;

– автомобиль «ГАЗ 31029» г/н №, возвращенный ФИО3, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть Федотову Г.М.;

– денежные средства в количестве 400 рублей, флеш-карта, две флеш-карты «Adata» и «Smartbuy», зарядка от телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Майкопского городского суда Республики Адыгея, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть ФИО100

– детализацию телефонных переговоров, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФЕДОТОВА Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ (в ред. федерального закона от 05.04.2013г. №59-ФЗ) установить Федотову Г.М. на период ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Федотову Г.М. отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федотову Г.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с 08 ноября 2016 года. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с 22.06.2016 года по 07.11.2016 года включительно, и до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Федотову Г.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова Г.М. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Арест, наложенный постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.08.2016 года, на имущество, принадлежащее Федотову Г.М., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

– одна спичка, дверной металлический замок, отрезок липкой ленты со следами пальцев рук, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, фрагмент выреза с линолеума с пятном бурого цвета, один отрезок липкой ленты, изъятый со стеклянной бутылки, один отрезок липкой ленты, изъятый с пластиковой бутылки, две стеклянные бутылки объемом 0,5 литров и три пластиковые бутылки, соскоб вещества красно-бурого цвета, одна спичка, один отрезок липкой ленты с двумя следами пальцев руки, деревянный брусок светло-коричневого цвета, фрагмент выреза с ковра, два фрагмента выреза с матраса, деревянный брусок светло-коричневого цвета, образцы волос с наволочки, наволочка со следами красно бурого цвета, 2 фрагмента выреза коврового покрытия, две деревянные щепки, деревянный брусок со следами красно-бурого цвета, два деревянных бруска со следами красно-бурого цвета, один деревянный брусок, отрезок липкой ленты со следами пальцев рук, вырез фрагмента с картонной коробки со следами красно-бурого цвета, лист бумаги с пятном красно-бурого цвета, вырез фрагмента картона с наслоением вещества красно-бурого цвета, 6 фрагментов деревянной табуретки, образцы крови ФИО109 майка-футболка с трупа ФИО110, деревянная крышка табуретки, срезы с ногтевых пластин пальцев правой и левой рук Федотова Г.М., марлевый тампон со смывом левой и правой рук Федотова Г.М., марлевый тампон с образцами крови Федотова Г.М., контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Майкопского городского суда Республики Адыгея, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

– правый шлепок, левый шлепок, левая мужская туфля, правая мужская туфля, семь мужских камуфлированных штанин, камуфлированная кепка, мужская футболка с коротким рукавом в горизонтальную полоску коричнево-белого цвета, левая мужская туфля, правая мужская туфля, мужские штаны черного цвета, черная сумка, мужские штаны темно-зеленого цвета из синтетического материала, мужская рубашка в мелкую клетку серого цвета, мужская куртка в крупную клетку черно-белого цвета, кепка зеленого цвета, черная мужская куртка, ключи с магнитным ключом, двуствольное ружье, очки, патронаж с 10 патронами, пустые гильзы в количестве 23 штук, коробка с капсулями для патронов, банка пороха «Сокол», три коробки с 64 патронами, резиновые сапоги, ружье «МЦ-12», футболка с коротким рукавом, штаны камуфлированного цвета, мобильный телефон «Нокиа», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Майкопского городского суда Республики Адыгея, после вступления приговора в законную силу, вернуть Федотову Г.М.;

– автомобиль «ГАЗ 31029» г/н №, возвращенный ФИО3, после вступления приговора в законную силу, вернуть Федотову Г.М.;

– денежные средства в количестве 400 рублей, флеш-карта, две флеш-карты «Adata» и «Smartbuy», зарядка от телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Майкопского городского суда Республики Адыгея, после вступления приговора в законную силу, вернуть Потерпевший №1;

– детализацию телефонных переговоров, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    В.Л. Галаган

            Копия верна:

            Судья

            Майкопского городского суда

        Республики Адыгея        В.Л. Галаган