Решение по делу № 22-142/2015 от 27.02.2015

    Председательствующий – Имансакипова О.С.     Дело № 22–142

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2015 года                                                                                    г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Кононенко Т.А.,

судей – Куликовой М.М., Болтошева Е.Д.,

участием прокурора Яимова Б.И.,

защитника – адвоката Адеева А.В.,

при секретаре Парк Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ш. на постановленный в особом порядке приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 февраля 2015 года, которым

Ш., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, не состоящий в браке, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный по <данные изъяты> Республики Алтай, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад председательствующего Кононенко Т.А., выступление прокурора Яимова Б.И., полагавшего приговор оставить без изменения, мнение защитника Адеева А.В., просившего приговор изменить и назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном 02 ноября 2014 года в период времени с 12 часов до 14 часов в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ш. просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор, либо применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку умысла причинять тяжкий вред здоровья потерпевшему у него не было, о случившемся сам рассказал сотрудникам полиции, написал явку с повинной, он неоднократно навещал Т.. в больнице, оказывал моральную и материальную помощь; во время следствия потерпевший не желал привлекать Ш. к уголовной ответственности, претензий к нему не имел.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Т.. просит приговор в отношении Ш.. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным, после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Вина Ш.., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Ш. виновным в совершении инкриминируемого деяния, правильно квалифицировав его действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что умысла в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью у него не имелось, необоснованные и не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание осужденному назначено в с требованиями ст.ст. 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств: полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправного поведения потерпевшего, состояния здоровья Ш.., наличия на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетних брата и сестры, действий осужденного, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о чем указывает в своей жалобе Ш.., а также с учетом данных о его личности.

Суд не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, а также требованиям справедливости. Оснований для смягчения наказания также не имеется.

На основании п.1.1 ст.63 УК РФ, суд правомерно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данное решение судом мотивировано, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 февраля 2015 года в отношении Ш. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий –                         Т.А. Кононенко

    Судьи –                                     М.М. Куликова

                                             Е.Д. Болтошев