Решение по делу № 2-268/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-268/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф.

с участием истца Синицкого Н.Р., представителя ответчика ПАО «Архангельская сбытовая компания» Белой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Синицкого Н.Р. к ПАО «Архангельская сбытовая компания», АО «Архангельская областная энергетическая компания», ООО «Энергосети Архангельская областная энергетическая компания» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Синицкий Н.Р. обратился в суд с иском к ПАО «Архангельская сбытовая компания»в лице Вельского межрайонного отделения Устьянское отделение (далее ПАО «Архэнергосбыт») о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом от 20 января 2017 года, мотивируя тем, что договор на поставку электроэнергии с ответчиком заключен только 27 апреля 2017 г., до указанной даты каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не было. Покупка электрической энергии осуществляется через прибор учета № ...), который расположен в жилом помещении по адресу: .... 20 января 2017 г. сотрудниками ответчика в комиссионном составе с ФИО2 и ФИО3 составлен акт в ... о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом. Данный акт истец получил только 27 апреля 2017 г. Истец не согласен с данным актом и считает его незаконным, так как при составлении акта присутствовали только сотрудники ответчика и истец, другие члены комиссии при составлении акта не присутствовали, поставили в данном акте свои подписи позднее по просьбе сотрудников ответчика. В спорном акте указано, что на приборе учета отсутствовала (была сорвана) пломба, однако данный факт не доказан, сорванную пломбу никто не продемонстрировал, истец не видел как пломбировали прибор учета и какой пломбой. Согласно акту жилое помещение состоит из двух комнат, по факту жилое помещение состоит из трех комнат, по мнению истца данный факт свидетельствует о том, что сотрудники ответчика не заходили в жилое помещение. Истец не согласен с теми показаниями, которые были сняты с прибора учета, в данном жилом помещении они проживают вдвоем с супругой и такое количество электроэнергии не могло быть потреблено. Собственником жилого помещения является супруга истца ФИО1 на основании договора приватизации, следовательно, в качестве потребителя электроэнергии указано ненадлежащее лицо.

В ходе разбирательства дела в качестве соответчиков с согласия истца были привлечены АО «АрхоблЭнерго» и ООО «Энергосети АОЭК».

В судебном заседании Синицкий Н.Р. исковые требования поддержал к АО «Архангельская областная энергетическая компания» по доводам, изложенным в иске, пояснил, что о штрафе за безучетное потребление электроэнергии узнал в марте 2017г., когда пришел счет за электроэнергию, акт о безучетном потреблении электроэнергии проверяющей организацией ему не вручался и в его адрес не направлялся, был выдан ему энергосбытовой организацией по его просьбе. В доме он проживает с супругой длительное время, никогда и никаких нарушений не допускали, в 2016г. при проверке все было в порядке, счётчик расположен в прихожей на значительной высоте от пола (под потолком) в пластиковом шкафчике, с момента последней проверки шкафчик не вскрывали, в работу счетчика не вмешивались. По показаниям счетчика потребление электроэнергии у них постоянно ровное, никаких скачков, в том числе с предыдущей проверки, в сторону уменьшения не было. Во время проверки при вскрытии шкафчика они не присутствовали, находились с супругой в комнате. Из комнаты слышали, как проверяющая сказала, что пломба есть, а потом сказала, что её нет, не придали этому значения, так как не сомневались в том, что у них все в порядке и доверяли проверяющим специалистам, отсутствие пломбы им не предложили посмотреть, пригласили подписать акт, заявив об отсутствии пломбы, в его присутствии поставили пломбу на пластиковом шкафчике, ставили или нет пломбу на счетчике они не видели. От подписи в акте он отказался, так как считает, что на счетчике были пломбы, пломбу энергоснабжающей организации проверяющие либо сами сорвали и вновь поставили, либо оставили имевшуюся, в акте указали недостоверные сведения с целью получения премии или иной доплаты к заработной плате за начисленный ему штраф. Незаинтересованные лица при проверке не присутствовали, подписи указанных в акте лиц проверяющие получили обманным путем, в связи с чем полагает, что доверять представителям проверяющей организации нельзя, акт является незаконным. Защитный ящик на прибор учета был поставлен в 2014г., когда меняли счетчик. Электрик менял им люстру, часть проводки, и установил защитный ящичек, после этого пломба была, претензий никогда не было. Также пояснил, что в этот же день данные представители проверяли прибор учета у 90-летней жительницы ..., проживающей с дочерью-инвалидом, и пользуясь их немощностью, составили в отношении их акт о безучетном потреблении электроэнергии. Признание акта незаконным необходимо для последующего переначисления ему платы за фактически потребленную электроэнергию и аннулировании задолженности.

Представитель ПАО «Архэнергосбыт» Белая С.В. в судебном заседании иск Синицкого Н.Р. к ПАО «Архэнергосбыт» не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ПАО «Архэнергосбыт» не является надлежащим ответчиком, проверку проводили сотрудники АО «АрхоблЭнерго». Акт ... от 20 января 2017 года был направлен сетевой компанией ООО «Энергосети АОЭК» для произведения начисления абоненту. Стоимость выявленного объема несанкционированного потребления электрической энергии составила 58941 руб. 63 коп. На данную сумму абоненту выставлен платежный документ, который до настоящего времени не оплачен. Также пояснила, что решение суда о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом от 20 января 2017 года будет являться основанием для перерасчета задолженности за потребленную электроэнергию. Данный потребитель своевременно вносит плату за электроэнергию, за весь период предоставления услуги никаких скачков в объеме потребленной энергии, в том числе в сторону уменьшения, не имелось, показатели всегда ровные.

Ответчики АО «АрхолбЭнерго», ООО «Энергосети АОЭК», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, согласно письменным отзывам иск не признали.

По отзыву АО «АрхолбЭнерго» несохранность пломб энергоснабжающей организации является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии урегулирован пунктами 192-195 Основных положений. Акт ... от 20.01.2017 года о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом составлен в присутствии потребителя, в этом случае присутствие незаинтересованных лиц при его составлении не требуется. В данном случае незаинтересованным лицам было предложено зафиксировать составление акта и факт отказа потребителя от подписания акта. Прибор учета установлен в помещении на границе раздела.Возможность обследовать квартиру истца, независимо от оснований нахождения в одном из помещений дома, у представителя третьего лица отсутствовала. В силу действующего законодательства акт о безучетном потреблении электроэнергии не является ненормативным актом государственного органа, должностного лица, наделенного публичными полномочиями, в связи с чем ответчик полагает, что истцом избран способ защиты, не соответствует установленным ст. 12 ГК РФ способам защиты, основания для удовлетворения требований о признании незаконными акта отсутствут.

Из отзыва ООО «Энергосети АОЭК» следует, что ответственность за отсутствие пломбы на приборе учета лежит на абоненте независимо от того, каким образом эта пломба была снята. Состав безучетного потребления образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе, осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Также ответчик считает, что самостоятельное оспаривание акта о безучетном потреблении электроэнергии законом не предусмотрено.

На основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков АО «АрхоблЭнерго» и ООО «Энергосети АОЭК».

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика ПАО «Архэнергосбыт», показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергоснабжающей организации энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частями 3 и 4 этой же статьи определено, что отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 ( далее- Основные положения N 442)

В силу пункта 69 Основных положений N 442 потребители коммунальной услуги по энергоснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Судом установлено на основании материалов дела, в том числе договора передачи жилого дома в собственность от 16 августа 2012 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, что Синицкий Н.Р., являясь членом семьи собственника дома по адресу: ...., проживает в доме, пользуется электроэнергией и оплачивает ее стоимость по лицевому счету ..., следовательно, договор энергоснабжения электрической энергии заключен между Синицким Н.Р. и ПАО «Архэнергосбыт» путем совершения конклюдентных действий.

Доводы истца о том, что он не являлся потребителем электроэенергии до заключения между ним и ПАО «Архэнергосбыт» письменного договора от 27 апреля 2017 года не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно абз. 10 п. 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании п. 172 Основных положений N 442 сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки приборов учета.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление либо осуществившего бездоговорное потребление.

Судом установлено, в том числе на основании акта проверки прибора учета ..., что 20 января 2017 года работниками АО «Архангельская областная энергетическая компания» ФИО5 и ФИО4 проведена проверка прибора учета электроэнергии по адресу: ..., в ходе которой было установлено отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на зажимной крышке расчетного счетчика.

В связи с выявленным нарушениями был составлен акт ... от 20 января 2017 года о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом.

В силу пунктов 194 и 196 Основных положений N 442 акт о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления требований об оплате рассчитанного объема электрической энергии. Данным актом констатируется факт противоправного поведения Потребителя, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанный на нем расчет объема безучетного потребления сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы лица, в отношении которого они составлены.

С учетом вышеуказанного значения акта о безучетном потреблении электроэнергии законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых, названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

Согласно п.193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. (п.193)

Из анализа указанных правовых норм следует, что акт является документом, фиксирующим определенные законом факты и обстоятельства, свидетельствующие о безучетном потреблении электроэнергии, существующие на момент его составления.

Согласно акту ... от 20 января 2017 года о неучтенном потреблении электрической энергии, он составлен в отношении потребителя Синицкого Н.Р., по точке учета в жилом доме ..., электросчетчик ..., установлен на границе раздела в РЩ-0,23 кВ в отапливаемом помещении, актом зафиксирован факт безучетного потребления, выразившийся в отсутствии пломбы энергоснабжающей организации на защитной крышке расчетного счетчика, при этом пломба с клеймом госповерителя присутствует ( дата на пломбе- 05 февраля 2010 г.), дата предыдущей проверки учета- 05 февраля 2016 года.

Акт составлен представителями АО «АрхолбЭнерго» ФИО4 и ФИО5. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе приказами о приеме их на работу ... от 24 июня 2016 г. и ... от 28 марта 2012 г. Данные обстоятельства подтверждаются ответчиком АО «АрхоблЭнерго» в письменном отзыве.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является АО «АрхоблЭнерго».

Сведения о предыдущей проверке подтверждены актом проверки от 05 февраля 2016 года, согласно которому нарушений в эксплуатации прибора учета у потребителя по указанному адресу не выявлено.

Согласно акту проверка 20 января 2017 года проводилась в присутствии потребителя, однако от подписи в акте он отказался, причины отказа от подписи в акте не указаны, отказа от подписи акта и причинах такого отказа зафиксированы в акте подписями незаинтересованных лиц- ФИО2 и ФИО3

Свидетель ФИО1 в судебном заседании 3 августа 2017 года показала, что во время проверки счетчика они с мужем находились в комнате. Из прихожей слышали, как проверяющая сказала сначала, что пломба есть, потом- нет, были уверены, что у них все в порядке, так как нарушений эксплуатации счетчика никогда не допускали, доверяли проверяющим. Об отсутствии пломбы проверяющие им сказали, когда уже опечатали пластиковый корпус и пригласили подписать акт. Акт не подписали, так как не были с ним согласны. В акте в качестве незаинтересованных лиц было указано два человека, которых фактически в квартире на момент составления акта не было. Также свидетель показала, что в апреле 2017 года обращалась с заявлением в сетевую организацию, чтобы проверили обоснованность составления акта, указывала на возможные причины отсутствия пломбы, так как ничего иного не могла предположить. В настоящее время пришла к выводу о недобросовестности представителей проверяющей организации, воспользовавшихся возрастом и доверчивостью ее и супруга Синицкого Н.Р., и указавших в акте недостоверные сведения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 03 августа 2017 года показала, что 20 января 2017 года она находилась на рабочем месте в магазине, когда две девушки пришли и попросили ее подписать акт, заверили в законности предложения. Она расписалась в акте, при проведении проверки не присутствовала, документ не читала.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что была удивлена, когда в апреле 2017г. к ней подошла супруга истца ФИО1 и спросила, почему подписала акт о безучетном потреблении энергии, не участвуя в проверке. Никогда не подписала бы того, что сама не видела, но при просмотре акта увидела свою подпись. Поэтому вспоминала, как это могло произойти, и вспомнила, как 20 января 2017г. к ней приходили специалисты АрхоблЭнерго для проверки прибора учета, попросили подписать акт, дали на подпись три или четыре документа сложенные один к одному, сверху акт был на ее имя, расположенные ниже не читала, сомнений никаких не возникло. Документы подписала, полагая, что подписывает свои акты, доверяя контролерам.

Суд принимает показания свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО2 об обстоятельствах получения подписей незаинтересованных лиц в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 20 января 2017 года, как относимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой и не опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Так, опрошенные в предварительном судебном заседании 03 августа 2017 года в качестве свидетелей представители АО «АрхоблЭнерго», проводившие проверку прибора учета у истца Синицкого Н.Р. 20 января 2017 года, ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что при составлении акта и отказе потребителя от подписания акта незаинтересованные лица не присутствовали, они обратились о подписании акта к продавцу магазина в ..., кто и при каких обстоятельствах поставил в акте вторую подпись, они не помнят. Также показали, что в январе 2017 года они проводили проверку приборов учета у жителей ..., при проверке у Синицкого Н.Р. обнаружили отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на клейменной крыше, пломба поверителя была, отсутствие пломбы потребителю показывали. Когда сказали Синицким об отсутствии пломбы и попросили подписать акт, истец отказался, утверждал, что этого не может быть, счетчик они не трогали, об отсутствии пломбы не знали.

На основании совокупности показаний свидетелей суд приходит к выводу, что акт был составлен в отсутствие двух незаинтересованных лиц, поэтому подписи ФИО2 и ФИО3 не подтверждают факт отказа абонента от подписания акта и не указания причин такого отказа в их присутствии.

Отсутствие в материалах дела доказательств отказа абонента от подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии и причин такого отказа в присутствии двух незаинтересованных лиц, свидетельствует о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии с нарушением установленных требований.

Суд приходит к выводу о том, что наличие в акте подписей двух лиц, проводивши х проверку, не может быть принято в качестве доказательства составления акта в соответствии с требованиями Основных положений ..., поскольку данные лица являются работниками АО «АрхоблЭнерго», а подписи незаинтересованных лиц, которые должны были удостоверить отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания акта и причин такого отказа, были получены не при составлении акта.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства получения представителями АО «АрхоблЭнерго» ФИО4 и ФИО5 подписей незаинтересованных лиц в нарушение установленного порядка, обманным путем, суд приходит к выводу в целом о недостоверности сведений, содержащихся в актае проверки и акте о безучетном потреблении электроэнергии об отсутствии пломбы энергоснабжающей организации, а также показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 в данной части, поскольку оснований для выводов об объективности и правдивости показаний данных лиц у суда не имеется.

У организации, специализирующейся на таких функциях, как контрольные, имеется полное и объективное понимание того, какие лица могут рассматриваться в качестве незаинтересованных лиц, подтверждающих отказ потребителя от подписания акта и причин такого отказа, и каковы последствия подписания соответствующих актов неуполномоченными лицами, но специалистами проверяющей организации ФИО4 и ФИО5 не предпринято достаточных мер по надлежащему составлению акта.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, принимая во внимание п. п. 192 - 195 Основных положений, и, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что акт о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии, составленный сотрудниками АО «АрхоблЭнерго», не соответствует пунктам 192 - 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в связи с чем не может расцениваться как допустимое и достоверное доказательство вины потребителя в безучетном потреблении электроэнергии, и не может являться основанием для расчета задолженности по электроэнергии в соответствии с п. п. 194, 195 Основных положений.

Таким образом, достоверные доказательства безучетного потребления истцом Синицким Н.Р. электроэнергии, отсутствуют..

При таких обстоятельствах иск Синицкого Н.Р. к АО «АрхоблЭнерго» подлежит удовлетворению. Оснований для удовлетворения иска к ответчикам ПАО «Архэнергосбыт», ООО «Энергосети АОЭК» судом не установлено.

Решение суда о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии ... от 20 января 2017 года является основанием для перерасчета потребителю Синицкому Н.Р. задолженности за потребленную электроэнергию и аннулировании начисленной задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии ... от 20 января 2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Синицкого Н.Р. к АО «Архангельская областная энергетическая компания» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии удовлетворить.

Признать акт от 20 января 2017 года ... о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом, составленный в отношении потребителя Синицкого Н.Р., незаконным.

В удовлетворении иска к ПАО «Архангельская сбытовая компания», ООО «Энергосети Архангельская областная энергетическая компания» отказать.

Решение суда о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии от 20 января 2017 года ... является основанием для перерасчета долга, начисленного по данному акту потребителю Синицкому Н.Р. по лицевому счету ....

Взыскать с АО «Архангельская областная энергетическая компания» в пользу Синицкого Н.Р. государственную пошлину в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий А.М. Рогачева

Мотивированное решение принято судом 21 августа 2017 года.