Дело № 2-1174/2017 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 апреля 2017 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степановой М.В.,
при секретаре Фридрицкой И.А.,
с участием истца Черемных А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных ФИО7 к Мелкозёрову ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,
установил:
Черемных А.А. обратился в суд с иском к Мелкозёрову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов, начисленных на сумму займа за 42 месяца, в размере <данные изъяты>, также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мелкозеровым А.Ю. заключен договор займа, по условиям которого он передал Мелкозёрову А.Ю. в долг в размере <данные изъяты> с начислением процентов за пользование займом в размере 6% в месяц; заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской. Денежная сумма до настоящего времени не возвращена.
Истец Черемных А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал о том, что ответчиком возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>, однако они зачтены в счет возникшей по договору пени, составляющей <данные изъяты>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Мелкозёров А.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15.05.2007 года).
В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Мелкозёров А.Ю. не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, с согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между истцом Черемных А.А. (займодавцем) и ответчиком Мелкозёровым А.Ю. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег и упоатить за пользование денежными средствами проценты, из расчета <данные изъяты> % за месяц от суммы займа. Сумма займа подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 6).
Получение Мелкозёровым А.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> у Черемных А.А. подтверждено соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик договор займа по его безденежности не оспаривает.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается заключение между сторонами договора займа, поскольку все существенные условия по договору займа достигнуты между сторонами. Кроме того, в договоре содержатся сведения о сроке и суммах, подлежащих возврату.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В связи с тем, что ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены в установленный в договоре срок, истец обратился в суд с настоящим иском.
Доказательства, подтверждающие возврат истцу полученных денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, а также уплаты процентов за пользование суммой займа Мелкозёровым А.Ю. не представлены.
В связи с тем, что Мелкозёров А.Ю. не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, доказательств обратного суду не представлено, поэтому сумма долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Черемных А.А.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа за пользование денежными средствами в размере 6 % в месяц, исходя из следующего.
Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Положениями пункта 3 ст. 192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Срок возврата денежных средств определен договором займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки по исполнению обязательства в размере <данные изъяты> подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> месяца.
Суд находит расчет процентов за пользование суммой займа, произведенный истцом, правильным.
Таким образом, за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Мелкозерова А.Ю. в пользу истца Черемных А.А. подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> месяцев).
Требования о взыскании предусмотренной договором неустойки за просрочку возврата суммы займа истцом не заявлены, поэтому вопрос о взыскании пени не подлежит разрешению.
Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные Черемных А.А. на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (л.д. 2).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление Черемных ФИО8 к Мелкозёрову ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Мелкозёрова ФИО2 в пользу Черемных ФИО9 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Мелкозёрова ФИО2 в пользу Черемных ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья М.В. Степанова
СПРАВКА.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Степанова