Решение по делу № 2-2096/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-2096/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко А. Д. к Управлению имущественных отношений Администрации УГО о включении имущества в состав наследственной массы, признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГг. умерла ФИО1 (при рождении ФИО4) А.А., которая приходилась истцу тетей (родной сестрой отца истца ФИО2).     При жизни ФИО1 был заключен договор XXXX от ДД.ММ.ГГ. о передачи квартиры в собственность гражданина. Договор был зарегистрирован в БТИ под номером XXXX ДД.ММ.ГГ Согласно указанному договору жилое помещение по адресу:    XXXX было передано в собственность: ФИО1, Таранкову М.Х. (супругу ФИО1) и Таранковой Е.Х. (родной сестре Таранкова М.Х.), по XXXX доли в праве. За давностью лет не сохранились свидетельства о рождении умерших Таранкова М.Х. и Таранковой Е.Х., которые были необходимо для подтверждения их степени родства (полнородные брат и сестра), кроме того при жизни Таранковой Е.Х. в каком - то из ее документов в отчестве была допущена ошибка: вместо «Х.» указали Х.», в результате чего во всех последующих документах она была указана как Х.», в том числе в паспорте и свидетельстве о смерти. Однако, в договоре передачи квартиры в собственность граждан XXXX от ДД.ММ.ГГ, указано, что оно передается в собственность, в том числе Таранковой Е. Х.. ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом было вынесено решение, которым установлен факт того, что Таранков М. Х., умерший ДД.ММ.ГГ и Таранкова Е. Х., умершая ДД.ММ.ГГ являлись полнородными братом и сестрой. Так же был установлен факт принадлежности договора XXXX передачи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГ, в собственность Таранковой Е.Х. При жизни ФИО1 завещала принадлежащую ей XXXX долю в праве собственности на спорное жилое помещение истцу. Супруг ФИО1, Таранков М.Х. умер ДД.ММ.ГГ, а принадлежащую ему XXXX долю в праве собственности на спорную квартиру так же завещал истцу. Завещанное имущество истец принял в наследство и зарегистрировал на него свое право собственности. ДД.ММ.ГГ умерла Таранкова Е.Х, принадлежавшая ей XXXX доля в праве собственности на спорную квартиру осталась не завещанной и не распределенной наследникам. Исходя из ответа на запрос, выданный нотариусом Ларионовой Г.М., по месту смерти Таранковой Е.X., наследственное дело после ее смерти не открывалось. Единственным известным истцу родственником умершей, был ее родной брат Таранков М.Х. После смерти Таранковой Е.Х. ее имущество в виде доли в квартире поступило во владение и управление к Таранкову М.Х., который проживал в квартире, нес бремя ее содержания и поддерживал надлежащее техническое состояние помещения. После смерти Таранкова М.Х. во владение и управление данным имуществом вступила его супруга - ФИО1, так как она проживала в квартире и несла бремя ее содержания. После смерти ФИО1 во владение указанным имуществом очередь вступил истец. В соответствии со ст. 1143 ГК РФ истец относится к кругу наследников второй очереди по праву представления за ФИО1, поскольку отец истца, ФИО2, брат ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ Истец является собственником XXXX спорного жилого помещения, несет бремя ее содержания. Некоторое время истец сдавал квартиру в наем третьим лицам, в связи с чем, принял указанное наследство по факту. Спора о правах на указанное жилое помещение не имеется. Однако так как шестимесячный срок для принятия наследства за умершей тетей уже давно истек, а истец фактически принял за ней наследство в виде доли в спорном жилом помещении, считает возможным признать за ним право собственности на него. На основании изложенного просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ, XXXX долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX признать истца, принявшим указанное наследство за умершей; признать за истцом право собственности в порядке наследования на XXXX долю в праве собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из положений статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В статье 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют (ч. 2 ст. 1143 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Порядок принятия наследства определен ст. 1153 ГК РФ: выделяются формальный и фактический способы принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГ (л.д.8), являлась тетей истца Ткаченко А.Д. (родной сестрой отца истца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ ФИО1 был заключен договор XXXX о передачи квартиры в собственность гражданина, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ в БТИ под номером XXXX, в соответствии с которым жилое помещение по адресу:     XXXX было передано в собственность: ФИО1, Таранкову М.Х. (супругу ФИО1) и Таранковой Е.Х. (родной сестре Таранкова М.Х.), по XXXX доли в праве.

Согласно свидетельствам о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ, Таранкова Е.Х. умерла ДД.ММ.ГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ (л.д. 7,9,10).

При этом Таранкова Е.X. свое имущество (XXXX долю в праве собственности на спорную квартиру) никому не завещала, наследственное дело после ее смерти не открывалось, что подтверждается соответствующими ответами нотариусов.

В фактическое наследование после её смерти вступил ее брат Таранков М.Х., а после его смерти супруга последнего - ФИО1, после смерти которой во владение указанным имуществом вступил истец, относящийся кругу наследников второй очереди по праву представления за ФИО1, поскольку отец истца - ФИО2, приходящейся ей братом, умер ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, XXXX доля в праве собственности на спорную квартиру осталась неоформленной.

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.г. Ткаченко А.Д. принял в наследство и зарегистрировал на него свое право собственности ДД.ММ.ГГ и соответственно ДД.ММ.ГГ по XXXX доли в соответствии с каждым в праве собственности на спорное жилое помещение, завещанные ему ФИО1 и Таранковым М.Х. (л.д. 29-32).

В связи с тем обстоятельством, что в каком - то из ее документов Таранковой Е.Х. в отчестве была допущена ошибка, решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ установлен факт того, что Таранков М. Х., умерший ДД.ММ.ГГ и Таранкова Е. Х., умершая ДД.ММ.ГГ являлись полнородными братом и сестрой, а так же факт принадлежности договора XXXX передачи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГ, в собственность Таранковой Е.Х.

Как было установлено ранее при жизни ФИО1 фактически вступила в права наследства после смерти супруга Таранкова М.Х., который в свою очередь вступил в наследства после смерти Таранковой Е.Х., однако должным образом права на наследственное имущество в виде XXXX доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX. наследниками не оформлялись.

Отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих зарегистрированные права ФИО1 на XXXX долю в праве общей долевой собственности на квартиру, делает невозможным оформление наследственных прав ее наследнику, путем обращения к нотариусу, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Иных наследников после смерти ФИО1 помимо истца судом не установлено.

Как следует из п. 8 Постановления Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку регистрация права собственности за умершим действующим законодательством не предусмотрена, указанное имущество в виде доли в праве собственности на жилой дом подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1

В ходе судебного разбирательства на основании пояснений представителя истца, письменных материалов дела, установлено, что Ткаченко А.Д. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращался, однако наследство фактически принял, владеет, пользуется и несет бремя содержания в отношении наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта принятия наследства Ткаченко А.Д. после смерти за тети ФИО1 в виде XXXX доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, а потому удовлетворяет заявленные требования о признании за ним права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко А. Д. удовлетворить.

Включить XXXX долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ, и не оформившей своих прав.

Установить факт принятия Ткаченко А. Д. наследства, состоящего из XXXX доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ.

Признать за Ткаченко А. Д. право собственности на XXXX долю в праве общей долевой на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, в порядке наследования.

Решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сабурова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.