Решение по делу № 2-1073/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-1073/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси                                 23 августа 2017 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Иванову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к Иванову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее - истец) и Ивановым Николаем Ивановичем (далее - ответчик) заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса предоставил должнику денежные средства в размере 170 296 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик, несмотря на принятие им на себя в соответствии с условиями договора обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика по договору составляет 147 729 руб. 20 коп., в том числе 109868 руб. 00 коп. – ссудная задолженность; 16 491 руб. 20 коп. – задолженность по процентам; 21370 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке.

ПАО «Восточный Экспресс Банк» просит суд взыскать в свою пользу с Иванова Н.И. сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 729 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 154 руб. 58 коп.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов Н.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Иванов Н.И. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса предоставил должнику денежные средства в размере 170296 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 29,7 % годовых.

Из указанного договора усматривается, что датой погашения является ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 5480 руб.

Следовательно, банк и заемщик заключили смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального вклада, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка.

Подписав заявление о заключении договора кредитования Иванов Н.И. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, следовательно, он приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно выписке по счету взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Правоотношения между открытым ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Ивановым Н.И. регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по договору о предоставлении кредита усматривается, что заемщиком Ивановым Н.И. неоднократно допускались просрочки платежей по кредитному договору, то есть ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 147 729 руб. 20 коп., в том числе 109868 руб. 00 коп. – ссудная задолженность; 16 491 руб. 20 коп. – задолженность по процентам; 21 370 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке.

Расчет взыскиваемой задолженности, составленный истцом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и материалам дела.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ с указанием мотивов снижения неустойки, то есть оснований, по которым размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также не представляло доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, соотношения суммы долга и штрафных санкций, отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд оснований для снижения неустойки не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него суммы ссудной задолженности по кредитному договору, процентов, а также суммы неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, относительно необоснованного включения истцом в сумму кредита стоимости добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, составляющей 38 996,00 руб., суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты адресованным ЗАО Страховая компания «Резерв» заявлением ответчика на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней №, в котором выражено согласие последнего на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней и подтверждено его волеизъявление на перечисление страховой суммы в размере 38 996,00 руб. на расчетный счет ЗАО СК «Резерв» с его расчетного счета в ОАО КБ «Восточный».

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено страхованием заемщика, и соответственно, уплатой заемщиком спорной страховой премии по договору страхования, ответчиком суду не представлено. При этом, договор страхования был оформлен ответчиком отдельно от кредитного договора, и он не является его неотъемлемой частью.

Также ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств того, что его отказ от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчиком также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова Николая Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» и Ивановым Николаем Ивановичем, в размере 147 729 (сто сорок семь тысяч семьсот двадцать девять) руб. 20 коп., из них:

- 109 868 (сто девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп. – основной долг;

- 16 491 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто один) руб. 20 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 21 370 (двадцать одна тысяча триста семьдесят) руб. 00 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Иванова Николая Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 154 (четыре тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года.

Судья                                          А.В. Егорова