Дело № 1-384/2019

УИД 33RS0011-01-2019-004331-05                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 ноября 2019 года                                  г. Ковров     

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Ершова А.Ф.,

при секретаре Зиминой И.В.,

с участием государственных обвинителей Калькова С.Г., Петренко Т.В.,

подсудимого Смирнова С.С.,

защитника: адвоката Рыбаковой Н.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смирнова С. С.ча, <дата> года рождения, <данные изъяты> уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Смирнов С.С. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

1) <дата>, в вечернее время суток, но не позднее 18 часов 30 минут на крыльце магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Смирнов С.С. увидел оставленный без присмотра велосипед марки «Танк», принадлежащий Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что потерпевшая и иные лица не видят его противоправных действий, тайно похитил указанный велосипед стоимостью 10000 рублей, и с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2) <дата>, в дневное время суток, но не позднее 13 часов 08 минут около входа в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, Смирнов С.С. увидел оставленный без присмотра велосипед марки «STELS Navigator 600 Disk», принадлежащий Потерпевший №3, и, воспользовавшись тем, что потерпевший и иные лица не видят его противоправных действий, тайно похитил указанный велосипед стоимостью 12500 рублей, и с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3) В период времени с 18 часов 00 минут <дата> по 08 часов 30 минут <дата> Смирнов С.С. воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и никто не видит его противоправных действий, через дверной проем незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество: 3 коробки конструктора «Lego» стоимостью 360 рублей, рюкзак стоимостью 1300 рублей, велосипед стоимостью 6800 рублей, принадлежащее Потерпевший №3, и с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8460 рублей.

4) В период времени с 18 часов 00 минут <дата> по 08 часов 25 минут <дата> Смирнов С.С. воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и никто не видит его противоправных действий, через дверной проем незаконно проник в помещение магазина «Игрушки», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество: 3 набора конструкторов «ZHBO» стоимостью 450 рублей, 3 набора конструкторов «LeLe» стоимостью 600 рублей, рюкзак стоимостью 1200 рублей, набор «База Щ. П.» стоимостью 1200 рублей, самокат марки «Lamborghini» стоимостью 1500 рублей, принадлежащее Потерпевший №3, и с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей.

Подсудимый Смирнов С.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшие не возражали против принятия судебного решения в особом порядке. Защитник также ходатайствовала о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимого Смирнова С.С. суд квалифицирует:

по преступлению № 1), совершенному <дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению № 2), совершенному <дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению № 3), совершенному в период <дата>, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению № 4), совершенному в период <дата>, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Смирнов С.С. примирился с потерпевшим Потерпевший №2 и загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено постановлением суда от <дата>.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что подсудимым совершен ряд умышленных оконченных преступлений средней тяжести против собственности.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что Смирнов С.С. отрицательно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен, состоит на учете нарколога по поводу токсикомании, в браке не состоит.

Вместе с тем суд учитывает, что Смирнов С.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете психиатра не состоит, имеет двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова С.С., суд признает по всем эпизодам наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по эпизодам 2-4 – также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, неоднократности преступлений, отрицательных данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, в совершении которых Смирнов С.С. признан виновным, на менее тяжкую, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным не изолировать подсудимого Смирнова С.С. от общества, а применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

При назначении наказания Смирнову С.С. суд учитывает по всем преступлениям наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Срок лишения свободы суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств считает необходимым определить наказание в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Смирнову С.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, как предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая его материальное положение, раскаяние в содеянном.

С целью исполнения приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Смирнова С.С. на период до вступления приговора суда в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░,

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░,

░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░,

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1, 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ «TANK» – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.., ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Stels Navigator 600 Disk», ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Bike Sport», ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░             ░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-384/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Петренко Е.В.
Другие
Смирнов Сергей Сергеевич
Рыбакова Наталья Викторовна
Суд
Ковровский городской суд Владимирской области
Судья
Ершов Александр Федорович
Дело на сайте суда
kovrovsky.wld.sudrf.ru
09.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
09.06.2020Передача материалов дела судье
09.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.06.2020Судебное заседание
09.06.2020Судебное заседание
27.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.11.2019Дело оформлено
27.11.2019Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее