Решение по делу № 2-99/2018 (2-2542/2017;) ~ М-2329/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-99/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 год г. Артем

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Юдановой С.В.

при секретаре Апёнок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова В.С. к ООО «Управляющая компания «Твой дом» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

    Ситников В.С. обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Жилой дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «Твой дом». Подвал жилого дома находится в неудовлетворительном состоянии, подвергается затоплению дождевыми водами, водами из лотков теплотрассы, канализационными стоками. Наличие постоянной влаги в подвальных повешениях способствует размножению насекомых, возникновению неприятного запаха. Он неоднократно обращался в управляющую компанию по данному вопросу. Однако ответчик надлежащих мер по устранению затопления подвала не предпринимает. В присутствии представителя ответчика составлялись акты осмотра подвального помещения, в которых установлено, что подвал подвергается затоплению дождевыми водами и водами, идущими по лоткам теплотрассы, канализационными водами из вышерасположенных домов. Придомовая территория жилого дома по адресу: <адрес> не оборудована системой ливневой канализации, дом не оборудован дренажной системой. Просит обязать управляющую компанию привести в работоспособное состояние внутридомовой и наружный дренажи, устранить затопление подвала жилого дома по адресу: <адрес>. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

    В судебном заседании Ситников В.С. заявленные требования подержал, дополнительно пояснил, что подвальное помещение является общим имуществом многоквартирного жилого дома. Обязанность по содержанию общего имущества возложена на управляющую компанию. Подвал жилого дома подвергается систематическому затоплению. Застой воды пагубно воздействует на стены дома, фундамент, инженерные коммуникации, создается опасное санитарно-эпидемиологическое положение. Подвал подвергается затоплению дождевыми водами, сточными водами из вышерасположенных жилых домов. Протечек собственной канализации жилого дома не имеется, ремонт произведен в 2015 году. Причиной затопления подвала является отсутствие ливневой канализации и дренажной системы. Затопление происходит весной и осенью, вода находится в подвале более 20 дней подряд. Управляющая компания надлежащих мер по осушке подвального помещения не предпринимает, уклоняется от проведения работ по обустройству дренажной системы. Обязанность по созданию благоприятных и безопасных условий проживания возлагается на управляющую компанию.

Представитель ООО «Управляющая компания «Твой дом» по доверенности с исковыми требованиями не согласился, указал, что жилой дом по адресу: <адрес> не имеет дренажной системы. Затопление подвала происходит периодически, по причине попадания ливневых вод, стоков из системы канализации вышерасположенных домов. Меры по устранению затопления управляющей компанией предпринимаются, в настоящее время подвальное помещение находится в удовлетворительном состоянии, при осмотре застоя воды не установлено, протечек в системе канализации не выявлено. Управляющая компания осуществляет содержание жилого дома в рамках тарифов, утвержденных собственниками жилых помещений. Решение о проведении работ по обустройству ливневой канализации, дренажной системы собственники не принимали.

Представитель третьего лица администрации Артемовского городского округа по доверенности полагала исковые требования необоснованными, указала, что подвальное помещение является общим имуществом многоквартирного жилого дома, обязанность по содержанию которого возложена на собственников жилых помещений.

Представитель третьего лица КГУП «Приморский водоканал» по доверенности с исковыми требованиями не согласилась, указала, что вины предприятия в затоплении подвального помещения не имеется. Акты осмотра составлены без участия представителя водоканала.

    Представитель третьего лица АО «ДГК» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ситников В.С. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «Твой дом».

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1.1. статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Обращаясь в суд с названным иском, истец ссылается на то, что управляющая компания ненадлежащим образом осуществляет обязанность по содержанию общедомового имущества – помещений подвала, не предпринимает достаточных мер по устранению затоплений подвальных помещений.

Как установлено в судебном заседании, подвальные помещения жилого дома по адресу: <адрес> подвергаются периодическому затоплению.

Согласно актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, затопление подвальных помещений происходит ливневыми стоками, канализационными стоками, поступающими по лоткам теплотрассы из других жилых домов.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.2. статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, включает в перечень работ, выполняемых в зданиях с подвалами проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

В судебном заседании представитель управляющей компании указал, что подтопление подвала происходит периодически, канализационными стоками из вышерасположенных домов, а также ливневыми водами преимущественно в весенне-осенний период. Причиной затопления подвала является отсутствие ливневой канализации и дренажной системы жилого дома. Указанные обстоятельства, истец в судебном заседании не оспаривал.

На момент рассмотрения спора, подвальное помещение жилого дома по адресу: <адрес> находится в удовлетворительном состоянии, застоя воды, а также протечек в системе канализации не установлено, что повреждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что подтопление подвального помещения дома обусловлено сточными (ливневыми) водами, а меры по отводу поверхностных вод, канализационных стоков из вышерасположенных жилых домов, путем создания дренажной системы, охватывающей район в целом, либо иным способом к обязанностям управляющей организации ни договором с собственниками названного жилого многоквартирного дома, ни законом или иным нормативно-правовым актом не предусмотрены.

Таким образом, поскольку в настоящее время подвальное помещение находится в удовлетворительном состоянии, не затоплено, суд приходит к выводу принятии управляющей компанией необходимых мер в рамках договора управления многоквартирным домом, носящих исчерпывающий характер, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил).

Вместе с тем, решение о проведении ремонта дренажной системы в жилом доме, собственниками жилых помещений не принималось, размер финансирования таких работ не утверждался.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на управляющую компанию обязанности по производству ремонта дренажной системы жилого дома.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, ответчик не совершал, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ситникова В.С. к ООО «Управляющая компания «Твой дом» о возложении обязанности, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

    Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья                         С.В. Юданова