Решение по делу № 22К-2141/2017 от 13.03.2017

Судья Дашкова Н.В. Дело № 22к – 2141

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 28 марта 2017 года

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 7 ноября 2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Зайцева И.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, об отмене постановления следователя СО по г. Егорьевску ГСУ СК РФ по Московской области Кулешова А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июля 2014 года.

Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выслушав З, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 7 ноября 2016 года оставлена без удовлетворения жалоба З, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, об отмене постановления следователя СО по г. Егорьевск ГСУ СК РФ по Московской области Кулешова А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июля 2014 года.

В апелляционной жалобе З считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд не дал правовой оценки нарушениям сотрудников милиции его прав и свобод, факту фальсификации документов. Считает, что суд в нарушении ст. 15 УПК РФ принял сторону прокурора и следователя.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В. просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела в производстве следователя СО по г. Егорьевск ГСУ СК РФ по Московской области Кулешова А.В. находился материал №448-пр-09, по которому проводилась доследственная проверка действий сотрудников полиции Егорьевского УВД в отношении З

По результатам проверки постановлением следователя СО по г. Егорьевску ГСУ СК РФ по Московской области Кулешова А.В. от 18 июля 2014 года в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступления, предусмотренного ст. ст. 286 ч.1, 301 ч.1, 292 ч.2, 286 ч.3 п. «а» УК РФ.

10 октября 2016 года З, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление следователя отменить как незаконное и необоснованное.

Постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 7 ноября 2016 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Как следует из постановления суда, все доводы жалобы были тщательно проверены в судебном заседании, также судом исследовались представленные материалы доследственной проверки №448-пр-09.

На основании исследованных материалов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении следователем Кулешовым А.В. постановления от 18 июля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Егорьевского УВД не имеется; установленные в ходе доследственной проверки обстоятельства, получили должную правовую оценку в постановлении суда, в связи с изложенным доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя, в том числе положений ст. 15 УПК РФ, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Егорьевского городского суда Московской области от 7 ноября 2016 года по жалобе З, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, об отмене постановления следователя СО по г. Егорьевску ГСУ СК РФ по Московской области Кулешова А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Судья Козлов В.А.