Решение по делу № 2-41/2017 (2-6652/2016;) от 24.10.2016

                                                                                                   Дело № 2-41/17     

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Крамаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко А. М. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Уральская оценка», Иванову А. В. о признании недостоверным отчет < № > оценщика Общества с Ограниченной Ответственностью «Уральская оценка» Иванова А. В. об определении рыночной стоимости (оценке) арестованного недвижимого имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 819 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, < адрес >, юго-восточная часть квартала, ограниченного ориентирами ОПХ «Исток № СТ «< данные изъяты >»-ОПХ «Исток»-СТ «< данные изъяты >» (СНТ < данные изъяты >» < № > участок < № >) в сумме < данные изъяты > для его реализации в рамках исполнительного производства < № >,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, вступившему в законную силу 20 июня 2013 года по делу по иску Костромина Н.Н. к Н., Николенко А.М. об обращении взыскания на имущество должника, постановлено в счет погашения задолженности Н. перед Костроминым Н. Н.ем обратить взыскание на принадлежащие Н. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 819 кв.м, расположенном по адресу: Свердловская область, < адрес >, земельный участок в юго-восточной части квартала, ограниченного ориентирами ОПХ «Исток»-СТ «< данные изъяты >»-ОПХ «Исток»-СТ «< данные изъяты >» (СНТ «< данные изъяты >» < № > участок < № >), путем реализации с публичных торгов в случае отказа второго участника общей собственности Николенко А. М. от приобретения доли должника Н..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Свердловской области Ширыкаловой Е.Ю. от 13 октября 2016 года в рамках исполнительного производства < № > об обращении взыскания на имущество должника Н. в пользу взыскателя Костромина Н.Н. были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика Общества с Ограниченной Ответственностью «Уральская оценка» Иванова А.В. < № > от 13 октября 2016 года арестованного недвижимого имущества-земельного участка площадью 819 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес > в юго-восточной части квартала, ограниченного ориентирами ОПХ «Исток»-СТ «< данные изъяты >»-ОПХ «Исток»- СТ «< данные изъяты >» (СНТ «< данные изъяты >» < № > участок < № >) на сумму < данные изъяты >.

24 октября 2016 года Николенко А. М. обратилась в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Уральская оценка», оценщику Иванову А. В. о признании недостоверным отчёт < № > оценщика Общества с Ограниченной Ответственностью «Уральская оценка» Иванова А. В. об определении рыночной стоимости (оценке) арестованного недвижимого имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 819 кв.м в сумме < данные изъяты > для его реализации в рамках исполнительного производства < № >.

В обоснование ссылается на то, что оценщиком Ивановым А.В. фактически была произведена не оценка рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 819 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, < адрес > в юго-восточной части квартала, ограниченного ориентирами ОПХ «Исток»-СТ «Зеленая поляна-2»-ОПХ «Исток»- СТ «Уют» (СНТ «прогресс» < № > участок < № >), а оценка рыночной стоимости данного земельного участка вместе с находящимся на нем жилым домом площадью 90 кв.м, что привело к незаконному и необоснованному завышению рыночной стоимости данного объекта недвижимого имущества, нарушает ее, истца, права и законные интересы как лица имеющего преимущественное право на его приобретение.

01 февраля 2017 года истец Николенко А.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, через своего представителя просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

01 февраля 2017 года представитель истца настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что оценка рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества проведена не сотрудником Общества с Ограниченной Ответственностью «Уральская оценка», которому было поручено проведение оценки, а оценщиком Ивановым А.В., сотрудником Общества с Ограниченной Ответственностью «Апрайз», что из отчёта непонятно, на основании чего оценщик Иванов А.В. решил оценивать не только 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, который являлся объектом оценки, но и ещё двух объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: < адрес > в виде жилого дома площадью 90 кв.м и гаража, встроенного в дом, что на листе 20 отчёта ответчиком указывается стоимость земельного участка с применением метода сравнения продаж < данные изъяты >, что сопоставимо со стоимостью всего земельного участка, указанного судебным приставом-исполнителем в Акте о наложении ареста (описи имущества) в сумме < данные изъяты >.

01 февраля 2017 года представитель ответчика Общества с Ограниченной Ответственностью «Уральская оценка» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, до начала судебного разбирательства не сообщил суду о причине своей неявки.

01 февраля 2017 года ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен, ранее представил отзыв на иск Николенко А.М., просил дело рассмотреть в его отсутствие.

01 февраля 2017 года в судебном заседании третье лицо Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Свердловской области Ширыкалова Е.Ю. иск не признала.

01 февраля 2017 года в судебном заседании представитель третьего лица Костромина Н.Н. с иском Николенко А.М. не согласен.

01 февраля 2017 года представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, привлеченного по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, исходя из положений статей 113,114,115,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласия представителя истца, третьих лиц определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица Управления Федеральной службы СП по Свердловской области.

Заслушав объяснения представителей истца, третьего лица, Судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Свердловской области Ширыкалову Е.Ю., исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что истец Николенко А.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 819 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес > в юго-восточной части квартала, ограниченного ориентирами ОПХ «Исток»-СТ «< данные изъяты >»-ОПХ «Исток»-СТ «< данные изъяты >» (СНТ «< данные изъяты >» < № > участок < № >).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Ширыкаловой Е.Ю. в рамках исполнительного производства < № > об обращении взыскания на имущество должника Н., второго собственника 1/2 доли земельного участка площадью 819 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес > в юго-восточной части квартала, ограниченного ориентирами ОПХ «Исток»-СТ «< данные изъяты >»-ОПХ «Исток»-СТ «< данные изъяты >» (СНТ «< данные изъяты >» < № > участок < № >) были приняты результаты оценки земельного участка и расположенного на нём жилого дома площадью 90 кв.м с встроенным гаражом в соответствии с отчётом оценщика ООО «Уральская оценка» Иванова А.В. на сумму < данные изъяты >.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (в редакции от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее-оценщики).

В силу ст.15 настоящего Федерального закона оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков; соблюдать требования настоящего Федерального закона, Федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организации оценщиков, членом которой он является.

Установлено, что оценщик Иванов А.В., член «Саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет», на основании заключенного им трудового договора является сотрудником Общества с Ограниченной Ответственностью «Апрайз», провел оценку по определению рыночной стоимости (оценке) арестованного недвижимого имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 819 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес > в юго-восточной части квартала, ограниченного ориентирами ОПХ «Исток»-СТ «< данные изъяты >»-ОПХ «Исток»-СТ «< данные изъяты >» (СНТ «< данные изъяты >» < № > участок < № >) с учетом расположенного на земельном участке жилого дома площадью 90 кв.м и встроенного в нем гаража в сумме < данные изъяты >, для его реализации в рамках исполнительного производства от имени оценочной организации Общества с Ограниченной Ответственностью «Уральская оценка», а на листе 20 Отчёта указал, что стоимость объекта оценки с применением сравнительного подхода (метода сравнения продаж) составляет < данные изъяты > за весь земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, в разделе 10 «Определение рыночной стоимости зданий» в нарушение задания на оценку провел оценку рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в виде кирпичного дома площадью 90 кв.м, не располагая правоустанавливающими документами, как того требуют положения ст.ст.130,131 Гражданского кодекса Российской Федерации и определил стоимость в < данные изъяты >.

Во исполнение ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» объект недвижимости может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции по цене, но разумно, располагая всей необходимой информацией об объекте, стоимость объекта должна быть исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута впоследствии законными же средствами.

Основные подходы к оценке объектов недвижимости (затратный, доходный и сравнительный), включая их совместное применение, общеизвестны и признаны в том числе в качестве федеральных стандартов оценки.

Оценка объекта недвижимости, проведенная по правилам оценочной деятельности, во всяком случае обеспечивает определенность.

Из приведенного отчёта по определению рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 819 кв.м оценщика Иванова А.В. усматриваются немотивированные колебания при определении рыночной стоимости земельного участка от < данные изъяты > до < данные изъяты >, что влечет для истца Николенко А.М., обладающего преимущественным правом покупки указанной 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, риск отказа от нее на будущее.

В силу ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из общего правила п.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, суд приходит к выводу о том, что отчёт оценщика Иванова А.В. при определении им рыночной стоимости 1/2 доли земельного участка, недостоверен, выводы отчёты необоснованны, и нарушают права не только истца, но и Постановление Судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства.

Согласно отчёту < № > об определении рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества 1/2 доли земельного участка в праве общей долевой собственности ответчиком Ивановым А.В. оценка произведена была вместе с находившимся на нем жилым домом площадью 90 кв.м и встроенным гаражом, не зарегистрированными в качестве капитальных строений, обладающих признаками объектов недвижимости как того требуют положения ст.ст.130,131 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере < данные изъяты >

При таких обстоятельствах иск Николенко А.М. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12,56, 67,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николенко А. М. удовлетворить.

Признать недостоверным отчёт < № > оценщика Общества с Ограниченной Ответственностью «Уральская оценка» Иванова А. В. об определении рыночной стоимости (оценке) арестованного недвижимого имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 819 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес > в юго-восточной части квартала, ограниченного ориентирами ОПХ «Исток»-СТ «< данные изъяты >» - ОПХ «Исток»-СТ «< данные изъяты >» (СНТ «< данные изъяты >» < № > участок < № >) в сумме < данные изъяты > для его реализации в рамках исполнительного производства < № >.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года.

Председательствующий:                                               Сабельникова Н.К.