Решение по делу № 22-2666/2017 от 04.05.2017

Судья: Сивер Н.А. Дело № 22- 2666/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 мая 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего

Судьи С.П. Гуменчук

с участием прокурора Черноморец Ю.А.

адвоката Урбанович О.Н., представившей удостоверение № 926 и ордер № 303 от 24 мая 2017 г.

при секретаре Богачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ч. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 03.03.2017, которым ходатайство осужденного Ч., <....>

о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.08.2010 в соответствие с Федеральными законами № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, № 420 – ФЗ от 01.01.2017 года – в удовлетворении отказано.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Ч. просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей постановление суда изменить, апелляционную жалобу Ч. – удовлетворить частично, суд

УСТАНОВИЛ:

Ч. осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.08.2010 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.08.2011 года приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.08.2010 приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ, действия Ч. переквалифицированы со ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ст. 69 УК РФ ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Ч. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.08.2010 в соответствие с Федеральными законами № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, № 420 – ФЗ от 01.01.2017 года

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного Ч. – отказано.

Осужденный Ч., будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу. Считает постановление суда не обоснованным и не мотивированным. Судом указано, что Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.08.2011 года назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. Далее назначено 3 года месяца лишения свободы. Считает, что в постановлении суда имеются существенные нарушения УПК РФ. Просит постановление отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный Ч. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Адвокат по назначению, поддержала доводы апелляционной жалобы Ч. Просила постановление суда отменить.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, просила постановление изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела Ч. осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.08.2010 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.08.2011 года приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.08.2010 приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ, действия Ч. переквалифицированы со ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ст. 69 УК РФ ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Федеральным законом № 326 – ФЗ статья 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена частью 2 согласно которой установлена административная ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоена или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер значительного ущерба для главы 21 УК РФ «Преступления против собственности» определен п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ, из которой следует, что в настоящее время значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323 – ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившего в законную силу с 15.07.2016 года).

Как следует из приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.08.2010 действия Ч. квалифицированы

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Н. на сумму 7190 рублей ) по признаку: покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Н. на сумму 13190 рублей ) по признаку: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о том поскольку значительный ущерб гражданину в настоящее время определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, правовых оснований для переквалификации действий Ч. с ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 323 -ФЗ), и с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 323 -ФЗ), так как сумму ущерба по данным двум преступлениям превысила 5000 рублей.

Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года в санкцию части 2 и 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, предусматривающие альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, которые в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 431 –ФЗ, назначаются с 01 января 2017 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ (вступивших в указанной части в законную силу с 01.01.2017г.) и применяется в случаях предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ и только за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и тяжких преступлений впервые.

Суд первой инстанции верно установил и указал в обжалуемом постановлении, что Ч. осужден за совершение одного преступления относящегося к категории тяжких, ранее судим, в связи с чем правовых оснований для замены наказаний в виде лишения свободы, назначенных за совершение преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ принудительными работами.

Кроме того решая вопрос о замене наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ принудительными работами, суд первой инстанции исходя из характера, степени общественной опасности, категории совершенного Ч. преступления, с учетом его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая те же фактические обстоятельства что и суд при постановлении приговора, не нашел оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ч. о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.08.2010 в соответствие с Федеральными законами № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, № 420 – ФЗ от 01.01.2017 года.

Между тем в описательно-мотивировочной части постановления Спасского районного суда Приморского края от 03.03.2017г. судом указано, что «постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.08.2011 года приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.08.2010 приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ, действия Ч. переквалифицированы со ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы; со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ст. 69 УК РФ ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года», тогда как «Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.08.2011 года приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.08.2010 приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ, действия Ч. переквалифицированы со ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ст. 69 УК РФ ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года» (л.д. 13)

Суд апелляционной инстанции считает, что судом были допущены технические ошибки, которые могут быть исправлены судом апелляционной инстанции и постановление суда подлежит изменению в данной части, однако, данные изменения не влияют на существо и законность принятого судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.08.2010 в соответствие с Федеральными законами № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, № 420 – ФЗ от 01.01.2017 года и расценивает их как явно техническую ошибку.

Остальные доводы жалобы осужденного суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и не влияющие на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению, а апелляционная жалоба осуждённого – частичному удовлетворению.

Несмотря на вносимые изменения, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, с указанием об устранении допущенных нарушений, по доводам апелляционной жалобы и материалу, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 03.03.2017 в отношении Ч. - изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления слова «9 лет лишения свободы без ограничения свободы» заменить словами «9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы» и слова «3 года месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы» заменить словами «3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы».

В остальной части постановление суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

...