Решение по делу № 2-328/2017 (2-2573/2016;) от 05.12.2016

Дело № 2-328/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Кораблевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 01 февраля 2017 года дело по иску Липовченко А.В., Липовченко Н.Г. к Чужековой Р.Е. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Липовченко А.В., Липовченко Н.Г. обратились в суд с иском к ответчику о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, указывая, что **.**.**. между сторонами был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: **********. Стоимость квартиры согласно договору составляла **** руб., уплата которой была определена частями, а именно **** рублей уплачена истцами до подписания договора за счет собственных средств, оставшаяся сумма в размере **** рублей производилась путем перечисления указанной суммы за счет средств материнского капитала и **** рублей путем перечисления указанной суммы по Сертификату на региональный семейный капитал. Договор купли-продажи квартиры был полностью исполнен, деньги ответчику были переданы, однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

В судебном заседании истцы на требованиях настаивали.

Представитель истцов Шматов О.В., допущен судом в качестве представителя по устному заявлению истцов, требования поддержал.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по её месту жительства, ответчику оставлялось извещение об ее поступлении. Судебная повестка с уведомлением о вручении возвращена в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная повестка с уведомлением о вручении, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истцов и их представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что **.**.** на основании договора купли продажи Липовченко А.В. и Липовченко Н.Г. приобрели у Чужековой Р.Е. квартиру, расположенную по адресу: ********** (л.д.11-14).

Согласно условиям договора, квартира оценивается и продается за **** рублей, из которых **** рублей уплачены покупателями за счет собственных средств до подписания указанного договора. Сумма в размере **** рублей будет уплачена путем перечисления указанной суммы за счет средств материнского капитала на лицевой счет продавца, в срок не позднее чем через два месяца после принятия заявления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ и сумма **** рублей путем перечисления указанной суммы по Сертификату на региональный семейный капитал, выданный ЛиповченкоН.Г., в срок до **.**.**.

**.**.** Липовченко Н.Г., Липовченко О.А., Липовчекно А.А., Лужинской В.А., Липовченко А.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру по 1/5 доле в общей долевой собственности, в которых указаны сведения об ограничении права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**. сделана запись регистрации №... (л.д.6-10).

Согласно расписке от **.**.** Чужекова Р.Е. получила от истцов денежные средства в сумме **** руб. по договору купли-продажи от **.**.**. (л.д.17).

Из платежного поручения №... от **.**.**., следует, что денежные средства материнского капитала в сумме **** руб. перечислены Чужековой Р.Е.

Согласно платежному поручению №... от **.**.**. денежные средства в размере **** руб. (средства регионального семейного капитала) перечислены Чужековой Р.Е. на ее расчетный счет в ПАО СБ РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждено, что истцы уплатили ответчику денежные средства в размере **** рублей, что соответствует согласованной сторонами договора стоимости объекта недвижимости, тем самым исполнили обязательства по договору купли-продажи от **.**.** в части оплаты приобретенной квартиры, обеспеченной ипотекой в силу закона.

Согласно ст. 25 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцами выполнены условия договора по оплате квартиры.

В связи с тем, что данная ипотека по предусмотренным законом основаниям уже прекратилась, суд приходит к выводу о прекращении обременения спорной квартиры в виде залога в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,    суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: **********.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: **********, номер регистрации №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Н.А. Бош