Решение по делу № 2-26/2017 (2-4474/2016;) от 31.05.2016

Дело № 2-26/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

29 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

с участием представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Перми с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с неявкой истца в судебное заседание, судом поставлен вопрос об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание, поскольку рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным, поскольку именно истец обязан предоставить в суд доказательства в подтверждение нарушения его прав.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивает, вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании истец извещались судом надлежащим образом о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не явилась, причин уважительности неявки в суд не представила. При этом суд принимает во внимание, что право на реализацию судебной защиты закрепленное в Конституции Российской Федерации относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. То обстоятельство, что судом принято решение об оставлении иска без рассмотрения свидетельствует о проверке судом обоснованности принятия данного решения и отсутствия негативных последствий для сторон и других лиц. Доводов о наступлении каких-либо негативных последствий для заявителя не приведено, а судом не установлено, поэтому суд оставляет иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения - без рассмотрения.     В силу ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.    Руководствуясь абз.8 ст.222, ст. 224 ГПК РФ, суд Определил:Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без рассмотрения, разъяснив, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.     В апелляционном порядке обжалованию подлежит определение об отказе в отмене настоящего определения.Председательствующий Е.Г.Курнаева