Решение от 16.05.2019 по делу № 33-10584/2019 от 04.04.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-10584/2019    Судья: Смирнова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «16» мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Пошурковой Е.В.,
Судей	Осининой Н.А., Цыганковой В.А.,
При секретаре	Большакове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вицентьевой С. Г. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-2315/2018 по иску ООО «ЭДС» к Вицентьевой С. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя Вицентьевой С.Г. и ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб» - Мамедова Р.Р., возражения представителя ООО «ЭДС» - Артюгиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЭДС» обратилось в суд с иском к Вицентьевой С.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что между сторонами 13.02.2013 заключен договор залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предметом залога было обеспечено исполнение обязательств ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб» по договору купли-продажи от 28.12.2012 года. Истец по данному договору купли-продажи перечислил ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб» денежные средства, то есть исполнил свои обязательства. ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб» обязалось передать истцу нежилое помещение, однако, своих обязательств по договору не исполнило, нежилое помещение передано не было, право собственности истца на него зарегистрировано не было. Истец направил в адрес ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб» требование, которое осталось без ответа. В связи с неисполнением ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб» договорных обязательств истец обратился в суд с требованиями об исполнении обязательств, а также с настоящим исковым заявлением.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года постановлено:

- обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимости (ипотеки) № 8 от 13.02.2013 года – квартиру <адрес>, кадастровый №..., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 6584000 руб.

- взыскать с Вицентьевой С. Г. в пользу ООО «ЭДС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.12.2012 между ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб» и ООО «ЭДС» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан продавцом в будущем № 1, по условиям которого продавец ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб» обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить помещение в порядке и на условиях, предусмотренных договором (т. 1 л.д. 29-66).

13.02.2013 между ООО «ЭДС» и Вицентьевой С.Г. заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № 8, по условиям которого залогодатель Вицентьева С.Г. передала в залог залогодержателю ООО «ЭДС» квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16-28).

Согласно п. 2.1 договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб», возникших на основании договора купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан в будущем (договор № 1 от 28.12.2012 года), заключенного между должником ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб» и залогодержателем.

Согласно п. 2.4 договора залога, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в себя:

- возврат денежных средств, перечисленных залогодержателем, и иных денежных обязательств должника по исполнению денежных обязательств должника (в т.ч. предусмотренные п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.20, 3.1.21, разд. 5, п.п. 6.2, 6.3 договора купли-продажи) в срок, указанный в соответствующем требовании залогодержателя, по возврату залогодержателю перечисленных по договору купли-продажи платежей и всех прочих сумм, которые подлежат или могут подлежать уплате должником в соответствии с договором купли-продажи и/или действующим законодательством,

- документально подтвержденные расходы, штрафы (неустойки, пени), убытки, предусмотренные договором купли-продажи и/или действующим законодательством, в установленный для их уплаты срок,

- проценты, начисляемые в соответствии с действующим законодательством, за неправомерное пользование должником денежными средствами, подлежащими выплате должником,

- возмещение судебных расходов, связанных с взысканием задолженности по договору купли-продажи (т. 1 л.д. 17).

28.09.2017 истец направил ответчику требование о выплате денежных средств (т. 1 л.д. 138-140, 141).

09.02.2018 решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-87652/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ЭДС» к ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб» о взыскании 151288000 рублей упущенной выгоды (неполученного дохода) за период с 01.11.2014 по 31.08.2017 по договору купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан продавцом в будущем № 1 от 28.12.2012 (т. 2 л.д. 15-17).

10.04.2018 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-87652/2017 от 09.02.2018 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 18-20).

16.07.2018 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-87652/2017 от 09.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 оставлены без изменения (т. 2 л.д. 21-22).

07.03.2018 решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-87150/2017 отказано в удовлетворении требований ООО «ЭДС» к ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб» о взыскании процентов на сумму предоплаты в размере 89.324.378 рублей 17 коп. за период с 02.11.2014 по 06.03.2018 по договору купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан продавцом в будущем № 1 от 28.12.2012 (т. 2 л.д. 9-10).

29.06.2018 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 по делу № А56-87150/2017 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 11-14).

12.11.2018 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу № А56-87150/2017 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (т. 2 л.д. 121-124).

05.12.2017 решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-63587/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ЭДС» к ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб» о взыскании 147057534 рублей 25 коп. неустойки по договору купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан продавцом в будущем № 1 от 28.12.2012 (т. 2 л.д. 1-2).

04.05.2018 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу № А56-63587/2017 отменено. С ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб» в пользу ООО «ЭДС» взыскано 20000000 рублей 00 коп. неустойки, 10000 рублей 00 коп. расходов по госпошлине по иску, 3000 рублей 00 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе, в остальной части исковых требований отказано (т. 2 л.д. 3-7).

07.08.2018 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу № А56-63587/2017 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 107-111).

Разрешая требования, суд исходил из того, что ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб» свои обязательства по договору купли-продажи выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем решением арбитражного суда № А56-63587/2017 с ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб» взыскана неустойка в размере 20000000 рублей и судебные расходы. При этом в качестве обеспечения обязательств ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб» по договору купли-продажи от 28.12.2012 Вицентьева С.Г. передала истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и залог обеспечивает, в том числе, обязательства должника по выплате неустоек по договору.

В ходе рассмотрения дела определением суда назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта № 145/2-2315/18 от 12.12.2018 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет округленно 8230000 рублей (т. 2 л.д. 45-85).

При этом указанное заключение ответчиком не оспорено, отвечает требованиям положений статей 55, 59-60, 86 ГПК РФ, а потому правомерно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу, что с учетом положений пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» исковые требования об обращении взыскания на предмет залога по░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 584 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.11.2018 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.05.2018, ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000000 ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 12.11.2018 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.03.2018 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.06.2018 ░░ ░░░░ № ░56-87150/2017 ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25.12.2018, ░░ ░░░░ № ░56-87150/2017 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5000000 ░░░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № ░56-87150/2017 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.05.2018 ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 215 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 215 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.05.2018, ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000000 ░░░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.11.2018 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.05.2018 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.05.2018, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.12.2018, ░░ ░░░░ № ░56-87150/2017 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.05.2018 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: