Решение по делу № 2а-2251/2019 от 14.10.2019

Дело №2а-2251/2019                                    .

УИД 33RS0005-01-2019-002998-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров      3 декабря 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                Кутровской Е.В.,

при секретаре                        Крохмаль Е.В.,

с участием административного истца        Васильевой Н.Н.,

представителя административного истца        адвоката Злобиной М.А.,

представителя административного ответчика

администрации муниципального образования

Александровский район Владимирской области    Горбачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, к главе администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области от <дата> № в части отказа Васильевой Н.Н. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области поставить Васильеву Н.Н. в составе семьи 4 человека на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Н.Н. обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д. 4-5, 102-104), к главе администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области (далее - администрация Александровского района) о признании незаконным постановления главы администрации Александровского района от <дата>г. №, вынесенного на основании решения жилищной комиссии от <дата>, в части отказа Васильевой Н.Н. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании администрации Александровского района поставить Васильеву Н.Н. в составе семьи 4 человека на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении для дальнейшего обращения по вопросу предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что она является многодетной матерью. Постановлением главы администрации г. Струнино № от <дата> её семья в составе 4 человек была принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях для дальнейшего обращения по вопросу предоставления земельного участка. <дата> она продала квартиру в г. Струнино и приобрела квартиру в г.Александрове, в которой проживает в настоящее время с детьми. В связи со снятием с регистрационного учета в г. Струнино, она была снята и с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении. <дата> она обратилась в администрацию Александровского района для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с целью дальнейшего предоставления земельного участка, однако решением от <дата> ей было в этом отказано. Отказ она полагала незаконным, поскольку её действия по смене места жительства, продаже квартиры в г. Струнино и приобретению жилья в г. Александрове не могут быть признаны намеренными действиями по ухудшению жилищных условий.

В судебном заседании административный истец Васильева Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, её представитель на основании ордера (л.д. 20) адвокат Злобина М.А. поддержали административные исковые требования. Дополнительно пояснили, что обжалуется только постановление главы администрации Александровского района от <дата> №, решение жилищной комиссии ими не оспаривается. Истец Васильева Н.Н. была снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, поскольку продала квартиру в г. Струнино, переехав на постоянное место жительства в г. Александров. Квартира в г.Александрове действительно меньше по площади квартиры в г. Струнино. Между тем данные действия не были совершены с целью намеренного ухудшения жилищных условий.

Административный ответчик глава администрации Александровского района Дудоров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Предоставил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку Васильевой Н.Н. были совершены намеренные действия по ухудшению жилищных условий, что выразилось в продаже квартиры в г.Струнино и покупке квартиры в г. Александрове, меньшей по площади (л.д.109-111).

Представитель администрации Александровского района Горбачева М.А., действующая на основании доверенности (л.д. 21), предоставившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 22), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 23-25). Пояснила, что Васильевой Н.Н. были ухудшены жилищные условия, что выразилось в продаже жилья и покупке квартиры, меньшей по площади, что и явилось основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Не оспаривала тот факт, что ранее Васильева Н.Н. была признана нуждающейся в жилом помещении постановлением администрации г. Струнино.

Представитель жилищной комиссии при администрации Александровского района, привлеченной судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Предоставлены письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований со ссылкой на то, что основанием для отказа в постановке Васильевой Н.Н. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении послужило намеренное ухудшение истцом жилищных условий, что выразилось в продаже жилья и покупке квартиры, меньшей по площади (л.д. 120-122).

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика Дудорова А.Н., заинтересованного лица жилищной комиссии при администрации Александровского района, явка которых в суд не признана обязательной.

Заслушав объяснения Васильевой Н.Н., Злобиной М.А., Горбачевой М.А., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Данная правовая позиция выражена в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Васильевой Н.Н. оспаривается постановление главы администрации Александровского района от <дата> № в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Данное решение не повлекло возникновения, изменения или прекращения каких-либо гражданских прав и обязанностей Васильевой Н.Н.

Требования искового характера, связанные с правом на определенное жилое помещение, Васильевой Н.Н. не заявлены.

Следовательно, требования Васильевой Н.Н. вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Установлено, что <дата> Васильева Н.Н., действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, обратилась в администрацию Александровского района с заявлением о постановке её и членов семьи в составе 4 человек на учет нуждающихся в жилых помещениях с целью предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по месту жительства граждан, нуждающихся в жилых помещениях, постоянно проживающих на территории Владимирской области не менее 3 лет и имеющих 3 и более детей в возрасте до 18 лет (л.д. 46-47).

В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии при администрации Александровского района от <дата> № по итогам рассмотрения заявления Васильевой Н.Н. ей отказано в принятии на учет на основании ст. 53, п. 3 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указано на то, что Васильева Н.Н. и члены её семьи имеют и имели в собственности жилые помещения: ? долю квартиры от общей площади *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО11, дата прекращения права собственности <дата>, по *** доли квартиры от общей площади *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей сыну ФИО5 и дочери ФИО6, дата прекращения права собственности <дата>г., квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит Васильевой Н.Н. и её детям, где зарегистрировано 4 человека (л.д.90-93).

Решение жилищной комиссии при администрации Александровского района Васильевой Н.Н. не оспаривается, на что она неоднократно указывала в ходе рассмотрения дела.

Постановлением главы администрации Александровского района от <дата> № «Об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях» Васильевой Н.Н. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании ст. 53, п. 3 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

Административное исковое заявление подано Васильевой Н.Н. <дата> в срок, установленный ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.1, п.п. 1, 1б, 2 ч. 12 ст. 40 Устава муниципального образования Александровский район, принятого решением Совета народных депутатов Александровского района от 30 августа 2010 г. №90 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Устав) глава администрации по решению вопросов местного значения Александровского района и иных вопросов, относящихся к его компетенции, взаимодействует с органами государственной власти, органами местного самоуправления, гражданами и организациями. Глава администрации представляет без доверенности администрацию района в отношениях с органами государственной власти, в судах, с органами местного самоуправления, гражданами и организациями, от имени администрации Александровского района своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности, заключает договоры и соглашения с государственными органами и общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями в рамках компетенции, установленной настоящим Уставом. Руководит на принципах единоначалия администрацией района и ее структурными подразделениями, отвечает за исполнение решений Совета народных депутатов, организует и контролирует работу по реализации на территории Александровского района полномочий по решению вопросов местного значения, определенных федеральным законодательством, настоящим Уставом, и полномочий по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Владимирской области; обеспечивает осуществление администрацией Александровского района полномочий по решению вопросов местного значения Александровского района и муниципального образования город Александров и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Владимирской области; в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Владимирской области, настоящим Уставом, Уставом муниципального образования город Александров, нормативными правовыми актами Совета народных депутатов Александровского района и представительного органа муниципального образования город Александров, издает постановления администрации Александровского района по вопросам местного значения Александровского района и муниципального образования город Александров и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Владимирской области, а также распоряжения администрации Александровского района по вопросам организации работы администрации Александровского района.

Таким образом, оспариваемое решение принято главой администрации Александровского района в пределах предоставленных полномочий.

Между тем, проверяя соответствие постановления от <дата> № требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что граждане, совершившие с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пункт 3 части 1 статьи 54 данного Кодекса, предусматривает, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 данного Кодекса срок.

Приведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, свидетельствуют о том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их жильем.

Таким образом, основанием для отказа в принятии на жилищный учет являются действия, препятствующие принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что постановлением администрации г. Струнино от <дата> № Васильева Н.Н. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма под №, о чем ей направлено соответствующее уведомление (л.д.12).

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии администрации г. Струнино № от <дата>, Васильева Н.Н. в составе семьи 4 человека поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий для дальнейшего обращения по вопросу предоставления земельного участка (л.д. 9).

Постановлением администрации г. Струнино от <дата> № Васильева Н.Н. составом семьи 4 человека снята с учета граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 133).

Данное решение было обусловлено продажей Васильевой Н.Н. квартиры в г.Струнино и снятием её с регистрационного учета по данному месту жительства.

В судебном заседании Васильева Н.Н. пояснила, что она действительно продала квартиру в г. Струнино площадью *** кв.м. и приобрела квартиру в г.Александрове, площадью *** кв.м., исходя из своих финансовых возможностей. О том, что она состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в г. Струнино, она сообщала в администрации Александровского района. Тот факт, что ранее Васильева Н.Н. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, представителем администрации Александровского района в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, изменение Васильевой Н.Н. своего места жительства, продажа квартиры в г. Струнино и покупка квартиры в г. Александрове, меньшей по площади, при том, что ранее она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как многодетная семья, с целью дальнейшего обращения по вопросу предоставления земельного участка, не может рассматриваться как намеренные действия административного истца по ухудшению жилищных условий, поскольку изменение места жительства является правом истца и данные действия не привели к искусственному созданию ситуации, в результате которой Васильева Н.Н. получила право постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Исходя из изложенного, ссылку в оспариваемом решении администрации Александровского района на нормы ст.53, п.3 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации как основания для отказа в признании Васильевой Н.Н. составом семьи 4 человека нуждающейся в жилом помещении, нельзя признать законной.

Таким образом, постановление главы администрации Александровского района от <дата>. №, вынесенное на основании решения жилищной комиссии от <дата>, в части отказа Васильевой Н.Н. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку нарушает права и законные интересы административного истца.

Основываясь на предписаниях ч.3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не вторгаясь в исключительную компетенцию жилищной комиссии и органа местного самоуправления, в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца, суд возлагает на администрацию Александровского района обязанность повторно рассмотреть заявление Васильевой Н.Н. от <дата> о постановке её и членов семьи в составе 4 человек на учет нуждающихся в жилых помещениях с целью предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по месту жительства граждан, нуждающихся в жилых помещениях, постоянно проживающих на территории Владимирской области не менее 3 лет и имеющих 3 и более детей в возрасте до 18 лет.

В судебном заседании Васильевой Н.Н. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела, в сумме 14 300 руб., в том числе 14 000 руб. на оплату услуг представителя, 300 руб. по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая заинтересованных лиц (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель административного истца – адвокат Злобина М.А., действующая на основании ордера, принимала участие в 4 судебных заседаниях 5 ноября 2019 г., 20 ноября 2019 г., 28 ноября 2019 г., 3 декабря 2019 г.

Административным истцом в судебном заседании предоставлены подлинники квитанции № от <дата>, № от <дата>, согласно которым Васильевой Н.Н. передано Злобиной М.А. 14 000 рублей по соглашению № от <дата> (л.д. 136-138).

В соответствии с решением совета адвокатской палаты Владимирской области от 5 апреля 2018 г. размер гонорара за ведение гражданских и административных дел составляет: за составление искового заявления не менее 8000 руб., представление интересов доверителя в суде первой инстанции не менее 8000 руб. за один судодень.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы, а также мотивированных возражений относительно размера взыскиваемых судебных расходов.

Таким образом, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов суд полагает обоснованным заявленное требование о возмещении судебных расходов в сумме 14 000 руб. на оплату услуг представителя, что является разумными расходами с учетом приведенных выше обстоятельств.

Кроме того, возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Факт несения данных расходов подтвержден чеком от <дата> (л.д. 6).

Таким образом, с административного ответчика администрации Александровского района в пользу Васильевой Н.Н. в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 14300 рублей, в том числе 14000 руб. расходы на оплату услуг представителя по данному делу, 300 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Васильевой Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, к главе администрации Александровского района, администрации Александровского района удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы администрации Александровского района от <дата> №, вынесенное на основании решения жилищной комиссии от <дата>, в части отказа Васильевой Н.Н. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Обязать администрацию Александровского района повторно рассмотреть заявление Васильевой Н.Н. от <дата> о постановке её и членов семьи в составе 4 человек на учет нуждающихся в жилых помещениях с целью предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по месту жительства граждан, нуждающихся в жилых помещениях, постоянно проживающих на территории Владимирской области не менее 3 лет и имеющих 3 и более детей в возрасте до 18 лет.

Взыскать с администрации Александровского района в пользу Васильевой Н.Н. в возмещение судебных расходов 14 300 (четырнадцать тысяч триста) рублей.

Обязать администрацию Александровского района сообщить об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления его в законную силу Васильевой Н.Н., а также суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья             .     Е.В. Кутровская

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2019 г.

Председательствующий судья         Е.В. Кутровская

.

.

.