Решение по делу № 2-47/2017 (2-433/2016;) от 14.12.2016

Дело № 2-47/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Лотошино Московской области 07 февраля 2017 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Нетесовой Е.В.,

при секретаре – Макаровой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Волковой Е.В. – Руяткина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е. В. к Солдатову А. С. и Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова Е.В. с учетом последующих уточнений обратилась в суд иском к Солдатову А.С. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 09 ноября 2016 года в 17 ч. 15 мин. Солдатов А.С., находясь возле домов №__, №__ в ............, совершил наезд на принадлежащее ей транспортное средство – автомашину "----1-----", 2009 г.в., государственный регистрационный знак ............, в результате ее автомашине были причинены следующие повреждения: деформирована задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний порог.

В соответствии со справкой ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району ДТП произошло по вине ответчика. Стоимость восстановительного ремонта автомашины оставляет 76737 руб.. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался.

На основании изложенного, она просит суд взыскать с ответчиков Солдатова А.С. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ее пользу в счет причиненного ей в результате ДТП ущерба 76737 руб., денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 30000 руб., а также все понесенные ею судебные расходы.

Истица Волкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее интересы в судебном заседании представляет по доверенности Руяткин А.А., что в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истицы Волковой Е.В..

Представитель истицы Руяткин А.А. в судебном заседании поддержал заявленный иск.

Ответчик Солдатов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения судом извещен, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика Солдатова А.С..

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В материалах дела имеется ходатайство представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» об оставлении искового заявления Волковой Е.В. без рассмотрения по причине несоблюдения ею досудебного порядка урегулирования спора.

Судом установлено, что 09 ноября 2016 года в 17 ч. 15 мин. вблизи домов №__ и №__ в ............ ответчик Солдатов А.С., управляя принадлежащей ему автомашиной марки "----2-----", регистрационный знак ............, совершил наезд на припаркованное транспортное средство – автомашину марки "----1-----", регистрационный знак ............, принадлежащее истице Волковой Е.В.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина истицы получила механические повреждения.

Согласно справки о ДТП гражданская ответственность ответчика Солдатова А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Из объяснений представителя истицы и заявленного представителем ООО «Группа Ренессанс Страхование» ходатайства явствует, что в досудебном порядке истица Волкова Е.В. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» не обращалась.

В силу с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об обязательном страховании автогражданской ответственности, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 г.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, истицей заявлены требования о взыскании ущерба в сумме 76737 руб., указанная сумма не превышает лимита ответственности страховой компании по полису ОСАГО в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда и установлении данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Поскольку ООО "Группа Ренессанс Страхование" были привлечены судом по ходатайству представителя истца в порядке ст. 40 ГПК РФ при рассмотрении дела, а истец в досудебном порядке к страховщику ООО "Группа Ренессанс Страхование" не обращался, с учетом вышеизложенных разъяснений, иск Волковой Е.В. к Солдатову А.С. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права на повторное обращение в суд как к страховой компании, так и к причинителю вреда после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора к страховой компании.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Волковой Е. В. к Солдатову А. С. и Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения по существу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской областив течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий : ____________________