Решение по делу № 1-162/2017 от 13.03.2017

Дело № 1-162/17 (№816100)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 11 апреля 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием подсудимой Васильевой Е.В.,

его защитника – адвоката Королькова В.Г., представившего удостоверение и ордер,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Антоняна Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильевой Е.В., *** ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2016 г. в период времени с 14 часов 31 минуты до 14 часов 33 минуты Васильева Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись банковской картой *** на имя Б.В.Ф., переданной ей Б.Б.Б. для проверки поступления денежных средств, находясь в помещении магазина «Шахтер», расположенного по адресу: *** тайно похитила, сняв через банкомат с банковского счета *** банковской карты ***, денежные средства в сумме 22 400 рублей, принадлежащие Б.В.Ф.

С похищенными денежными средствами Васильева Е.В. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.В.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 400 рублей.

В судебном заседании подсудимая Васильева Е.В., согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник Корольков В.Г. поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая Б.В.Ф., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, исследовав ходатайство потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимой о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Васильева Е.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, вину признала полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Васильевой Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что Васильева Е.В. на учете у врача-психиатра не состоит, ее адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о её психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

При назначении Васильевой Е.В. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, сумму похищенных денежных средств, влияние назначенного наказания на исправление Васильевой Е.В., на условия ее жизни, семейное положение, состояние её здоровья – наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, а так же личность подсудимой, которая не судима (л.д. 86-87), работает по найму, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100,102, 104,106), имеет регистрацию в *** и место жительства в ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.98).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Васильевой Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д.59), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по материалам дела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и с учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Васильевой Е.В. от уголовной ответственности или наказания не усматривается.

При назначении наказания подсудимой Васильевой Е.В. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления Васильевой Е.В. без изоляции от общества и назначения ей наказания в виде обязательных работ, что в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ будет отвечать целям её исправления и перевоспитания, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения Васильевой Е.В. данного вида наказания не имеется.

Именно такое наказание Васильевой Е.В., по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания, его исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Б.В.Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с Васильевой Е.В. 18 400 рублей в счет возмещения причиненного ей в результате хищения ущерба (л.д.33)

Государственный обвинитель поддержал гражданский иск.

Подсудимая Васильева Е.В. и ее защитник с исковыми требованиями согласны.

Рассматривая гражданский иск, суд приходит к выводу о полном его удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен противоправными действиями подсудимой Васильевой Е.В. и не возмещен в полном объеме до настоящего времени.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Васильевой Е.В. оставить без изменения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильеву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Васильевой Е.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденную Васильеву Е.В. от взыскания процессуальных издержек.

Взыскать с Васильевой Е.В. в пользу Б.В.Ф. 18 400 ( восемнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров