Решение от 15.10.2014 по делу № 2-2604/2014 от 04.08.2014

Решение

г. Москва 05 февраля 2013 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Анисимов Н.Н., по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского дом 25,

с участием Назарова С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Назарова С.А. на Постановление Мирового судьи судебного участка № 148 р-на «Строгино» г. Москвы Наделяевой Е.И. от 25.01.2013г., которым

Назаров С.А., 00.00.0000 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 6),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 148 р-на «Строгино» г. Москвы Наделяевой Е.И. от 25 января 2013 г. Назаров С.А. признан виновным в том, что он 20.12.2012 г. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес>у с признаками алкогольного опьянения (сильный запах спиртного изо рта), в 20 час. 45 минут 20.12.2012 г., по адресу: <адрес>, на законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В своей жалобе Назаров С.А. просит суд указанное постановление мирового судьи отменить и принять новое решение по делу, мотивируя тем, что видео доказательства не приобщены к делу, а мировой судья только сослалась на показания сотрудника ОР ППСП УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1

Назаров С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что он не управлял автомашиной, а находился в стоящей автомашине, считает, что сотрудник полиции ФИО1 его оговаривает, для того чтобы улучшить служебные показатели.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав Назарова С.А., проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что Постановление Мирового судьи судебного участка № 148 р-на «Строгино» г. Москвы Наделяевой Е.И. от 25 января 2013 г. в отношении Назарова С.А. вынесено с соблюдением норм Кодекса РФ об Административных правонарушениях.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение Назаровым С.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 20.12.2012 г. (л.д. 1); протоколом от 20.12.2012 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 декабря 2012 г, согласно которого Назаров С.А. отказался от проведения освидетельствования (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20.12.2012 г., согласно которого пройти медицинское освидетельствование Назаров С.А. отказался (л.д. 4); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ФИО2 (л.д. 5), другими материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, данными ими в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах, суд находит Постановление Мирового судьи судебного участка № 148 р-на «Строгино» г. Москвы Наделяевой Е.И. от 25.01.2013 г. – законным и обоснованным, наказание, назначенное правонарушителю – справедливым, а апелляционную жалобу Назарова С.А. – необоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как его вина полностью подтверждается материалами дела.

Довод Назарова С.А. о том, что видео доказательства не приобщены к делу, суд признает несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие либо сведения о наличии видеоматериалов.

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1 не имеется, поскольку каких либо данных, указывающих на личную или иную заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела и об оговоре им Назарова С.А., по данному административному делу не установлено.

Суд полагает, что мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, исследовал имеющееся в материалах дела доказательства и дал им оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям Назарова С.А. при этом учтены: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и было назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, т.е. с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.2, 3.8, ст. 4.1, Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 148 ░-░░ «░░░░░░░░» ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25 ░░░░░░ 2013 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.