Решение по делу № 11-17/2017 от 20.03.2017

Дело № 11-17/17

Мировой судья судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 07 апреля 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 на определение мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-302/16 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании с Тихонова А.А. задолженности по кредитному договору, установил:

ПАО Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № обратился к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района РМЭ с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании с Тихонова А.А. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ выдан судебный приказ о взыскании с Тихонова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день копия судебного приказа направлена должнику Тихонову А.А.. ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией судебного приказа, направленного в адрес Тихонова А.А., вернулся в суд с отметкой об истекшем сроке хранения. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и направлен ПАО «Сбербанк России» для предъявления для исполнения в Волжский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № об утверждении по делу № мирового соглашения.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № об утверждении по делу № мирового соглашения, поскольку должник Тихонов А.А. с заявление об утверждении мирового соглашения не согласился, отказался от заключения мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Тихонова А.А. поступило заявление о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ, поскольку копию судебного приказа получил только ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с заявлением о восстановлении срока, Тихонов А.А. подал заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ Тихонову А.А. восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось с частной жалобой на данное определение, в обоснование которой указано, что в нарушение положений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению Тихонова А.А. о восстановлении срока не были приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ также не указаны основания для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказа вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения приказа до предъявления заявления срока на восстановление процессуального срока прошло более 9 месяцев, что свидетельствует о том, что Тихонову А.А. было известно о вынесенном судебном приказе. Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № и Тихоновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение, в тексте которого указано, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования банка к Тихонову А.А. удовлетворены.

Частная жалоба в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 обратилось к мировому судье судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ с заявлением о досрочном взыскании с Тихонова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ выдан судебный приказ о взыскании с Тихонова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику Тихонову А.А..

ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией судебного приказа, направленного в адрес Тихонова А.А., вернулся в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и направлен ПАО «Сбербанк России» для предъявления для исполнения в Волжский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 об утверждении по делу № мирового соглашения.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 об утверждении по делу № мирового соглашения, поскольку должник Тихонов А.А. с заявление об утверждении мирового соглашения не согласился, отказался от заключения мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Тихонова А.А. поступило заявление о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ, поскольку копию судебного приказа получил только ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с заявлением о восстановлении срока, Тихонов А.А. подал заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ определением от ДД.ММ.ГГГГ восстановил Тихонова А.А. срок для подачи заявления об отмене судебного приказа о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «о некоторых вопросах применения судами положений Гражданско-процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» следует, что Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

п.31. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

п.32. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

п.33. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

п.34. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

п.35. Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что восстановление срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не предусмотрено.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ неправильно применены нормы материального права.

На основании вышеизложенного суд считает определение мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-302/16 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании с Тихонова А.А. задолженности по кредитному договору, подлежащим отмене.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.330, ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-302/16 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании с Тихонова А.А. задолженности по кредитному договору – отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ для рассмотрения по существу заявления Тихонова А.А. об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-302/16 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании с Тихонова А.А. задолженности по кредитному договору.

Судья: Е.Б.Емельянова