Решение по делу № 1-86/2017 от 14.04.2017

дело № 1-86/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 24 апреля 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Щекина М.А.,

подсудимого Краснопёрова А.В.,

защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение №№ и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Краснопёрова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Краснопёров А.В. совершил грабёж, то есть открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Краснопёров А.В., находясь <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил <данные изъяты> имущество А. общей стоимостью №, а именно: <данные изъяты> после чего он был остановлен Б. желавшей пресечь его преступные действия и потребовавшей вернуть товар на место. Краснопёров А.В., осознавая, что Б. понятен противоправный характер его действий, тайность хищения нарушена, игнорируя данное обстоятельство, попытку Б. остановить его и требование вернуть товар на место, действуя в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил вышеуказанное имущество А. общей стоимостью №, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела следует, что Краснопёровым А.В. по окончании дознания в сокращённой форме добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме. Подсудимому понятны процессуальные вопросы применения особого порядка, пределы обжалования приговора и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Краснопёрова А.В. в особом порядке.

Представитель потерпевшего заявил о согласии применения особого порядка судебного разбирательства, требования ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ущерб возмещён в полном объёме.

Преступление, совершённое подсудимым, отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 4 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Краснопёрова А.В., квалифицируя его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого, <данные изъяты> а также возмещение ущерба в полном объёме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (выдал похищенное), добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объёме, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло его на совершение преступления, что согласуется с конкретными обстоятельствами совершения преступления, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у подсудимого состояния алкогольного опьянения и данными о личности подсудимого, <данные изъяты> находившегося в момент совершения преступления также в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение преступления, что следует из пояснений подсудимого (л.д.№).

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> возместившего ущерб, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд при наличии отягчающего обстоятельства считает возможным назначить подсудимому Краснопёрову А.В. наказание не связанное с лишением свободы, а именно: в виде обязательных работ. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимому достаточным условием для обеспечения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Краснопёрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева