Решение по делу № 2-2483/2012 от 20.09.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2012 года

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Клинская Теплосеть» к КОНДРАТЬЕВОЙ В. А. и КОНДРАТЬЕВУ А. А.ичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

Установил

Ответчики, а также несовершеннолетняя Б, /дата/ года рождения, по праву собственности занимают жилое помещение по адресу: /адрес/, р./адрес/, как указано в копии финансового лицевого счёта от /дата/ ( ).

/дата/ ООО «Клинская Теплосеть» обратилось в суд с иском к вышеперечисленным ответчикам о взыскании задолженности по квартплате и жилищно-коммунальным услугам, ссылаясь на то, что на основании Договора агентирования № ТВК-8 от /дата/ Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» поручило Обществу с ограниченной ответственностью «Клинская Теплосеть» самостоятельно осуществлять сбор задолженности с населения (в том числе, взыскание задолженности в судебном порядке), проживающего в жилом фонде: территории РЭУ-3, РЭУ-4, РЭ «Клинское», «Слобода», «Зубово», «Шевляково», «Решетниково», «Воздвиженское», за жилищные и коммунальные услуги в рамках трехгодичного срока исковой давности;с /дата/ ООО «Клинская Теплосеть» является управляющей компанией жилищного фонда; ответчики в течение нескольких лет не выполняют свои обязанности по своевременному внесению указанных платежей, и за период с /дата/ до /дата/ за ними образовалась задолженность в сумме /данные изъяты/.

В судебное заседание представитель истца Докина Н.А. не явилась, предоставив письменное заявление от /дата/ о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также просила об удовлетворении иска в полном объёме и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, указав, что до настоящего времени никакой оплаты от ответчиков не поступило.

Ответчики в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суду не сообщили; о рассмотрении дела суд известил их надлежащим образом; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из финансовой истории лицевого счёта занимаемой ответчиками квартиры за период с /данные изъяты/ года по /данные изъяты/ года видно, что за ними имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг     с /дата/ до /дата/ в указанной выше сумме иска ( ).

В материалах дела имеется также расчёт задолженности ( ).

Поэтому суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно

Решил

Взыскать солидарно с КОНДРАТЬЕВОЙ В. А. и КОНДРАТЬЕВА А. А.ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Клинская Теплосеть» задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с /дата/ до /дата/ в сумме /данные изъяты/. и расходы по госпошлине в сумме /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/.

В течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения ответчики     вправе подать в Клинский городской суд заявление о его отмене.

Решение     может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в      Московский     областной         суд через     Клинский       городской     суд     в     течение одного месяца     по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись А. П. Борщ