Решение по делу № 2-607/2017 от 25.01.2017

    К делу№2-607/17

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                          10 мая 2017г.

    Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                Ромашко В.Е.

при секретаре                    Сологубовой Ю.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае к Колядину В. В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае с просьбой взыскать с Колядина В.В. сумму в размере 192 261 руб. 02 коп. в счет возмещения ущерба и государственную пошлину в размере 5 045 руб. 22 коп., указав, что 06.02.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota RAV 4, г/н №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь Новикова С.В.), и автомобиля Мерседес, г/н №, под управлением Колядина В.В. В результате автомобилю Toyota RAV 4, г/н № причинены механические повреждения. Виновным признан ответчик Колядин В.В. Поскольку автомобиль Toyota RAV 4, г/н № застрахован в ООО «Росгосстрах», страховая компания выплатила потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 962 261 руб. 02 коп. На основании                       ст. 965 ГК РФ, истец покрыл сумму на основании заключенного договора добровольного страхования в размере 120 000 руб., 650 000 руб. была покрыта сумма на основании переданных страховщику годных останков ТС, а оставшуюся часть страхового возмещения в размере 192 261 руб. 02 коп., ссылаясь на ст. 1072 ГК РФ, подлежит возмещению за счёт ответчика.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. По решению суда дело рассмотрено в его отсутствие.

    Ответчик Колядин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

    Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

    Как следует из имеющихся в деле справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от 06.02.2014г. в 08 час. 30 мин. Колядин В.В. управляя автомобилем Мерседес, г/н № двигался по                                     <адрес> в сторону <адрес> и на пер.<адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем                             Toyota RAV 4, г/н №, под управлением Новиковой С.В.

    В результате осмотра и оценки стоимости ущерба, причинённого автомобилю Toyota RAV 4, г/н № установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 962 261 руб. 02 коп.

    Как видно из платежного поручения страховая компания                                    ПАО СК «Росгосстрах» перечислила 962 261 руб. 02 коп. на счёт ОАО «РГС Банк» в качестве возмещения ущерба по претензии о страховом случае для Новиковой Л.А.

    Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Как установлено судом по вине Колядина В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого автомобилю Toyota RAV 4,                       г/н № причинены механические повреждения. Страховая компания потерпевшего оплатила восстановительный ремонт данного автомобиля и направила претензию ответчику, по которой было получено страховое возмещение. Разница между суммой вреда и страховым возмещением составляет 192 261 руб. 02 коп. Указанная сумма подлежит возмещению Колядиным В.В.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании указанной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 5 045 руб. 22 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 192 261 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 02 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 045 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 22 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░