Решение по делу № 2-6/2017 (2-965/2016;) от 19.08.2016

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной ФИО18 к ЖСК «Мечта» о взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Бородина Т.Ю. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Мечта» о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, имея разрешение на строительство и владея 214/10000 долями в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, заключила с ответчиком договор № «дольщика» (пайщика). В соответствии с условиями указанного договора истца взяла на себя обязательства по временной передаче права собственности и оплате сумм с целью финансирования строительных работ. В свою очередь, ответчик взял на себя обязательства произвести строительные работы с целью достройки дома и передаче истцу имущества по завершении строительства и ввода дома в эксплуатацию, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истица Бородина Т.Ю. передала ответчику оригиналы всех необходимых для выполнения обязательств ответчика документов, своевременно оплачивала необходимые платежи, всего с даты заключения договора и до выхода из ЖСК, истцом в кассу ответчика была передана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Несмотря на то, что истцом, принятые обязательства исполнялись в полном объеме и в срок, ЖСК «Мечта» не выполнил своих обязательств в срок, установленный условиями договора: не произвел регистрационных действий с имуществом истца, до настоящего времени не сдал в эксплуатацию строительный объект.

При ссылке на нормы гражданского законодательства и положения Закона «О защите прав потребителей» истица просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, пеню в сумме <данные изъяты> рублей, сумму штрафа, предусмотренную Законом «О защите прав потребителя» в предварительной сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В свою очередь ЖСК «Мечта» обратился в суд со встречным иском к Бородиной Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате паевых взносов в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что к отношениям между кооперативом и его членами применимы нормы ГК РФ о долевых собственниках, которые совместно распоряжаются общим имуществом и нормы закона о потребительских кооперативах (ст.110 Жилищного кодекса РФ, 50,116 ГК РФ),в соответствии с которым каждый член кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса в полном объёме.

Согласно Уставу ЖСК «Мечта» является некоммерческой организацией созданной сами же пайщиками в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье, при этом члены кооператива несут солидарную ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесённой части дополнительного взноса каждого из членов ЖСК. ДД.ММ.ГГГГ Бородина Т.Ю. вступила в ЖСК и 4 июня с нею заключён Договор «Дольщика» (Пайщика) в целях достройки многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями данного Договора член ЖСК вносит Паевой взнос состоящий из имущественного паевого взноса права на долю в незаконченном объекте капитального строительства, прав на земельный участок под ним, прав требования по договору долевого участи с ООО «МегаСтройИнвест» исходя из стоимости <данные изъяты> за 1 кв. м, что составляет <данные изъяты> рублей и Денежный паевой взнос, который на дату подписания договора составлял <данные изъяты> рублей (приложение № к Договору №). Указанные денежные средства Бородина Т.Ю. обязана была внести до ДД.ММ.ГГГГ, однако внесла только <данные изъяты> рублей, задолженность по денежному паевому взносу составила <данные изъяты> рублей.

Кроме этого Протоколом общего собрания долевых собственников от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о достройке дома и сборе средств из расчета 7200рублей за 1 кв.м квартиры выделяемой дольщику- пайщику и этим же протоколом установлено, что члены ЖСК несвоевременно оплачивающие паевые взносы оплачивают их с коэффициентом 1,5 на момент оплаты. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён дополнительный денежный взнос на достройку дома в размере <данные изъяты> за 1 кв. м и установлены сроки его оплаты до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> за 1 кв. м и до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за 1 кв.м. Всего Бородина Т.Ю. обязана была внести в соответствии с вышеназванными Решениями собраний <данные изъяты> рублей, следовательно ее задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Данные обязанности Бородина Т. Ю. наряду с другими пайщиками не исполняла, что повлекло за собой банкротство ЖСК «Мечта» в период с ДД.ММ.ГГГГ и до конца 2015 года.

При ссылке на положения Устава ЖСК «Мечта» и вышеназванный Договор просили взыскать с Бородиной Т. Ю. задолженность по оплате паевых взносов в сумме 679640 рублей.

Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 января 2017 года встречные исковые требования ЖСК «Мечта» выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Бородина Т. Ю. уточнила и увеличила заявленные требования. При тех же обстоятельствах и при ссылке на ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», а также нормы жилищного законодательства, ст. 395 ГК РФ окончательно просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> рублей сумма денежного пая, внесенного истицей в ЖСК;

- <данные изъяты> рублей – сумма пая, исчисленная согласно рыночной стоимости квадратного метра жилья определенная ответчиком в размере 34000 рублей х 78,7 кв. м площадь квартиры истицы;

- <данные изъяты> рубль 68 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 875 дней, начисленными на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Бородина Т. Ю. в судебном заседании отказалась от заявленных требований в части взыскания с ответчика пени в размере <данные изъяты> рубль 27 копеек в соответствии с ч. 2 ст. 6214-ФЗ; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в предварительном размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 31 января 2017 года отказ Бородиной Т. Ю. от исковых требований в указанной части принят судом, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании истица Бородина Т. Ю., ее представитель по доверенности ФИО8 заявленные требования в оставшейся части с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

В судебном заседании представитель ответчика председатель ЖСК «Мечта» ФИО9, а также представитель по доверенности ФИО10 исковые требования признали частично в сумме 1620 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 99-102).

Заслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон следует, что ООО «МегаСтройИнвест», являвшееся арендатором земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> и, имея соответствующее разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, выданное ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением денежных средств граждан, осуществляло строительство многоквартирного жилого дома, для чего между Обществом и гражданами - дольщиками были заключены договоры долевого участия в строительстве. Однако в установленные договорами сроки строительство Обществом завершено не было в связи с чем, начиная с 2010 года дольщики были вынуждены обращаться в суд за защитой своего нарушенного права путем признания права собственности на доли в праве собственности на неоконченный строительством жилой дом.

В соответствии с принятыми судебными актами дольщикам (всего 69 человек), в том числе и Бородиной Т. Ю. администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство № RU №, при этом ранее выданное разрешение № RU № от ДД.ММ.ГГГГ принято считать утратившим силу (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что заочным решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ООО «МегаСтройИнвест» о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договорам, компенсации морального вреда исковые требования исковые истцов были удовлетворены, в том числе за ФИО5 признано право собственности на 214/10000 доли в праве общей долевой собственности в объекте - незавершенном строительством 6-этажном, 60-квартирном жилом доме, со степенью готовности 57%, расположенном на земельном участке с кадастровым № площадью 3000 кв. м по <адрес> в <адрес> – соответствующую трехкомнатной <адрес> (строительный) общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м, пятый этаж первого подъезда без прекращения записи о регистрации договоров долевого участия в строительстве и залога.

Право собственности истицы на указанную долю дома зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Калининградской области.

Из материалов дела также следует, что для целей достройки названного выше жилого дома дольщиками, за которыми ранее также судебными решениями было признано право собственности на доли указанного дома, был создан жилищно-строительный кооператив «Мечта».

Данный кооператив зарегистрирован в установленном Законом порядке в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно Уставу ЖСК «Мечта» - кооператив создан исключительно для удовлетворения потребностей граждан (бывших дольщиков) и юридических лиц в строительстве и эксплуатации жилого дома в <адрес>, обеспечения его надлежащего содержания. Также деятельность ЖСК направлена на приобретение в интересах членов ЖСК объектов жилой недвижимости (п. 1.5 Устава).

Согласно ст. 121 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции).

Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

В силу с ч. ч. 1, 2 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Таким образом, деятельность кооператива и его ответственность перед своими членами и третьими лицами определяется Уставом и заключенным договором.

Судом установлено, что решением правления ЖСК «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ истица Бородина Т. Ю. на основании поданного ею 03 апреля 2012 года заявления была принята в члены ЖСК «Мечта», также ею были взяты на себя обязательства соблюдать требования Устава ЖСК «Мечта» (л.д. 54).

04 июня 2012 года между ЖСК «Мечта» и Бородиной Т. Ю. был заключен Договор дольщика (пайщика) в соответствии с которым ЖСК принимает на себя обязательства по достройке многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> с ориентировочным сроком окончания строительства 31 декабря 2012 года, а Пайщик (дольщик) – по финансированию строительства и иных расходах (Приложение № 1 – оплата денежных взносов, Приложение № 2 – оплата имущественного паевого взноса) (п. 2.1 Договора). По окончании строительства ЖСК передает Пайщику в собственность имущество (в том числе квартиру) указанную в настоящем договоре – Приложение № 3 и в Декларации о предварительном распределении квартир (Приложение к Уставу ЖСК) (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 3.1.3 Договора Бородина Т. Ю. взяла на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить установленные паевые и иные взносы; согласно п. 3.1.4 – своевременно передать в ЖСК (оплачивать) имущественный паевой взнос, в т.ч. на основании Акта приема-передачи передать в ЖСК в счет оплаты имущественного паевого взноса все права на долю в объекте, земельный участок под ним в соответствии с условиями настоящего договора, а также права по договору долевого участия, заключенного с ООО «Мегастройинвест», лично или по доверенности оформлять соответствующий переход прав (л.д. 10-14).

Согласно п. 3.2.3 Договора в случае выхода из ЖСК и(или) расторжения договора, и(или) продажи пая порядок взаиморасчетов определяется Уставом Кооператива или соглашением с, Кооперативом, утвержденным на общем собрании пайщиков.

При этом под паевым взносом понимается целевой денежный и(или)имущественный взнос Пайщика в пользу ЖСК для достройки Дома с последующей передачей пайщику согласованной им квартиры и состоит из:

- имущественного паевого взноса, т.е. передача в счет оплаты Паевого взноса права на долю в не законченном объекте капитального строительства, прав на земельный участок под ним, прав требования по договору долевого участия с ООО «МегаСтройИвест» и иного имущества. Оценка стоимости имущества (прав) при необходимости осуществляется посредством привлечения независимого оценщика, оценка утверждается Правлением или Общим собранием кооператива. Если иное не определено Сторонами стоимость имущественного паевого взноса для целей настоящего договора составляет 18000 рублей за один квадратный метр квартиры указанной в свидетельстве на долю в недостроенном объекте или
соответствующем договоре долевого участия по жилому дому в <адрес>(Дольщик) владеющей правом на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости и на земельный участок по <адрес> ( а так же правом требования по договору долевого участия), обязан не позднее 60 дней до окончания строительства (если иное не установлено решением ЖСК) передать указанные права (имущество) в ЖСК, в качестве оплаты Паевого взноса (имущественный паевой взнос) на основании акта приема-передачи имущественного паевого взноса;

- денежного паевого взноса (Приложение №1), т.е. денежные средства вносимые (переданные) Пайщиком и (или) Дольщиком в собственность ЖСК по согласованному в настоящем договоре графику (Паевой взнос).

Таким образом, правоотношения сторон по настоящему делу являются по своей правовой природе правоотношениями членства в кооперативе и регулируются Законом РФ "О жилищных накопительных кооперативах", Уставом потребительского кооператива и соответствующими нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О жилищных накопительных кооперативах", жилищный накопительный кооператив (далее также - кооператив) - потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов.

Согласно Приложению № 1 к Договору дольщика (пайщика) между ЖСК и Бородиной Т. Ю. в целях определения Порядка оплаты денежного паевого взноса было заключено соглашение. Согласно названному соглашению Бородина Т. Ю. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить периодическими платежами денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 13 оборот).

Вышеназванные договор и приложения к нему были подписаны сторонами, в том числе и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, дольщикам (69 чел.), в том числе ФИО5, было повторно выдано разрешение на строительство № RU № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое неоднократно продлялось и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Зеленоградский район» с одной стороны и ФИО19 ФИО20. был заключен договор № № аренды земельного участка с КН 39:05:010123:70 площадью 3000 кв.м по адресу: <адрес> сроком на 3 года под завершение строительства неоконченного строительством многоквартирного дома, без выделения границ в натуре, пропорционально доле в неоконченном строительством доме со множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 110).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права арендатора земельного участка переданы ЖСК «Мечта» (л.д. 112).

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, ни одна из сторон взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила: спорный жилой дом не введен в эксплуатацию до настоящего времени, а ФИО5 в счет денежного паевого взноса внесла только <данные изъяты> рублей (квитанции к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 <данные изъяты> рублей – л.д. 16), имущественный пай ею внесен не был.

Из пояснений Бородиной Т. Ю. следует, что взятые на себя обязательства она не исполнила в виду того, что ей непонятно было на что кооператив тратит денежные средства, именно поэтому ею было принято решение о выходе из членов кооператива.

Неисполнение обязательств кооперативом, представитель последнего объяснял тем, что большинство членов кооператива также как и истица не выполнили взятые на себя обязательства по внесению денежных средств в результате чего у кооператива образовалась задолженность перед строительными организациями, в течение 2015 года кооператив находился в стадии банкротства. Вместе с тем на сегодняшний день дом фактически окончен строительством за счет средств внесенных добросовестными членами кооператива, остались незавершенными работы по благоустройству, дому присвоен адрес, составлен отчет по техническим характеристикам и в феврале 2017 года планируется его ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива (добровольного прекращения членства в кооперативе на основании заявления участника).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ "О жилищных накопительных кооперативах", членство в кооперативе прекращается в случае: добровольного выхода из кооператива.

В соответствии с п. 7.3 Устава ЖСК «Мечта» член (пайщик) ЖСК имеет право в любой момент выйти из членов ЖСК и получить стоимость внесенного паевого взноса и кооперативные выплаты за текущий год.

Согласно п. 7.5 Устава – лицо, выбывшее из членов ЖСК может получить стоимость паевого взноса и кооперативные выплаты, если они будут, в течение 30 дней после окончания финансового года, если иное не предусмотрено в инвестиционном договоре.

Пунктом 7.5.2 Устава ЖСК обязан выплатить выбывшему члену (пайщику) действительную стоимость пая в течение шести месяцев со дня его действительной оценки.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2014 года Бородина Т. Ю. обратилась к председателю правления ЖСК «Мечта» с заявлением о выходе из членов кооператива, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств последним, одновременно просила вернуть ей денежные паевые взносы в размере <данные изъяты> рублей и имущественный паевой взнос размере <данные изъяты> рублей исходя из <данные изъяты> рублей за 1 кв.м принадлежащей ей доли, соответствующе трехкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м, а всего <данные изъяты> рублей (л.д. 18). На данном заявлении стоит резолюция «Согласовано, в срок не позднее 10 сентября 2014 года».

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что названная в заявлении сумма была согласована сторонами и именно с 10 сентября 2014 года у кооператива наступила обязанность по выплате, поскольку принятие такого решения единолично председателем правления не предусмотрено Уставом ЖСК.

Из представленного стороной ответчика протокола правления ЖСК «Мечта» (л.д. 104) от 11 сентября 2014 года следует, что по третьему вопросу было принято решение: утвердить выход ФИО13 и Бородиной Т. Ю. из ЖСК; выплатить, в том числе Бородиной Т. Ю., по 14820 рублей за кв. м и 280500 рублей паевых взносов.

Указанное решение правления ЖСК сторонами не оспорено.

В силу ч. 4 ст. 32 Закона РФ "О жилищных накопительных кооперативах", при прекращении членства в кооперативе по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива действительную стоимость пая в соответствии с требованиями настоящей статьи.

Действительная стоимость пая выбывшего члена кооператива определяется на день окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе. При этом стоимость чистых активов кооператива определяется как разница между стоимостью активов кооператива (денежных средств на счетах и стоимости имущества кооператива, определенной независимым оценщиком) и величиной задолженности кооператива.

Кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива или другим имеющим право на пай лицам действительную стоимость пая в течение шести месяцев со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива. При этом предусмотренный уставом кооператива срок не может превышать два года со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе.

Учитывая принятое правлением кооператива решение, о котором указано выше, на котором была определена стоимость пая, подлежащего выплате Бородиной Т. Ю., а также то, что до настоящего времени денежный паевой взнос истице не выплачен, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бородиной Т. Ю. в указанной части являются обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. в том размере, который был внесен Бородиной Т. Ю. и который был подтвержден решением Правления, а не в сумме <данные изъяты> рублей, на чем настаивала в судебном заседании сторона истца, самостоятельно оценив имущественный паевой взнос исходя из стоимости квадратного метра квартиры Бородиной Т. Ю. в <данные изъяты> рублей; и при этом данная сумма подлежала выплате Бородиной Т. Ю. не позднее 11 марта 2015 года.

При этом суд учитывает, что Бородиной Т. Ю. на праве собственности принадлежит 214/10000 доли в незавершенном строительстве объекте степенью готовности 57%. Данная доля должна была быть передана истицей в собственность ЖСК в счет имущественного пая, однако ею этого сделано не было и до настоящего времени она является собственником указанной доли. Более того, на момент рассмотрения дела степень готовности жилого дома составляет 100%, что также не оспаривалось в судебном заседании истицей и достройка дома произошла как за счет средств дольщиков полностью исполнивших свои обязательства перед ЖСК, так и за счет средств подрядных организаций, перед которыми ЖСК является должником, что подтверждено решением Арбитражного суда Калининградской области.

Таким образом, доводы стороны истца о взыскании с ответчика паевого взноса в заявленном ею размере нельзя признать состоятельными.

Соответственно, частичному удовлетворению подлежат требования Бородиной Т. Ю. о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 6 ст. 32 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах».

Положениями ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение кооперативом обязательств по выплате выбывшему члену кооператива действительной стоимости пая в виде неустойки, размер которой определяется уставом кооператива и не может превышать одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 ГК РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, подлежащая исчислению за период с 12 марта 2015 года по 31 января 2017 года, исходя из расчета, изложенного в приложении к решению и являющегося его неотъемлемой частью.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, конкретных обстоятельств дела и исходя из объема оказанных услуг истице Консультационно-правовым центром, в соответствии с заключенным с Бородиной Т. Ю. договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, фактически понесенных ею расходов в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденных квитанцией от 15 августа 2016 года, требований разумности, а также с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд определяет размер возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истицей при подаче уточненного искового заявления должна была быть оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая ею оплачена не была, учитывая, что заявленные ею требования удовлетворены частично, а именно в сумме <данные изъяты>, следовательно, с ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

При этом с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородиной ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Мечта» в пользу Бородиной ФИО18 паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 12 марта 2015 года по 01 февраля 2017 года, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ЖСК «Мечта» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бородиной ФИО18 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2017 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец

Приложение к решению по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску Бородиной ФИО18 к ЖСК «Мечта» о взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец