Решение по делу № 2-1119/2017 (2-12017/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2-1119/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

01 февраля 2017 года г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2017 по иску Шепелева Д Е к ООО «Строитель-МВ», 3-е лицо: ООО «РВФ-Строй» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Шепелев Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «Строитель-МВ», 3-е лицо: ООО «РВФ-Строй» о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что на основании Договора цессии № от 14 июля 2016 года, заключенного между ООО «РВФ-Строй» (Первоначальный кредитор «Цедент») и Шепелевым Д Е (новый кредитор «Цессионарий») право требования от Должника (Общество с ограниченной ответственностью «Строитель-MB») исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ по Договору субподряда по устройству витражного остекления Административного здания Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД Ростовской области г. Ростова-на- Дону по адресу: <адрес> № от 11 июня 2014 г., заключенному между ООО «Строитель-MB» и ООО «РВФ-Строй» на сумму 3 245 165 (три миллиона двести сорок пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 24 коп. перешло к Шепелеву Д Е.

Обязательство «Строитель-MB» (Должник) перед ООО «РВФ-Строй» (Цедент) возникло на основании заключенного между ними Договора субподряда по устройству витражного остекления Административного здания Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД Ростовской области г. Ростова-на- Дону по адресу: <адрес> № от 11 июня 2014 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора Цедент принимает на себя обязательство выполнить своими силами, из своих материалов, а Должник в свою очередь обязан принять и своевременно произвести оплату Работы выполненных Цедентом на условиях Договора.

Из п. 5.3. Договора следует, что оплата за выполненные работы производится частями, в течении 30 рабочих дней с момента подписания Актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3).

Цедент надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а Должник принял результат выполненных Цедентом работ.

Однако до настоящего времени Должник не надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и не в полном объеме оплатил работы, выполненные Цедентом и принятые Заказчиком по Актам КС-2 и справкам КС-3 на общую сумму 3 245 165 (три миллиона двести сорок пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 24 коп.

Таким образом, по состоянию на 03.08.2016 г. задолженность ООО «Строитель- МВ» перед Шепелевым Д Е по основному долгу составляет 3 245 165 (три миллиона двести сорок пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 24 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 6.3. в случае нарушения Должником сроков оплаты по Договору, Цедент вправе требовать от Должника уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый банковский день просрочки, которая по состоянию на 14.11.2016 г. составляет 1 109 846,5 (один миллион сто девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 50 коп.

При таких обстоятельствах, помимо основного долга в размере 3 245 165 рублей 24 коп, ООО «Строитель-MB» обязано уплатить Шепелеву Д Е неустойку в размере 1 109 846 рублей 50 коп.

04 августа 2016 г. Шепелев Д Е направил письменную претензию ООО «Строитель-MB» с требованием погасить существующую задолженность.

Денежные средства, равно как и информация о сроках их перечисления от Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-MB» до настоящего момента так и не поступили.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Строитель-MB» в пользу Шепелева Д Е денежную сумму в размере 4 355 011 (четыре миллиона триста пятьдесят пять тысяч одиннадцать) рублей 74 коп., из которых: 3 245 165, 24 рублей - сумма основного долга; 1 109 846,5 рублей - размер договорной неустойки. Взыскать с ООО «Строитель-MB» в пользу Шепелева Д Е судебные расходы в размере 59 975 рублей, из которых: 29 975 рублей размер государственной пошлины; 30 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца Шепелева Д.Е., действующий по доверенности Ш С.С., представитель ответчика ООО «Строитель-МВ», действующая на основании доверенности П И.Н. в судебное заседание явились, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по данному гражданскому делу на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется выплатить истцу в счет оплаты задолженности по договору субподряда № от 11.06.2014 г., договорной неустойки и иных убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № от 11.06.2014 г. и дополнительным соглашениям к нему, денежные средства в размере 3 000000 рублей (три миллиона рублей).

Судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины), понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону, каждая из сторон несет самостоятельно.

2. Истец отказывается от исковых требований, предъявленных к ответчику в рамках гражданского дела №, в части, превышающей сумму 3 000 000 рублей (три миллиона рублей).

3. Оплата денежных средств, предусмотренных пунктом 1 настоящего соглашения, производится Ответчиком в течение 1 рабочего дня со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения.

4. После исполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения истец не будет иметь к ответчику никаких претензий, связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору субподряда № от 11.06.2014 г.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в 3-х подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.

8. Стороны обязуются осуществить необходимые действия, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, для утверждения судом настоящего мирового соглашения. В частности, стороны обязуются обеспечить явку своих надлежащим образом уполномоченных представителей в судебное заседание для утверждения настоящего мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам известны.

9. Стороны настоящим подтверждают, что настоящее мировое соглашение не является для них крупной сделкой или сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и не требует в соответствии с законодательством Российской Федерации, учредительными и внутренними документами сторон и договорами (соглашениями), заключенными сторонами, одобрения органами управления.

Истец Шепелев Д.Е., представитель третьего лица ООО «РВФ-Строй» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, согласно представленным заявлениям просят суд дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело в отсутствии неявившегося истца Шепелева Д.Е, представителя третьего лица ООО «РВФ-Строй» рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд приходит к выводу, что оно подлежит утверждению.

В связи с заключением между сторонами мирового соглашения и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между Шепелевым Д Е и ООО «Строитель-МВ», по которому

1. Ответчик обязуется выплатить истцу в счет оплаты задолженности по договору субподряда № от 11.06.2014 г., договорной неустойки и иных убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № от 11.06.2014 г. и дополнительным соглашениям к нему, денежные средства в размере 3 000000 рублей (три миллиона рублей).

Судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины), понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону, каждая из сторон несет самостоятельно.

2. Истец отказывается от исковых требований, предъявленных к ответчику в рамках гражданского дела №, в части, превышающей сумму 3 000 000 рублей (три миллиона рублей).

3. Оплата денежных средств, предусмотренных пунктом 1 настоящего соглашения, производится Ответчиком в течение 1 рабочего дня со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения.

4. После исполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения истец не будет иметь к ответчику никаких претензий, связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору субподряда № от 11.06.2014 г.

Производство по гражданскому делу № по иску Шепелева Д Е к ООО «Строитель-МВ», 3-е лицо: ООО «РВФ-Строй» о взыскании суммы долга, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

СУДЬЯ: