Решение от 18.01.2017 по делу № 33-1023/2017 (33-23966/2016;) от 13.12.2016

Судья Поджарская Т.Г. Дело № 33-1023/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Федина К.А.,

при секретаре Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токманцева Ю.Н. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании стимулирующей выплаты за август 2016 года, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

по апелляционной жалобе истца Токманцева Ю.Н. на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 09.11.2016.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителя ответчика Гусева Д.Г. (доверенность *** от *** сроком до ***), возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токманцев Ю.Н. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ; просил признать приказ ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» *** от *** «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным, обязать ответчика в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить данный приказ, взыскать стимулирующую выплату за август 2016 года в размере *** компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что он работает *** скорой помощи в ГБУЗ СО «Артемовская центральная районная больница». Согласно приказу *** от *** на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Как следует из данного приказа, дисциплинарное взыскание наложено в связи с ненадлежащим неисполнением истцом трудовых обязанностей, возложенных п. 2.9 должностной инструкции (санитарно-гигиеническая обработка салона автомобиля после каждого больного (пострадавшего). Токманцев Ю.Н. считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку, он всегда своевременно проводит санитарную обработку салона вверенного ему автомобиля. Также, из данного приказа непонятно, какие именно нарушения вменяются ему в вину. В течение июля-августа 2016 года проверки санитарно-гигиенического состояния автомобиля, на котором истец выполняет свою трудовую функцию, не проводились. С документами, послужившими основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и поименованными в приказе, его не знакомили. У работодателя также отсутствовали правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как, в обязанности водителя санитарно-гигиеническая обработка автомобиля не входит, при этом, водители регулярно проводят данную обработку самостоятельно в связи с отсутствием санитаров. Незаконным привлечением истца к дисциплинарной ответственности истцу причинен моральный вред, который оценивается им в 10000 руб.

В связи с его незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ему не выплачена стимулирующая выплата за август 2016 года в размере ***., которая является составной частью заработной платы в соответствии со ст. ст. 22, 129 ТК РФ, п. 3.1 Коллективного договора ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ». Также, Токманцев Ю.Н. для целей защиты нарушенных прав, подготовки и оформления исковых материалов, вынужден был обратиться к специалисту. Стоимость юридических услуг составила 5 000 руб.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 09.11.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал приказ ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» *** от *** «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным; обязал ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить приказ *** от *** «О наложении дисциплинарного взыскания», а также взыскал с ответчика в пользу Токманцева Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4700 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе Токманцев Ю.Н., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом юридически значимых обстоятельств, в также на неправильное применение норм материального права, просит указанное решение отменить в части отказа во взыскании премии, поскольку оснований для ее не выплаты у ответчика отсутствовали.

В судебное заседание не явился истец, который о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании эффективного трудового договора от *** Токманцев Ю.Н. принят на работу в ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» с *** по *** на должность ***, а с *** на должность ***.

Согласно п. 2.2 эффективного договора от *** работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, приказами, распоряжениями, указаниями и другими локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с п. 2.9 должностной инструкции водителя выездной бригады ССМП, работник обязан осуществлять санитарно-гигиеническую обработку салона автомобиля после каждого больного (пострадавшего). С данной должностной инструкцией Токманцев Ю.Н. ознакомлен ***, о чем свидетельствует его подпись.

Из служебной записки начальника централизованного автохозяйства *** от *** следует, что *** им проводилась проверка машин скорой медицинской помощи на предмет выполнения п. 2.9 должностной инструкции водителя выездной бригады ССМП по осуществлению санитарно-гигиенической обработки салона автомобиля после каждого больного (пострадавшего). *** Токманцев Ю.Н. *** в 07-50 часов при окончании рабочей смены отказался предоставить автомобиль скорой помощи, государственный регистрационный номер ***, для проверки санитарного состояния салона автомобиля, указав, что автомобиль он сегодня не помыл и должен мыть по мере необходимости.

Согласно акта от *** водитель Токманцев Ю.Н. *** в 07-50 часов отказался предоставить объяснительную о невыполнении п. 2.9 должностной инструкции водителя выездной бригады ССМП по осуществлению санитарно-гигиенической обработки салона автомобиля после каждого больного (пострадавшего).

По данному факту *** комиссией ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» принято протокольное решение обратиться с предложением к главному врачу о привлечении к дисциплинарной ответственности водителя выездной бригады ССМП Токманцева Ю.Н. с объявлением данному сотруднику замечания (л.д.128-129).

Приказом главного врача ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» *** от *** в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, возложенных п. 2.9 должностной инструкции по осуществлению санитарно-гигиенической обработки салона автомобиля после каждого больного (пострадавшего), Токманцеву Ю.Н. объявлено замечание. В качестве основания в приказе указаны должностная инструкция, акт об отказе работником предоставления объяснительной от ***, служебная записка начальника централизованного автохозяйства *** от *** (л.д. 9).

Исследовав письменные доказательства по делу и показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих нарушение истцом *** п. 2.9 должностной инструкции и, что в оспариваемом приказе отсутствует формулировка обстоятельств нарушения истцом указанного пункта инструкции, что, противоречит ч. 1 ст.192 ТК РФ, в виду чего суд лишён возможности проверить правомерность указанного обстоятельства и доводы ответчика, а точнее, относимость пояснений представителя ответчика, свидетеля *** к вменённому истцу нарушению. Также суд посчитал необоснованными доводы представителя ответчика о соблюдении при вынесении оспариваемого приказа порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, в части истребования у работника письменного объяснения и указал, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателю надлежит учитывать общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, а потому на ответчика возложена обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (часть пятая ст.192 ТК РФ), в связи с чем признал незаконным и отменил приказ *** от *** о привлечении Токманцева Ю.Н. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, соответственно, предметом апелляционного рассмотрения не является, решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, закреплено право каждого работающего на справедливое и удовлетворительное вознаграждение (ст. 23).

Также, исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации, защита конституционного права граждан на справедливую оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 5, ст. 9 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

При этом, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

*** главным врачом ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» утверждено и введено в действие с 01.08.2016 Положение о распределении выплат стимулирующего характера водителям централизованного автохозяйства, из которого следует, что: размер выплат стимулирующего характера водителям автомобилей устанавливается ежемесячно в пределах плановых показателей фонда оплаты труда и финансовой обеспеченности, выплаты устанавливаются приказом по учреждению по согласованию с выборным профсоюзным органом на основании представления начальника автохозяйства с учетом оценки качества работы водителей в соответствии с ведомостью, подписанной главным врачом учреждения, методом распределения стимулирующих выплат является многофакторная система аналитической оценки работ услуг, каждый критерий оценки качества работы водителей оценивается определенным количеством баллов по представлению начальника централизованного автохозяйства, оценка критериев должна осуществляться дифференцированно, при выполнении показателя (критерия) качества, частичном достижении невыполнении. Конкретный размер выплаты стимулирующего характера определяется в абсолютном денежном размере. Расчет коэффициента производится на основании критериев оценки качества и эффективности труда, а также значимости этих критериев, определенных начальником централизованного автохозяйства. Совокупная значимость всех критериев составляет 100%, а значимость отдельного критерия варьируется от 5 до 40%. Для оценки выполнения критерия используется четырехуровневая система оценки со значением оценки, долей целого от 1 до 0.

В соответствии с пунктами 5.1-5.6 эффективного трудового договора от *** истцу установлен должностной оклад по профессионально-квалификационной группе в размере 11000 руб., работнику производятся выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера, порядок и условия выплаты которых устанавливаются Положением об оплате труда.

Согласно Положению об оплате труда работников ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», утвержденных главным врачом ***, порядок и условия осуществления выплат стимулирующего характера ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░. 23 ░░░░░░░░░) (░.░. 108-120).

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ *** *** «░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 124-126, 73).

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 0, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░ *** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56, ░░. ░░. 57, 68, ░. 2 ░░. 150 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** (░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. ░░. 50, 61.1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░ (600 ░░░░░░ + 400 ░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.11.2016 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9676 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.11.2016 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.11.2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░.░.