Решение по делу № 2-5203/2019 от 09.07.2019

2-5203/2019

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Белоус И.В.,

с участием представителя истца - Шевьёва С. М.,

представителя ответчика ПАО "Ростелеком"- Герасименко М.В.,

представителя ответчика Никифорова Д.С. – Федорова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Присяжной И. С. к Никифорову Д. С., публичному акционерному обществу "Ростелеком", об освобождении имущества от ареста,

встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" к Никифорову Д. С., Присяжной И. С. о признании брачного договора от ... недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Присяжная И.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в период с ... по ... состояла в зарегистрированном браке с Никифоровым Д.С. ... в период совместного проживания, между супругами был заключен брачный договор, согласно которого, в случае расторжения брака и раздела имущества, которое в соответствии с настоящим договором является общей совместной собственностью, в собственность Присяжной И.С. переходят:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый N;

- ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный на ..., кадастровый N;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый N;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый N в составе помещения ... с кадастровым номером N, помещение ... с кадастровым номером N, помещение ... с кадастровым номером N,помещение ... с кадастровым номером N, N, площадью ... кв.м., с кадастровым номером N;

- квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый N;

- жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый N;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый N.

... решением мирового судьи судебного участка №... брак между истцом и Никифоровым Д.С. был расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака.

После обращения в Управление Росреестра по ... с целью зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый N и жилой дом, с кадастровым номером N истцу стало известно, что на основании постановления Ленинского районного суда ... от ... наложены обеспечительные меры в виде ареста на все вышеперечисленное имущество в рамках рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении Никифорова Д.С. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ.

Просила суд освободить от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда ... от ... следующее имущество:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый N;

- ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный на ..., кадастровый N;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый N;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый N в составе помещения ... с кадастровым номером N, помещение ... с кадастровым номером N, помещение ... с кадастровым номером N,помещение ... с кадастровым номером N, N, площадью ... кв.м., с кадастровым номером N;

- квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый N;

- жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый N;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый N.

ПАО "Ростелеком" обратилось к Присяжной И. С., Никифорову Д. С. со встречным исковым заявлением о признании брачного договора недействительным. В обоснование своих требований, истец по встречному исковому заявлению указал, что в период брачных отношений, заключенных между Присяжной И.С. и Никифоровым Д.С., последний, являясь директором Оренбургского филиала ПАО «Ростелеком», приобретал имущество и совершал ряд сделок, которые производились на имя Никифорова Д.С.

После обращения ПАО «Ростелеком» в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Никифорова Д.С. к уголовной ответственности и взыскании суммы причиненного ущерба в размере ... руб., ... между Присяжной И.С. и Никифоровым Д.С. был заключен брачный договор с целью сохранности нажитого имущества и недопущения обращения на него взыскания по имущественным претензиям.

В апреле ... года Ленинским районным судам ... был вынесен обвинительный приговор в отношении Никифорова Д.С., а также удовлетворены требования искового заявления о взыскании с последнего убытков, причиненных преступлением в размере и ... руб. ..., после вынесения приговора, ответчики, с целью уклонения от имущественной ответственности, расторгли брак. Истец, ссылаясь на формальность расторжения брака и мнимости сделки, просил суд признать брачный договор от ..., заключенный между Никифоровым Д.С. и Присяжной И.С. недействительным.

В судебном заседании представитель истца, Шевьев С.М., действующий на основании ордера, исковые требования Присяжной И.С. поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований ПАО «Ростелеком» к Никифорову Д.С., Присяжной И.С. о признании брачного договора недействительным возражал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком», Герасименко М.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что брачный договор между супругами был заключен под отлагательным условием, а именно в случае расторжения брака, супруги распорядятся принадлежащим имуществом определенным образом. Встречные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворении их в полном объеме, ссылаясь на формальность расторжения брака и злоупотреблении субъективным правом при заключении брачного договора.

Представитель ответчика Никифорова Д.С., Федоров А.А., действующий на основании ордера, исковые требования Присяжной И.С. поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований ПАО «Ростелеком» к Никифорову Д.С., Присяжной И.С. о признании брачного договора недействительным возражал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Присяжной И.С. об освобождении имущества от ареста и удовлетворении встречного иска по следующим доводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами. Между тем, согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских права осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В соответствии с частями 1-2, 3, 6, 9 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение (часть первая в ред. Федерального закона от ... N 190-ФЗ).

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии с частью 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ... и ..., наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами, основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, при этом срок наложения ареста на имущество должен быть разумным.

При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... N-П (далее - Постановление N-П) указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 Постановления N-П).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу (часть девятая в ред. Федерального закона от ... N 190-ФЗ).

Приведенная норма права не содержит ограничений по поводу того, кто может обратиться с заявлением о снятии ареста в орган, в производстве которого находится уголовное дело (участник уголовного судопроизводства либо иное лицо, чьи права затрагиваются мерой процессуального принуждения, избранной органом).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 Постановления N-П).

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Никифорова Д.С. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, постановлением Ленинского районного суда ... от ... был наложен арест на имущество Никифорова Д.С. а именно:

- автомобиль «...)», серебристого цвета, ... года выпуска, VIN – N, г/н N регион, средняя рыночная стоимость которого составляет ... рублей;

- прицеп к легковому автомобилю, модель «...», черного цвета, ... года выпуска, VIN – N, г/н N, средняя рыночная стоимость которого составляет ... рублей;

- автомобиль «...», цвета «белая ночь», ... года выпуска, номер кузова – ..., г/н N регион, средняя рыночная стоимость которого составляет ... рублей;

- снегоболотоход «...», красного цвета, ... года выпуска, заводской N, средняя рыночная стоимость которого составляет ... рублей;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый N, кадастровая стоимость которого составляет ... рублей;

- жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый N, кадастровая стоимость которого составляет ... рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый N, кадастровая стоимость которого составляет ... рублей;

- ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный на ..., кадастровый N, кадастровая стоимость доли в праве собственности – ... рублей;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый N, кадастровая стоимость – ... рублей;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый N, кадастровая стоимость – ... рублей;

- наличные денежные средства в сумме ... рублей и ... долларов США – сохранить до исполнения приговора суда в части возмещения материального ущерба по гражданскому иску.

Приговором Ленинского районного суда ... от ... Никифоров Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.1 ст.286 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы в виде принудительных работ на срок ... (два) года с удержанием ... % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью в области связи на срок два года.

Суд постановил «Гражданский иск, заявленный Публичным акционерным обществом «Ростелеком» к Никифорову Д.С. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рубля удовлетворить в полном объеме, взыскать с Никифорова Д. С. в пользу ПАО «Ростелеком» ... рубля.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда ... от ... на имущество Никифорова Д.С., а именно на:

- автомобиль «...)», серебристого цвета, ... года выпуска, VIN – N, г/н N регион, средняя рыночная стоимость которого составляет ... рублей;

- прицеп к легковому автомобилю, модель «...», черного цвета, ... года выпуска, VIN – N, г/н N, средняя рыночная стоимость которого составляет ... рублей;

- автомобиль «...», цвета «белая ночь», ... года выпуска, номер кузова – N, г/н N регион, средняя рыночная стоимость которого составляет ... рублей;

- снегоболотоход «...», красного цвета, ... года выпуска, заводской N, средняя рыночная стоимость которого составляет ... рублей;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый N, кадастровая стоимость которого составляет ... рублей;

- жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый N, кадастровая стоимость которого составляет ... рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый N, кадастровая стоимость которого составляет ... рублей;

- ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный на ..., кадастровый N, кадастровая стоимость доли в праве собственности – ... рублей;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый N, кадастровая стоимость – ... рублей;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый N, кадастровая стоимость – ... рублей;

- наличные денежные средства в сумме ... рублей и ... долларов США – сохранить до исполнения приговора суда в части возмещения материального ущерба по гражданскому иску».

Согласно ст. 61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим с законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование исковых требований об исключении имущества из описи и снятии ареста истцом представленные следующие доказательства, подтверждающие доводы истца.

Как следует из материалов дела, ... между истцом Присяжной И.С. и ответчиком Никифоровым Д.С. был заключен брак.

... в период брака между супругами Присяжной И.С. и Никифоровым Д.С. заключен брачный договор, согласно п. ... и п. ... которого все имущество (движимое и недвижимое, в том числе объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве и по договорам уступки прав (цессии)), имущественные права и обязанности супругов, в том числе по кредитным обязательствам, нажитые супругами во время брака до заключения настоящего договора, являются в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, принадлежащего каждому из супругов до вступления в брак, в случаях, предусмотренных в настоящем договоре, а также на имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, сохраняется режим собственности каждого из супругов (личная собственность супругов).

Все имущество (движимое и недвижимое, в том числе объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве и по договорам уступки прав (цессии)) имущественные права и обязанности супругов, в том числе по кредитным обязательствам, которые будут приобретаться нами после заключения настоящего договора, будут являться раздельной собственностью (собственностью одного из супругов), имущество, имущественные права и обязанности супругов будут оформляться в собственность того из супругов, за счет средств которого приобретено данное имущество.

Согласно п.... брачного договора, в случае расторжения брака и раздела имущества, которое в соответствии с настоящим договором является общей совместной собственностью, в собственность Присяжной И.С. переходят:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый N;

- ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный на ..., кадастровый N,
на земельном участке расположено двухэтажное с цокольным этажом нежилое здание с кадастровым номером N в составе помещения ... с кадастровым номером N, помещение ... с кадастровым номером N, помещение ... с кадастровым номером N,помещение ... с кадастровым номером N, N, площадью ... кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый N;

- квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый N;

- жилой дом, расположенный по адресу: ... кв.м., кадастровый N;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый N.

- квартира, расположенная по адресу ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером N;

- квартира, расположенная по адресу: ... площадью ... кв.м., с кадастровым номером N.

В собственность Никифорова Д.С. переходят:

- автомобиль марки ..., ... года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства N;

- ... долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу ..., степень готовности объекта незавершенного строительства ... % площадью ... кв.м. с кадастровым номером N.

Ювелирные украшения, приобретенные супругами во время брака до заключения настоящего договора, являются во время брака общей совместной собственностью, а в случае его расторжения – собственностью того из супругов, который ими пользовался.

Приобретенные супругами до заключения настоящего договора во время брака посуда, кухонная утварь, кухонная бытовая техника, мебель, предметы обычной домашней обстановки и обихода являются в период брака общей совместной собственностью супругов, а в случае его расторжения – собственностью того из супругов, в чьей собственности будет находится недвижимое имущество, указанное в п. ... настоящего договора.

Права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в любых кредитных учреждениях и банках являются во время брака общей совместной собственностью, а в случае его расторжения – собственностью того из супругов, на имя которого открыты указанные счета.

Согласно п. ... брачного договора, каждый из супругов отвечает по своим долгам принадлежащим ему имуществом. Каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора.

... решением мирового судьи судебного участка №... брак между истцом и Никифоровым Д.С. был расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака N от ....

Истец обратилась в Управление Росреестра по ... с целью государственной регистрацией права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый N и жилой дом, с кадастровым номером N.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ... «N, N государственная регистрация объектов недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый N и жилой дом, с кадастровым номером N, была приостановлена в связи с наложением ареста постановлением Ленинского районного суда ... от ... на имущество Никифорова Д.С.

Согласно выпискам ЕГРН, следует, что с ... постановлением Ленинского районного суда ... от ... наложены обеспечительные меры в виде ареста так же на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер N; ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный на ..., кадастровый номер N; нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый номер N; нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый N в составе помещения ... с кадастровым номером N, помещение ... с кадастровым номером N, помещение ... с кадастровым номером N,помещение ... с кадастровым номером N, N, площадью ... кв.м., с кадастровым номером N; квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый N, принадлежащее Присяжной И.С., согласно брачного договора.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N Пленума ВАС РФ, N от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом заявитель об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В данном деле такие доказательства отсутствуют.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Как следует из искового заявления, наложенные обеспечительные меры, препятствуют истцу в реализации имущества, осуществления правомочий собственника, поскольку арест был наложен на имущество в период, когда Никифоров Д.С. являлся номинальным собственником приобретенного супругами в период брака имущества, раздел которого еще не был произведен, и в связи с его личными долговыми обязательствами в рамках уголовного дела, участником которого истец не является, после выделения ее доли в общем совместном имуществе супругов в виде указанного недвижимого имущества, указанного в брачном договоре, полагает подлежащим освобождению от ареста.

Согласно статье 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 ГК РФ.

В порядке рассмотрения уголовного дела Никифоровым Д.С. не заявлялось о том, что данное имущество ему не принадлежит, либо выбыло из его собственности, на момент наложения ареста, удовлетворения иска и до настоящего времени ни Никифоров Д.С., ни Присяжная И.С. не заявляли и не сообщали о наличии заключенного брачного договора, на основании которого спорное имущество могло выбыть из его собственности после расторжения брака.

Кроме того, на момент наложения ареста, а также вынесения приговора судом имущество, на которое был наложен арест в силу буквального толкования условий брачного договора являлось совместно нажитым имуществом супругов, и на него распространялся режим совместной собственности супругов (п. ... брачного договора), доли супругов в совместной собственности не были определены, раздел и выдел совместно нажитого имущества супругов не производился, а следовательно, при таких обстоятельствах, наложение ареста на имущество в целях обеспечения исковых требований ПАО «Ростелеком» является правомерным, основания для обеспечительных мер не отпали.

Раздел имущества установленный брачным договором был установлен под отлагательным условием на случай расторжения брака супругов, и отлагательное условие наступило после наложения ареста на спорное имущество.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о невозможности освобождения имущества от ареста, наложенного в рамках рассмотрения уголовного дела и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, встречные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а удовлетворение встречных исковых требований исключает удовлетворение первоначального иска.

По встречному исковому требованию:

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

На основании ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу положений ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

На основании ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Согласно ч. 1 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Оспаривая брачный договор, заключенный между Присяжной И.С. и Никифоровым Д.С. указывает два основания: мнимость этой сделки и несоответствие ее требованиям закона, в связи со злоупотреблением правом, допущенным при совершении сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями п. 1 ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов (бывших супругов) в общем имуществе супругов Никифорова Д.С. и Присяжной И.С.

Следовательно, истец по встречному иску ПАО «Ростелеком» имеет охраняемый законом интерес в признании брачного договора недействительным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении требований ПАО «Ростелеком» о возмещении ущерба, а все вступившие в законную силу судебные решения, постановления имеют обязательный характер и подлежат неукоснительному исполнению гражданами, юридическими лицами, организациями.

... между истцом и ответчиком Никифоровым Д.С. был заключен брак. ... в период брака между супругами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ... Тюриной Ю.А., в соответствии с которым был установлен правовой режим, приобретенного ими имущества, в результате которого сторонами было определено какое имущество будет являться совместной собственностью и исключительно собственностью каждого из супругов как в период брака, так и в случае его расторжения.

... решением мирового судьи судебного участка №... брак между истцом и Никифоровым Д.С. был расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака N от ....

Как следует из пояснений представителя истца по встречному исковому заявлению, в период брака Присяжной И.С. и Никифорова Д.С., последним приобреталось в собственность объекты недвижимого имущества. При этом на протяжении 6 лет в период брака между супругами не заключалось брачного договора, заключение брачного договора на таких условиях считает злоупотреблением ответчиков по встречному иску своими правами.

После вынесения обвинительно приговора и удовлетворении требований гражданского иска ПАО «Ростелеком», с целью уклонения от имущественной ответственности, ... брак между Присяжной И.С. и Никифоровым Д.С. был расторгнут.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после расторжения брака фактически брачные отношения между Присяжной И.С. и Никифоровым Д.С. прекращены не были. Так согласно протокола судебного заседания по уголовному делу N от ... при установлении личности осужденного Никифоров Д.С., указал семейное положение, что «состоит в зарегистрированном браке», свое фактическое место проживания: ..., по месту жительства Присяжной И.С., а также, что Присяжная И.С. не работает, он самостоятельно материально содержит детей.

Доводы Присяжной И.С. и Никифорова Д.С. о том, что брак не расторгался до вынесения приговора и супруги заявляли что проживают совместно с целью смягчения наказания по приговору, не соответствуют принципам добросовестного поведения, а следовательно, не могут учитываться в качестве достоверных и допустимых доказательств прекращения брачных отношений, доказательств, подтверждающих введение суда в заблуждение, предоставление ложных сведений в ходе рассмотрения уголовного дела, в настоящем судебном заседании ответчиками по встречному иску не представлено.

В обоснование заявленных требований, представитель ПАО «Ростелеком» указывает, что брачный договор является мнимой сделкой, направленной на уклонение Никифорова Д.С. от погашения задолженности перед ПАО «Ростелеком».

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст.38 Семейного кодекса РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии с п.1 ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из этого следует, что между супругами был заключен брачный договор под отлагательным условием, а именно, в случае расторжения, брака супруги распоряжаются принадлежащим им имуществом определенным образом.

Следовательно, на момент наложения ареста, поскольку не было известно, наступит ли отлагательное условие – расторжение брака, арест был произведен законно и обосновано, при этом, наложение ареста в данном случае не ущемила прав супругов на владение и пользование данным имущество, а при возмещении ущерба арест может быть снят.

Факт заключение Никифоровым Д.С. ранее брачного договора не свидетельствует о добропорядочности Никифорова Д.С. при заключении брачного договора с Присяжной И.С., поскольку договор был заключен на иных условиях, установив изначально раздельный режим имущества супругов, в то время как оспариваемый договор предусматривает передачу в собственность Присяжной И.С. весомо большей части имущества, значительно превышающего долю, которая бы причиталась Никифорову Д.С. на основании закона, что изначально ставит его и кредиторов Никифорова Д.С. в невыгодное положение, в то время как в период брака доходы Никифорова Д.С. составляли гласно сведениям работодателя в ... году ... руб., в ... году – ... руб., в ... году ... руб., в ... году – ... руб., в ... году – ... руб., в ... году – ... руб., в ... году - ... руб., в ... году – ... руб.

Кроме того, по мнению истца, спорный брачный договор заключен с целью заведомо противной основам правопорядка и является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Заключая оспариваемый договор, Присяжная И.С. и Никифоров Д.С. допустили злоупотребление правом, поскольку на момент его заключения могли предполагать о возможной личной ответственности Никифорова Д.С. перед ПАО «Ростелеком», поскольку Никифоров Д.С. приказом от ... был уволен за совершение дисциплинарного проступка за причинение значительного реального ущерба в сумме около ... миллионов рублей и не мог не знать об этом, а ... было подано заявление в правоохранительные органы о причинении ущерба. При этом, на момент заключения брачного договора брак с Присяжной И.С. не расторгался, что свидетельствует о том, что целью заключения оспариваемого договора являлось сокрытие своего имущества во избежание возможного обращения взыскания на принадлежащее ответчику Никифорову Д.С. имущество.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Конституционный Суд РФ в Определении от ... N 839-О-О указал, что Семейный кодекс Российской Федерации признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42).

Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Обращаясь в суд с настоящим встречным исковым требованием о признании брачного договора недействительным, ПАО «Ростелеком», как кредитор, имеет намерения защитить свои права от действий супруга-должника, обосновано считая, что предъявлением требования о снятии ареста, Присяжная И.С. лишает их возможности исполнения судебного приговора в части удовлетворенного иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением за счет принадлежавшего ответчику Никифорову Д.С. имущества.

Действительно, приговор в части гражданского иска не исполнен добровольном порядке, что предполагает наступление таких правовых последствий, как выдел доли супруга-должника (бывшего супруга), которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, независимо от того является ли супруг-должник участником договорных отношений. А следовательно, условия брачного договора, устанавливающие такой режим раздела общего имущества супругов, при котором бывшему супругу предоставляется не равноценное имущества тому, что причиталось бы ему в силу закона, являются недействительными.

Кроме того, встречный иск о признании брачного договора недействительным основанный тем, что условия договора, предусматривающего то, что все имущество и любое другое имущество, которое будет нажито в период брака будет являться раздельной собственностью того из супругов на имя которого оно будет зарегистрировано по документам, а также явная несоразмерность выделяемого в собственность каждого из супругов имущества нарушают права Никифорова Д.С. и его кредиторов, претендующих на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего Никифорову Д.С. имущества, ставят в крайне неблагоприятное положение данных лиц и противоречат началам семейного законодательства, поскольку Никифоров Д.С. имел значительный доход от трудовой деятельности, при этом совершал действия преступного характера, которые приводили к дополнительному материальному стимулированию со стороны работодателя, в том числе приобретал имущество в совместную собственность за счет премий и выплат, при этом факт и характер действий Никифорова Д.С. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, что подтверждается приговором, вступившим в законную силу.

Согласно условиям оспариваемого брачного договора Никифоров Д.С. после расторжения брака фактически лишается супружеской доли в имуществе, приобретенном в браке, получая в собственность автомобиль, ... года выпуска, долю в недостроенном нежилом помещении, ... % готовности, то есть непригодное для проживание помещение.

Таким образом, суд принимает во внимание, что условия брачного договора в случае расторжения брака ставят Никифорова Д.С. в заведомо крайне неблагоприятное положение, поскольку он лишается всего совместно нажитого имущества, тогда как реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления, и об отказе в первоначальном иске об освобождении имущества от ареста.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Никифорова Д.С. и присяжной И.С. в пользу ПАО «Ростелеком» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Присяжной И. С. к Никифорову Д. С., публичному акционерному обществу "Ростелеком" об освобождении имущества от ареста - отказать.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества "Ростелеком" к Присяжной И. С., Никифорову Д. С. о признании брачного договора от ... недействительным – удовлетворить.

Признать брачный договор, заключенный ... между Никифоровым Д. С. и Присяжной И. С. недействительным.

Взыскать солидарно с Никифорова Д. С., Присяжной И. С. в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 октября 2019 г.

Судья: подпись Перовских И.Н.