Решение по делу № 22-265/2017 от 16.01.2017

Судья Моисеев М.С. Дело № 22-265/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 февраля 2017 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Румянцевой О.А. и Сколяровой М.И.

при секретаре Конаковой М.Н.

с участием государственного обвинителя Колеговой Е.В.

осужденных Пунегова А.В., Севиздрала А.Ю.

защитника осужденного Пунегова А.В. – адвоката Сажина В.В.

защитника осужденного Севиздрала А.Ю. – адвоката Ревако Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Потолицыной Е.Н., апелляционные жалобы осужденных Пуненгова А.В. и Севиздрала А.Ю. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Пунегов А.В., ..., ранее судимый приговором от <Дата обезличена> по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.2 ст.210 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год; по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч.1 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от <Дата обезличена>. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <Дата обезличена> окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год, с возложением на Пунегова А.В. ряда ограничений и обязанностей и штрафом в размере 70 000 рублей, которое постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания Пунегову А.В. исчислен с <Дата обезличена> с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Взысканы с Пунегова А.В. процессуальные издержки в сумме 1666 рублей, выплаченные адвокату Сивковой Е.К. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

На основании ст.104.1 УК РФ конфискованы принадлежащие Пунегову А.В. ноутбук «...», нетбук «...», планшетный компьютер «...», сотовый телефон «...», аппарат для спаивания полимерных пакетов.

Севиздрал А.Ю., ..., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Срок отбытия наказания Севиздралу А.Ю. исчислен с 01.12.2016 с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 01.07.2015 по 30.11.2016.

По предъявленному обвинению по ч.2 ст.210 УК РФ Севиздрал А.Ю. признан невиновным и оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. За Севиздралом А.Ю. признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием по ч.2 ст.210 УК РФ.

Взысканы с Севиздрала А.Ю. процессуальные издержки в сумме 1666 рублей, выплаченные адвокату Пименовой Е.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступление осужденных Пунегова А.В. и Севиздрала А.Ю., их защитников – адвокатов Сажина В.В. и Ревако Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденных, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Потолицына Е.Н., не оспаривая приговор в части доказанности вины, правильности квалификации действий Пунегова А.В. и Севиздрала А.Ю., а также назначенного им анказания, находит приговор подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что суд в нарушение требований ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Севиздрал А.Ю., а также в нарушение требований ст.ст.104.1-104.2 УК РФ при установленном факте легализации Пунеговым А.В. денежных средств в сумме 319 700 рублей 04 копейки не решил вопрос об их конфискации. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора, что местом отбывания наказания Севиздралу А.Ю. надлежит определить исправительную колонию строгого режима, на основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ взыскать с Пунегова А.В. ....

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Пунегов А.В. выражает несогласие с приговором в части его осуждения по ч.2 ст.210 УК РФ. Указывает, что занимался преступной деятельностью вынужденно, в связи с необходимостью погашения долгов и кредитов, а также в связи с тем, что опасался, т.к. в его адрес высказывались угрозы, что нашло подтверждение в судебном заседании. Согласен, что действовал организованной группой, в состав которой входили только он и «куратор в регионе», о существовании преступного сообщества, он не знал. Севиздрал о его незаконной деятельности и о наличии в его квартире наркотических средств не знал, в <Дата обезличена> года он нанимал его в качестве водителя. Просит себя по ч.2 ст.210 УК РФ оправдать, а действия Севиздрала переквалифицировать на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, применив к нему положения ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Севиздрал А.Ю., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, переквалифицировав его действия на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, применив к нему положения ст.64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что отношения к изъятым в квартире Пунегова наркотическим средствам не имеет, об их наличии не знал, он лишь помог навести порядок Пунегову в квартире и один раз перевезти наркотические средства в г.Ухту.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников, обсудив доводы жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунегов А.В. признан виновным в том, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являлся участником преступного сообщества (преступной организации), осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств.

Пунегов А.В. и Севиздрал А.Ю. признаны виновными в том, что Пунегов, действуя в составе организованной группы с неустановленными лицами, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через «куратора в регионе» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, и Севиздрал, который действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с Пунеговым, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на территории г.Сыктывкара совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Однако преступные действия не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Пунегов А.В., кроме того, признан виновным в совершении в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> умышленных действий, направленных на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными им в результате совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом на территории Республики Коми наркотических средств, при этом сумма полученных Пунеговым А.В. денежных средств составила ..., из которых он легализовал в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежные средства в сумме ... рублей. Преступления совершены ими при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновность осужденных в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд изложил в приговоре все показания осужденных, данные ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в том числе те из них, которые в последующем они не подтвердили, оценил их надлежащим образом, сопоставил с другими доказательствами, привел мотивы, почему одни из них он признает достоверными, а другие отвергает как несостоятельные. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Так, осужденный Пунегов А.В., признавая вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, легализации денежных средств, приобретенных в результате совершения преступлений, отрицает участие в преступном сообществе (преступной организации). При этом в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и суде, указывает, что с лета <Дата обезличена> с целью подработать перевозил и прятал в различных районах города пакеты с наркотическими средствами, сведения о местонахождении которых получал через установленную им программу для мгновенного обмена сообщениями «...» от пользователя с псевдонимом «...». Он осознавал, что данная деятельность является незаконной, за работу получал вознаграждение. Сам он пользовался псевдонимом «...». Отказаться от выполнения работы он не смог, поскольку в его адрес поступали угрозы. В <Дата обезличена> года он получил два мешка, в которых находились полимерные пакетики, порошок белого цвета, порошок темно-коричневого цвета с надписью «черемуховая мука», пластиковые баночки с надписью «патока для хлебобулочных изделий», а также вещество растительного происхождения. Он понимал, что это наркотические средства. В <Дата обезличена> года по указанию «...» он смешал и расфасовал содержимое из мешков по полимерным пакетикам, часть наркотика отвез в г.Ухту, часть «закладок» развез по различным районам г.Сыктывкара, при этом в качестве водителя у него был знакомый Севиздрал А.Ю. С <Дата обезличена> года лица, с которыми он переписывался в программе обмена сообщениями, давали ему деньги на оплату съемной квартиры, приобретение продуктов питания, одежды, на оплату кредита.

Осужденный Севиздрал А.Ю. вину в совершении преступления частично признал, пояснял, что по предложению Пунегова с начала <Дата обезличена> года в качестве водителя возил последнего по г.Сыктывкару и в другие города, в том числе в г.Ухту и г.Арзамас. В <Дата обезличена> года он узнал, что Пунегов занимается сбытом наркотических средств. Он несколько раз отсыпал себе наркотик, находящийся в квартире Пунегова.

Также из показаний осужденных, признанных судом достоверными, следует, что до <Дата обезличена> Пунегов самостоятельно осуществлял деятельность по сбыту на территории г. Сыктывкара синтетических наркотиков. Затем он стал получать наркотики в большем размере, которые поначалу расфасовывал и «закладывал» самостоятельно, а потом предложил Севиздралу совместно заниматься незаконным сбытом наркотиков. Тот согласился. Они распределили преступные роли, в том числе оговорили существенные условия, согласно которым Пунегов должен был хранить наркотики, фасовать и раскладывать по тайникам, а Севиздрал - расфасовывать наркотики, возить Пунегова. При этом Севиздрал не был осведомлен об источнике происхождения наркотика, обстоятельствах участия в деятельности преступного сообщества и организованной преступной группы. От сбыта наркотика Севиздрал должен был получать прибыль в размере 40%, а Пунегов - 60%. После этого осужденные совместно фасовали наркотические средства, а Пунегов осуществлял их сбыт, при этом оба соучастника конспирировали свою преступную деятельность.

Данные показания осужденных подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре допустимых доказательств, а именно: показаниями свидетеля ФИО18, оперуполномоченного УУР МВД по РК, пояснившего, что в ходе проведения оперативных мероприятий, направленных на установление участников преступного сообщества, организовавшего сбыт наркотических средств в Интернет-магазине «...», зимой <Дата обезличена> года был задокументирован факт попытки сбыта Пунеговым и Севиздралом наркотического средства в районе <Адрес обезличен>. В ходе обыска по месту проживания Пунегова было изъято много наркотических средств, а также оборудование для фасовки наркотического средства, его подготовки в готовый к употреблению вид; свидетеля ФИО19, оперуполномоченного УУР МВД по РК, пояснившего, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была подтверждена информация о причастности Пунегова к незаконному обороту наркотических средств бесконтактным способом. В <Дата обезличена> <Дата обезличена> года автомобиль под управлением Севиздрала, двигавшийся со стороны г.Ухта в сторону г.Сыктывкара был задержан перед въездом в <Адрес обезличен>, Пунегов и Севиздрал доставлены в полицию. Днем ранее была обнаружена и изъята закладка с наркотическим средством, которую разместил Пунегов. В ходе обыска жилища Пунегова по <Адрес обезличен> были изъяты наркотические вещества; свидетелей ФИО34с.А., ФИО20, ФИО21, ФИО22, принимавших участие в качестве понятых при осмотрах мест происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты пакеты с неизвестным содержимым; свидетеля ФИО23, осуществлявшей расследование уголовного дела и пояснившей, что никакого давления ни на Пунегова, ни на Севиздрала ею не оказывалось, их допросы проводились с участием защитников; свидетеля ФИО24 – проживавшей в одной квартире с Пунеговым и узнавшей со слов последнего о том, что он продает наркотики. Также она видела в его комнате на столе пакеты с белым порошком. В <Дата обезличена> Пунегов примерно на 5 дней ездил в г.Арзамас, где, по его словам, снимал комнату. <Дата обезличена> сотрудники полиции произвели обыск в их квартире. <Дата обезличена> она нашла в своей комнате за шкафом ноутбук, которым пользовался Пунегов; свидетелей ФИО25 и ФИО26, принимавших участие в качестве понятых в производстве обыска в квартире Пунегова, где они видели в маленькой комнате многочисленные фасовочные пакетики, коробки с порошкообразными и растительными веществами, электронные весы и другие предметы, предназначенные для фасовки и упаковки; свидетелей ФИО27, ФИО28 сообщивших, что со слов Пунегова им известно о том, что последний устроился на работу в секретную организацию, которая следит за лицами, употребляющими наркотические средства, с молодым человеком по имени Алексей стал ездить в командировки в различные города; свидетеля ФИО29, получавшего по своим паспортным данным в г.Сыктывкаре посылку для осужденного Пунегова,; свидетеля ФИО30, подтвердившей, что Севиздрал и другой молодой человек снимали у нее квартиру в г.Арзамас в <Дата обезличена>.

Также вина Пунегова и Севиздрала подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте Пунегов, в ходе которой он показал места, откуда забирал и где делал закладки с наркотическими средствами;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого под козырьком гаража, расположенного у <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен>, изъят полимерный пакет серого цвета;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно выводам которого вещество массой 16,472 грамма, изъятое под козырьком гаража, расположенного у <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> г.Сыктывкара <Дата обезличена>, упакованное в 30 пакетов, содержит в себе наркотические средства синтетического происхождения;

- актом проведения ОРМ «наблюдение» от <Дата обезличена> в ходе которого установлено, что <Дата обезличена> около 02 часов подсудимые подъехали на автомобиле к гаражам у <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> г.Сыктывкара, где Пунегов прошел к гаражам и что-то положил около них, а Севиздрал оставался в машине и осматривался по сторонам;

- протоколом обыска от <Дата обезличена>, в ходе которого по адресу: г.Сыктывкар, <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, т.е. по месту жительства Пунегова, изъяты полимерные пакеты различного цвета, в части которых находится вещества различного цвета и структуры, кастрюля и чайная ложка, полимерные контейнеры с различными веществами, паяльный аппарат, 3 печати, кофемолка, сито с ручкой, 3 чайные ложки, электронные весы, нож, 2 фрагмента от пластиковых стаканов, 1 пластиковый стакан, 3 банки, линза от солнцезащитных очков, ноутбук ..., сотовый телефон «...», большое количество пустых полимерных пакетов;

- заключением экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно выводам которого вещества, изъятые в ходе обыска по адресу: г.Сыктывкар <Адрес обезличен>, содержат в своем составе наркотические средства, вид и размер которых указаны в приговоре;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно выводам которого на изъятых в ходе обыска по адресу: г.Сыктывкар, <Адрес обезличен>, предметах обнаружен биологический материал Пунегова;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно выводам которого на изъятых в ходе обыска по адресу: г.Сыктывкар, <Адрес обезличен>, предметах обнаружен биологический материал обоих подсудимых;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно выводам которого на изъятых в ходе обыска по адресу: г.Сыктывкар, <Адрес обезличен> предметах обнаружен биологический материал: на ложке обнаружен биологический материал Севиздрала; на кастрюле из коробки и серых пакетах обнаружен биологический материал Севиздрала и Пунегова; на емкости с красной крышкой обнаружен биологический материал Севиздрала; на черных полимерных пакетах, емкости с крышкой фиолетового цвета и емкости с белой крышкой обнаружен биологический материал Пунегова;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно выводам которого на изъятых в ходе обыска по адресу: г.Сыктывкар, <Адрес обезличен>, на 12 полимерных зеленых пакетах обнаружен биологический материал от Севиздрал;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно выводам которого на изъятых в ходе обыска по адресу: г.Сыктывкар, <Адрес обезличен> объектах обнаружен биологический материал: на 20 малых серых пакетах от Севиздрал А.Ю.; на 4 красных пакетах, 2 серых пакетах, 5 голубых пакетах из пакета №11, 5 черных пакетах и 1 сером пакете из пакета 14, а также пакета с надписью «Сыктывкар Республика Коми» из пакета 13, произошел от Пунегова;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно выводам которого на изъятых в ходе обыска по адресу: г.Сыктывкар, <Адрес обезличен> объектах обнаружен биологический материал: на трех ложках, ножницах, весах, трех контейнерах и кофемолке из коробки <Номер обезличен>, произошел только от Севиздрал А.Ю.; на 2 полимерных перчатках обнаружена смесь биологических материалов, которая произошла от обоих подсудимых;

- протоколом выемки от <Дата обезличена> у Севиздрала изъят планшетный компьютер «...»;

- протоколом выемки от <Дата обезличена> у ФИО24 нетбука марки «...»;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и протоколами осмотра диска, согласно которым в памяти ноутбука «Самсунг», изъятого в ходе выемки у ФИО24, обнаружены сведения о посещении интернет – сайтов ... Также в памяти указанного ноутбука содержатся сведения о переписках пользователей: «...», «...», «...», «...», «...», в которых обсуждаются детали изготовления наркотика, его расфасовки, места «закладок», участии «второго», вариант изготовления дубликата водительского удостоверения, поступают указания о смене имени, детали поездки в Ухту за наркотиками. <Дата обезличена> «...» обсуждает с ... устройство «второго» на должность мини-склада с меньшими объемами, либо «склада», поскольку он «не работает», на что ... сообщает, что «второй» не решается работать закладчиком, он не может его уговорить. В памяти планшета ..., изъятого в ходе выемки у Севиздрал А.Ю., обнаружены сведения о ведении переписки через программу «...», где помимо распространения наркотика, обсуждается поездка, пользователь планшета сообщает, что еще не доехали до Кирова, также поступают указания «второму», в том числе купить сито и муки, о чем ранее с ним обсуждалось, направлении его для раскладывания закладок. В памяти сотового телефона ..., изъятого в ходе обыска в жилище Пунегова обнаружено изображение, где запечатлен порошок белого оттенка;

- протоколом выемки у свидетеля ФИО27 кошелька Пунегова, в котором находится лист с паролем для входа в систему ... на имя ФИО31;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому на участке местности на первом заезде на 2 водненские дачи, в 100 метрах от автодороги «Сыктывкар – Ухта» на обочине обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находятся 4 пакета с веществом белого цвета, 1 пакет с веществом коричневого цвета, которые согласно выводам заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в 4 пакетах содержат в своем составе наркотические средства;

- заявлением Пунегова от <Дата обезличена>, с которым он обратился в УУР о добровольной выдаче наркотика в г.Арзамас;

- протоколом осмотра <Адрес обезличен> г.Арзамас, в ходе которого у собственника квартиры изъят лист бумаги с данными Севиздрала;

- протоколом осмотра листа бумаги с рукописным текстом, изъятый у ФИО30 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, <Адрес обезличен>, на котором содержатся ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес и номер телефона Севиздрала;

- протоколами осмотров предметов, изъятых в ходе обыска по адресу: г.Сыктывкар <Адрес обезличен>

- выпиской по счету ПАО «...» на имя ФИО31 <Номер обезличен> (карта ...) из которой следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на счет карты с платежного ресурса QIWI поступили деньги в сумме ... рублей, которые в полном объеме были сняты в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> через банкоматы г.Арзамас и г.Сыктывкар;

- справке о проведении ОРМ «Наведение справок», где установлено, что на Интернет-форуме «...» действует преступный сетевой магазин по сбыту наркотических средств под названием «...», который осуществляет свою деятельность на территории г.Сыктывкара, г.Ухты, г.Красноярска, г.Назарово, г.Ачинска. К справке приложена распечатка из сети «Интернет», касающаяся деятельности Интернет-магазина «...»;

- протоколом осмотра DVD-R-диска со сведениями о движении денежных средств, представленные ЗАО «...», по абонентским номерам, находившимся в пользовании Пунегова. Установлено, что общая сумма денежных средств, переведенных со счетов QIWI-кошелька на банковские счета (карты), составила ... рублей;

- материалами, выделенными из уголовных дел №№<Номер обезличен>, по деятельности работы интернет-магазина «...», где фигурантами являются в том числе «...», «...»;

- схемой сравнительного анализа информации по счетам киви-кошельков участников сетевого Интернет-магазина «...» и киви-кошельков Пунегова от <Дата обезличена>, Пунегов и иные лица, привлекаемые к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств по другим уголовным делам, получали денежные средства за сбыт наркотических средств с одних и тех же киви-кошельков;

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по счету <Номер обезличен> ПАО «...» (банковская карта <Номер обезличен>);

- выпиской ПАО «...» и протоколом ее осмотра, согласно которой с киви-кошелька <Номер обезличен> переводом visa money transfer на счет банковской карты <Номер обезличен> (номер счета <Номер обезличен>, открытом в отделении ПАО «...» <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>) <Дата обезличена> поступило ... рублей; на счет банковской карты <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>, открытом в отделении ПАО «...» <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>) в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> поступило ... рублей переводом visa money transfer; на счет банковской карты <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>, открытом в отделении ПАО «...»<Номер обезличен> по адресу: г. Сыктывкар, <Адрес обезличен>) <Дата обезличена> поступило ... рублей из платежной системы Qiwi;

- справкой о результатах оперативно – розыскной деятельности, раскрывающей принцип работы Интернет-магазина «...», осуществляющего незаконную деятельность, связанную со сбытом наркотических средств в городах Российской Федерации;

- справками, протоколом от <Дата обезличена> из которых следует, что <Дата обезличена> с учетной записи электронной платежной системы «...» номер «<Номер обезличен>» осуществлен перевод денежных средств на номер учетной записи «<Номер обезличен>» в сумме ... рублей; <Дата обезличена> – на номер «<Номер обезличен>» в сумме ... рублей; с учетной записи электронной платежной системы «...», имеющей номер «<Номер обезличен>» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> осуществлены переводы денежных средств на номер учетной записи «<Номер обезличен>» в сумме ... рублей;

- тарификаций телефонных соединений с номера телефона Пунегова с Севиздралом., осмотренной в судебном заседании, где отражены даты и время соединений, а также расположения телефонов обоих подсудимых относительно базовых станций.

Виновность осужденных также подтверждена протоколами иных следственных действий, вещественными и письменными доказательствами, материалами оперативно-розыскной деятельности, которые исследованы в судебном заседании, с достаточной полнотой приведены в приговоре и согласуются между собой.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий. Приводимые осужденными доводы об оказании психологического давления на них со стороны сотрудников оперативных служб являются несостоятельными и голословными, опровергаются их протоколами показаний с участием защитников, фактическим признанием ими частично своей вины в судебном заседании, отсутствием жалоб в правоохранительные органы на незаконные действия при расследовании дела. Виновность осужденных по уголовному делу доказывается, прежде всего, не их признательными показаниями, а результатами оперативно-розыскных мероприятий, закрепленных и проверенных следственным путем, протоколами изъятия наркотических средств по месту жительства осужденного Пунегова, заключениями экспертиз, в том числе о наличии следов биологического материала обоих осужденных на упаковочном материале, в котором находились наркотические средства, содержанием электронной переписки между осужденными, Пунеговым и иными лицами, а также другими многочисленными доказательствами. Данные обстоятельства исключают необходимость оказания какого-либо психологического воздействия на осужденных с целью дачи ими изобличающих себя показаний.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд верно квалифицировал действия Пунегова А.В. по ч.2 ст.210 УК РФ как участие в преступном сообществе (преступной организации), по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч.1 ст.174.1 УК РФ как совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами; действия Севиздрала А.Ю. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления, предусматривающего уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, подтверждается собранными доказательствами. Обстоятельства изъятия наркотических средств, их вид и размер осужденными не оспариваются. Размер наркотического средства установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.03.2012 с последующими изменениями и дополнениями, и соответствует особо крупному размеру.

Доводы жалобы Севиздрала о том, что к наркотикам, обнаруженным в квартире Пунегова, он отношения не имеет, что его отпечатки могли оказаться на предметах в квартире, т.к. он помог ему прибраться, опровергаются материалами уголовного дела. В частности, они опровергаются показаниями Пунегова, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, где последний говорил о том, что Севиздрал оказывал ему помощь в расфасовке наркотиков, а также возил его на машине делать закладки, за что Севиздрал получал 40% прибыли; показаниями самого Севиздрала об обстоятельствах оказания помощи Пунегову, которые исключают факт непонимания того, какую деятельность осуществляет Пунегов, заключениями экспертиз, согласно выводам которых на большом числе изъятых в квартире объектах, содержащих наркотические средства, имелся биологический материал, произошедший от Севиздрала, содержание переписки Пунегова с «куратором» и др. Совокупность доказательств обоснованно позволила суду признать осужденного Севиздрала виновным в совершении преступления в период с <Дата обезличена>.

Суд обоснованно пришел к выводу как о наличии в действиях осужденного Пунегова квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой, так и о его участии в преступном сообществе, исходя из устойчивости связей между ее участниками, действовавших целенаправленно в соответствии с разработанным планом во исполнение единого преступного умысла, длительностью по времени осуществления преступной деятельности, четкого распределения ролей между участниками, строгой иерархией в группе и подчинение указаниям вышестоящих лиц («куратора»), соблюдения правил конспирации, недопущение хищений наркотика, запрет на их употребление, а также существования системы санкций за нарушения: штрафы, применение насилия, передача информации правоохранительным органам. Организованные группы, входящие в преступное сообщество, имели единое руководство и устойчивые связи, осуществляли совместное планирование и участие в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотика, совместное выполняли иные действия, связанных с функционированием ОПС, где активным участником в Республике Коми был Пунегов. Оснований не согласиться с данным выводом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы Пунегова о том, что о преступном сообществе он не знал, как и доводы о том, что он был вынужден участвовать в деятельности по распространению наркотика, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приводимые Пунеговым доводы о непричастности Севиздрала к незаконному обороту наркотиков, судом проверены, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно отвергнуты. Суд правильно посчитал их способом защиты Севиздрала избежать уголовной ответственности за содеянное, а Пунегова – оказать помощь Севиздралу, которого он вовлек в преступную деятельность. Суд апелляционной инстанции соглашается с такой оценкой суда первой инстанции.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновных. При определении вида и размера наказания судом учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из осужденных в совершении преступлений.

Назначая наказание осужденному Пунегову, суд учел данные о личности виновного, который ранее судим, совершил преступления в период условного осуждения, привлекался к административной ответственности за неуплату административных штрафов, является ветераном боевых действий, являлся донором крови, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, доставлялся на экспертизу в <Дата обезличена>, где был установлен факт употребления наркотиков, характеризуется удовлетворительно, хроническими заболеваниями не страдает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Пунегову, суд признал по всем эпизодам преступления, статус ветерана боевых действий и добровольное участие в донорстве крови; а по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе его письменное заявление о добровольной выдаче наркотика в г.Арзамас и письменное заявление о преступлении, данное им после задержания, способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, раскаяние в содеянном.

Назначая наказание осужденному Севиздралу, суд учел данные о личности виновного, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за неуплату административного штрафа, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, родителями, по месту работы в ИП ФИО41., а также по предыдущим местам работы, учебы – положительно, 39 раз являлся донором крови, на учете у нарколога и психиатра не состоит, доставлялся <Дата обезличена> в кабинет экспертизы в состоянии наркотического опьянения, имеет ряд хронических заболеваний. Обстоятельствами, смягчающими наказание Севиздрала, суд признал раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника данного преступления и иных преступлений, в том числе при добровольной выдаче предметов, сохранивших следы преступной деятельности, добровольное участие в донорстве крови, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, имеющего повышенную общественную опасность, с учетом объема и вида изъятых из незаконного оборота наркотических средств, роли каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, совокупности установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, состояние их здоровья, их семейное положение, отсутствие иждивенцев, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Пунегову и Севиздралу по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 210 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ. Назначенное Пунегову по ч.1 ст.174.1 УК РФ наказание в виде штрафа также является справедливым. Оснований для смягчения наказания осужденным, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в виду существенного нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона. Так, описательно-мотивировочная часть приговора содержит соответствующие ст. 58 УК РФ выводы о необходимости назначения каждому осужденному к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима. Однако в нарушение требований п.6 ч.1 ст.308 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора не указан вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы Севиздрал А.Ю.

Поскольку Севиздралом совершено особо тяжкое преступление, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 174.1 и 228.1 УК РФ, подлежат конфискации. Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация невозможна вследствие использования имущества, его продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Указанные требования закона суд не учел, при постановление приговора вопрос о конфискации у Пунегова денежной суммы, полученной в результате совершения преступлений, не решил. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит необходимым внести соответствующие изменения в приговор о конфискации у Пунегова ..., полученных в результате совершения преступлений.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Пунегова А.В. и Севиздрала А.Ю. изменить:

- местом отбывания наказания Севиздралу А.Ю. назначить исправительную колонию строгого режима;

- конфисковать у Пунегова А.В. денежные средства в размере ...;

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи -