Решение по делу № 2-711/2019 от 11.07.2019

                                 Дело <номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Донецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием представителя истца М.Ю.В., представителя ответчика и третьих лиц – Ф.В.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.П. к К.Д.Ф., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра», М.В.С., Ч.А.Н., Р.Д.С., С.А.Ф., М.С.С., ООО «Союз-Агро» о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, протокола собрания недействительными, прекращения договора аренды земельного участка, по требованиям ООО «Союз-Агро» о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.П. обратилась в суд с указанным иском, в окончательной редакции заявленных требований просила:

- признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 983000 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, и протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. - недействительными;

- применить последствия недействительности сделки в виде прекращения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. <номер скрыт> земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 983000 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что К.Н.П. принадлежит 2\7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 983000 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе К.Д.Ф. проведено общее собрание участников долевой собственности, извещение о проведении собрания объявлено в газете «Наше Время» ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. - по результатам проведенного собрания решено заключить договор аренды земельного участка кадастровым номером <номер скрыт> с ИП Главой КФХ К.Д.Ф. сроком на 20 лет, выбрано уполномоченное лицо, имеющее право от имени участников долевой собственности действовать без доверенности. Общее собрание участников долевой собственности, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ истец считает незаконным. Извещение о проведении собрания было опубликовано в газете «Наше Время» ДД.ММ.ГГГГ., собрание проведено с нарушением установленного законом срока менее чем через 40 дней - ДД.ММ.ГГГГ.. На информационных щитах Гапкинского сельского поселения информации о предстоящем проведении собрания размещено не было. Согласно размещенного в газете объявления на повестку были поставлены следующие вопросы: - о расторжении договора аренды; об уполномоченном лице от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, заключать и подписывать договор аренды земельного участка, об объемах и сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. вопросы повестки были расширены и дополнены. Первоначальный вариант повестки не содержал сведений о наделении выбранного уполномоченного лица правом расторгнуть договор с ООО «Союз-Агро», подписывать соглашение о расторжении, прямого указания на лицо, с которым необходимо заключить договор аренды. Приняты решения по вопросам, которые не ставились на обсуждение, - сроки выплаты арендной платы и варианты арендной платы. 100% участников общей долевой собственности на собрании не присутствовало. В связи с нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания К.Н.П. была лишена возможности приять в нем участие и проголосовать, что повлекло для нее существенные неблагоприятные последствия, выразившиеся в отсутствии возможности выдела принадлежащей ей доле земельного участка. Кроме того, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит информации по избранию органов собрания. Таким образом, оснований для заключения и регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер скрыт> <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. не имелось.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра», сособственники земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер скрыт> - М.В.С., Ч.А.Н., Р.Д.С., С.А.Ф., М.С.С..

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Союз-Агро».

Третье лицо ООО «Союз-Агро» заявило самостоятельные требования о восстановлении в ЕГРН регистрационную запись <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. об обременении земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 98,3 га, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес>, относительно ориентира <адрес> для сельскохозяйственного производства, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 10 лет в пользу арендатора ООО «Союз-Агро» ИНН <номер скрыт> (регистрационная запись договора уступки прав арендатора <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.)

В обоснование заявленных требований указано, что одним из вопросов повестки собрания являлся вопрос о расторжении ранее существовавшего долгосрочного договора аренды спорного земельного участка, арендатором по которому выступало ООО «Союз-Агро».

В судебное заседание истец К.Н.П. не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно заявлению представителя М.Ю.В. – истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца М.Ю.В. заявленные требования в их окончательной редакции поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

    Представители истца Н.Е.В., С.И.Ю. о времени и месте рассмотрении дела извещены, причины неявки неизвестны, ходатайств, возражений не поступало.

В судебное заседание ответчик К.Д.Ф. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика К.Д.Ф., третьих лиц М.В.С., Ч.А.Н., Р.Д.С., С.А.Ф., М.С.С., ООО «Союз-Агро» - Ф.В.Е. в судебном заседании требования К.Н.П. просил оставить без рассмотрения. В обоснование возражений указал, что требования о признании недействительным общего собрания заявлены к ненадлежащему ответчику – К.Д.Ф.. Участники оспариваемого общего собрания Р.Д.С., М.С.С., М.В.С., Ч.А.Н., С.А.Ф. свое волеизъявление, отраженное в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждают. Присутствие и голос истца не могли изменить результаты голосования собственников спорного участка ДД.ММ.ГГГГ., права К.Н.П. решением собрания не нарушены.

В судебное заседание третьи лица Р.Д.С., С.А.Ф. не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица М.В.С., Ч.А.Н., М.С.С. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки неизвестны, ходатайств, возражений не поступало.

В судебное заседание третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено судом с учетом положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца М.Ю.В., представителя ответчика, третьих лиц Ф.В.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер скрыт> (единое землепользование), общей площадью 983000 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес> почтовый адрес ориентира: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются: Ч.А.Н. – 1\7 доля, К.Н.П. – 2\7 доли, М.В.С. – 1\7 доля, Р.Д.С. – 1\7 доля, С.А.Ф. – 1\7 доля, М.С.С. – 1\7 доля.

Согласно сведениям ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды земельного участка в пользу К.Д.Ф., срок обременения с ДД.ММ.ГГГГ..

Ранее земельный участок на основании договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 03.02.2007г., договора об уступке прав и обязанностей №КП-ПА-01 от 31.03.2015г. находился в аренду у ООО «Союз-Агро».

ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Наше Время» опубликовано извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, <адрес>, адрес места проведения проведения собрания: <адрес>, база ООО «Союз-Агро», со следующей повесткой дня:

1. О расторжении договора аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности;

2. Об уполномоченном лице от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, заключать и подписывать договор аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

3. Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. проведено общее собрание участников собственников земельных долей (участок с кадастровым номером <номер скрыт>), находящихся в аренде у ООО «Союз-Агро». Инициатором собрания явилось ООО «Союз-Агро».

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. на собрании присутствовали пять участников: М.В.С., Ч.А.Н., Р.Д.С., С.А.Ф. и М.С.С., принято решение по трем вопросам повестки дня:

- о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером <номер скрыт>, площадь 98,3 га, адрес: <адрес>, <адрес>, установлено относительно ориентира <адрес>

- об избрании уполномоченного лица, имеющего права от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, расторгнуть договор с ООО «Союз-Агро», заключать договор аренды данного земельного участка с ИП Глава КФХ К.Д.Ф. на новый срок и условиях;

- об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., по всем поставленным вопросам голосовали единогласно, решено:

- расторгнуть договор аренды земельного участка;

- избрать уполномоченным лицом С.А.Ф. сроком на один год, с правом расторгнуть договор с ООО «Союз-Агро», подписать соглашение о расторжении и заключать договор аренды данного земельного участка с ИП Глава КФХ К.Д.Ф. на новых условиях сроком на 20 лет;

- установлен срок договора аренды - 20 лет с момента подписания договора. Арендную плату определили: ежегодно выдавать 2,2 тонны фуражного зерна (кукуруза, ячмень, пшеница), 150 кг. подсолнечника либо денежных средств за продукцию по цене, сложившейся на момент расчетов в <адрес>. Сроки выдачи арендной платы – до 1-го ноября текущего года.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Закона, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Частью 3 ст. 14.1 Закона предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания. Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Часть 11 ст. 14.1 Закона регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положения ст. 181.4 ГК РФ регламентируют, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспаривая решение общего собрания собственников земельных участков, истец К.Н.П. указывает на нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания, а именно на нарушение установленного законом срока размещения объявления о предстоящем собрании, дополнении вопросов повестки дня, также на отсутствие в протоколе необходимой информации.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку голосование К.Н.П. при проведении общего собрания не могло повлиять на принятие оспариваемого решения, котрое принято участниками собрания (71,43 % от общего количества участников долевой собственности) единогласно, голосование истца «против» не могло повлиять на результаты голосования, кроме того, состоявшееся решение не нарушает прав истца К.Н.П., в том числе право на выдел принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что извещение о проведении общего собрания собственников земельных участков было опубликовано в газете «Наше Время» от 05.02.2019г., собрание проведено в нарушение установленного п. 4 ст. 14.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» срока - 09.03.2019г., не должно служить формальным основанием к отмене результатов общего собрания.

Доводы истцовой стороны о дополнении вопросов, определенных повесткой дня, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Так, из протокола собрания участников собственников от 09.03.2019г. следует, что собранием приняты решения по вопросам, определенным в качестве повестки дня объявлением о созыве общего собрания участников, иные вопросы предметом рассмотрения не являлись.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что требования предъявлены К.Н.П. к ненадлежащему ответчику К.Д.Ф.. Согласно оспариваемого решения собрания участников собственников земельных долей инициатором проведения общего собрания являлось ООО «Союз-Агро».

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований К.Н.П. о признании общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, протокола собрания недействительными отказано, оснований для удовлетворения производных требований о применении последствия недействительности сделки в виде прекращения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. <номер скрыт> земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер скрыт>, у суда также не имеется.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования третьего лица ООО «Союз-Агро» о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении земельного участка.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования К.Н.П. к К.Д.Ф., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра», М.В.С., Ч.А.Н., Р.Д.С., С.А.Ф., М.С.С., ООО «Союз-Агро» о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, протокола собрания недействительными, прекращения договора аренды земельного участка, по требованиям ООО «Союз-Агро» о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении земельного участка – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.