Решение по делу № 12-182/2017 от 03.02.2017

Дело № 12-182/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года      город Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу представителя главного инженера филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главного инженера филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от дата главный инженер филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

дата представителем главного инженера филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю ФИО2 - ФИО1, действующей на основании доверенности от дата, подана жалоба на указанное постановление в порядке, предусмотренном ст. 30.1-ст.30.3 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 названного Кодекса.

Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 названного Кодекса постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Таким образом, положениями указанной нормы право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (физическому или юридическому лицу), потерпевшему, законным представителям указанных лиц, защитнику и представителю, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Совместно с жалобой представлена доверенность от дата на представление ФИО1 интересов ФИО2, в соответствии с которой ФИО1 наделена полномочиями на представление интересов ФИО2 со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему (л.д. 45).

Однако из содержания доверенности, не усматривается, что ФИО1 предоставлено право на осуществление полномочий защитника в рамках производства по делу об административном правонарушении, а также право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, в доверенности не указано должностное положение лица, выдавшего доверенность, из чего следует, что доверенность выдана ФИО2 как физическим лицом, в то время как, исходя из оспариваемого постановления, субъектом административного правонарушения являлось должностное лицо.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что жалоба от имени ФИО2 подписана неуполномоченным лицом.

С учетом этого, поданная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу представителя главного инженера филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главного инженера филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю ФИО2 возвратить заявителю.

Судья                       Т.А. Михайлова

Копия верна: судья Т.А. Михайлова секретарь ФИО4