Решение по делу № 2-622/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-622/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Ельчиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилиной Н. Ю. к ООО «Газстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Гаврилина Н.Ю. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которого, ответчик обязался передать истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры по строительному адресу: <адрес>, во № секции на № этаже, № на площадке, площадью <данные изъяты>. Истец выполнил свои обязательства по оплате квартиры в размере <данные изъяты>. в полном объеме. Однако в указанный срок квартира истцу передана не была.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., штраф.

В судебном заседании представитель истца Гаврилиной Н.Ю. поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газстройинвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газстройинвест» (застройщик) и Гаврилиной Н.Ю. (участник) был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которого застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру в корпусе №, во № секции, на № этаже, № на площадке, ориентировочной площадью <данные изъяты>. (л.д. №).

Гаврилина Н.Ю. по указанному договору оплатила денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом о выполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) и квитанцией (л.д. №).

Согласно п. <данные изъяты>.Договора застройщик обязан по акту приема-передачи передать квартиру истцу не позднее срока, предусмотренного п. <данные изъяты> договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно сведений, предоставленных Администрацией г.о.Балашиха, спорный объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию, почтовый адрес не присвоен (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилина Н.Ю. направила в адрес ООО «Газстройинвест» претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры (л.д. №). До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Поскольку срок сдачи объекта в эксплуатацию определен не ДД.ММ.ГГГГ и срок передачи квартиры Гаврилиной Н.Ю. определен также не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ответчиком нарушены.

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку он произведен не верно.

Расчет выглядит следующим образом:

Просрочка передачи квартиры истцу за предъявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>. х <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>. х <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>. х <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>. х <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Всего размер неустойки за указанный период времени составляет <данные изъяты>.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до <данные изъяты>. и просит взыскать указанную сумму.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свою обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, суд учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимает во внимание период нарушения обязательства, а также стоимость квартиры, и соотношение этой суммы с неустойкой, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку предъявленная к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф.

При этом, суд не находит оснований для освобождения ООО «Газстройинвест» от уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что Гаврилина Н.Ю. понесла расходы по оплате юридических услуг (оказание юридической консультации, составление заявлений, участие в судебных заседаниях) в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает обоснованной сумму в размере <данные изъяты>. и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика в пользу Гаврилиной Н.Ю. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х <данные изъяты> ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 193- 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Гаврилиной Н. Ю. к ООО «Газстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газстройинвест» в пользу Гаврилиной Н. Ю. неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований Гаврилиной Н. Ю. к ООО «Газстройинвест» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры в большем размере – отказать.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья              Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 10 апреля 2017 года